B I Las - The public administration of exogenous and endogenous risks of regional development in post-crisis period - страница 25

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102 

При этом увеличение стоимости проживания лишь в незначительном количестве гостиниц сопровождается значимыми вложениями в инфраструктуру и повышение уровня сервисного обслуживания; в целом же ценовая политика гостиниц практически не учитывает качество предоставления услуг, измеряемое «звездностью».

На данном этапе развития туристско-рекреационного комплекса в АР Крым более востребованным является малобюджетное качественное размещение, а повышенным спросом пользуются места размещения рекреантов, которые по качеству соответствуют запрашиваемой ценовой категории. Наиболее соответствуют этим требованиям места проживания в частном секторе, где одновременно действует гибкая компромиссная система скидок. Так, в 2009 г. зафиксировано падение туристического потока через официальные каналы реализации на 30 %, что подтверждается тенденциями 2010 г. при одновременном общем росте продаж. Подавляющее большинство таких мест находятся в неофициальном (теневом) секторе экономики. Обслуживание в таких местах размещения, санитарные нормы и условия проживания не подлежат анализу по качеству. Основной причиной роста количества туристов, предпочитающих неорганизованный отдых является значительное количество мест размещения туристов, не соответствующих стандартам качества обслуживания и соотношению «цена-качество».

Конкурентоспособность СКТК АР Крым усиливается внешними факторами - устойчивой динамикой спроса на услуги санаторно-курортных и туристических предприятий, определенной постоянно растущими рекреационными потребностями населения на фоне постепенного повышения его платежеспособности. Этому способствуют непрерывный процесс урбанизации, динамика и интенсивность современной жизни, необходимость восстановления здоровья, профилактики и лечения заболеваний, растущие познавательными потребностями населения. Стабильным является также спрос на услуги детского отдыха и оздоровление детей.

Конкурентоспособность СКТК АР Крым относительно стран черноморского бассейна. Определяя конкурентные позиции СКТК АР Крым, следует позиционировать регион среди стран-субъектов туристического рынка черноморского бассейна по туристско-рекреационному потенциалу, по стоимости услуг проживания и питания, а также по соотношению цены и качества предоставляемых услуг.

Страны черноморского бассейна обладают существенным туристско-рекреационным потенциалом. Природно-климатические условия стран-субъектов туристического рынка черноморского бассейна позволяют обеспечить большую продолжительность курортного сезона, чем в АР Крым. На их территории находится значительное количество хорошо сохранившихся памятников древнеримской, древнегреческой, византийской, османской, фракийской, староболгарской и других культур, средневековых замков и монастырей, археологических, исторических, природных памятников, шедевров искусств, не имеющих мировых аналогов. Санатории стран черноморского бассейна предлагают широкий спектр инновационных видов лечения и оздоровительных программ, среди которых наиболее широко представлены талассотерапия, грязевая терапия, физиотерапия, бальнеотерапия и др.

Стоимость проживания в объектах гостиничного хозяйства стран черноморского бассейна приблизительно одинакова. Одновременно ценовая политика гостиниц и мест временного проживания АР Крым не учитывает качества предоставляемых услуг, измеряемое «звездностью», а стоимость проживания в гостиницах АР Крым в 1,5-2 раза превышает стоимость проживания в аналогичных гостиницах стран черноморского бассейна при более высоком уровне сервисного обслуживания и комфортности условий пребывания. Это же касается стоимости питания и уровня сервисного обслуживания в объектах ресторанного хозяйства.

Средняя стоимость одой экскурсии в АР Крым в 2009 г составляла в 57 грн., при наибольшей цене (121 грн.) в Симферопольском районе и наименьшей (42 грн.) - в г. Феодосия. Стоимость экскурсионного обслуживания в странах черноморского бассейна в 5-10 раз превышает стоимость экскурсий в АР Крым при значительно более качественном состоянии объектов показа.

Анализ внутренних закономерностей и внешних факторов, определяющих конкурентоспособность СКТК АР Крым, позволяет выделить следующие основные проблемы, требующие решения:

рост техногенной нагрузки на туристско-рекреационный потенциал АРК; снижение качества экологической среды региона

разрушение уникальной флоры и фауны, природных ландшафтов Крыма;

разрушение и неудовлетворительное состояние объектов историко-культурного, архитектурного наследия;

низкий уровень конкурентоспособности туристического продукта АР Крым (неудовлетворительное состояние объектов материально-технической базы туристско-рекреационного комплекса АРК, их несоответствие международным стандартам качества; ограниченный ассортимент туристско-рекреационных услуг для рекреантов; неудовлетворительное качество туристических, лечебных и сопутствующих услуг, их несоответствие мировым и европейским стандартам; незначительное использование прогрессивных технологий обслуживания в СКТК АР Крым; необеспеченность туристско-рекреационного комплекса высококвалифицированными специалистами);

высокая стоимость отдыха при низком уровне сервиса и неразвитой инфраструктуре;

отсутствие позитивных изменений в соотношении параметров качества услуг и цен на них по сравнению с аналогами на мировом рынке туристических и санаторно-курортных услуг;

отсутствие эффективной системы скидок, позволяющей результативно управлять себестоимостью и регулировать стоимость предоставляемых услуг на протяжении курортного сезона и в перспективе года;

необоснованное повышение цен на проживание и услуги в высокий сезон, не сопровождаемое улучшением условий проживания и ростом качества обслуживания;

неравномерность использования туристско-рекреационного потенциала АР Крым на протяжении года, ярко выраженные непродолжительность активного курортного сезона, сезонность предоставления туристических услуг и короткий пляжный сезон;

преобладание и постоянное увеличение количества туристов, предпочитающих неорганизованный отдых, падение спроса на услуги гостиниц и прочих мест размещения туристов;

нарастающая потеря привлекательности отдыха в АР Крым для представителей среднего класса;

необеспеченность роста спроса на малобюджетный отдых предложением, недостаток номерного фонда эконом-класса с обслуживанием на уровне мировых стандартов, соответствующих этому сегменту рынка;недостаточный уровень качества детского и молодежного отдыха.

Целью государственной политики, направленной на решение указанных проблем, является повышение конкурентоспособности отрасли, обеспечение формирование и эффективное использование конкурентных преимуществ СКТК АР Крым относительно стран-субъектов туристического рынка черноморского бассейна.

Реализация указанной цели требует осуществления следующих приоритетов и задач.

Снижение остроты экологических проблем, улучшение экологической обстановки в регионе, что предполагает: разработку и внедрение в практику управления уровней экологически допустимой нагрузки от туристической

деятельности в пределах рекреационных зон с целью снижения уровня экологических угроз от рекреационной деятельности на

территории АР Крым;

увеличение вовлечения в туристско-рекреационную деятельность туристско-рекреационного потенциала АРК с учетом норм антропогенной нагрузки на рекреационные территории;

установление и достижение обязательного выполнения экологических стандартов, нормативов и лимитов использования природных ресурсов при осуществлении туристско-рекреационной деятельности;

обеспечение соблюдения режима зон санитарной охраны курортов, законодательства относительно использования земель курортного назначения и рационального использования природных лечебных ресурсов региона;

обеспечение соблюдения экологических требований, установленных законодательством Украины при проектировании, размещении и строительстве объектов, обязательное проведение государственной экологической экспертизы проектов строительства и реконструкции объектов курортно-туристического комплекса.

Сохранение традиционного характера исторической среды, культурных и природных ландшафтов АР Крым, что предполагает:

проведение паспортизации достопримечательностей историко-культурного, архитектурного и природного наследия республиканского и местного значения;

внедрение совместно с местными органами исполнительной власти перспективного планирования сохранения архитектурного и градостроительного наследия курортных городов;

совершенствование механизма предоставления разрешений на размещение предпринимательских объектов путем усиления соответствия выдачи таких разрешений требованиям законодательства относительно обеспечения сохранности историко-культурной ценности, «зеленой зоны», уникальных ресурсов АР Крым;

содействие привлечению инвестиций в деятельность по обеспечению сохранности и реставрации объектов историко-культурного, архитектурного наследия;

содействие включению объектов культурного наследия АРК в национальные и мировые туристические маршруты;

установление и контроль соблюдения установленных режимов охраны достопримечательностей истории, культуры, архитектуры и природы;

создание национальных и региональных ландшафтных парков, осуществление их экологического обустройства и включения в туристические маршруты;

внедрение обязательной экологической экспертизы обустройства туристической и курортной инфраструктуры на территории объектов, которые относятся к природно-заповедному фонду;

регулирование туристской нагрузки на природные комплексы, использование специальной технологии минимизации загрязнения территории природных объектов туристического показа;

формирование экологической культуры отдыха, повышение уровня экологического образования представителей туристической индустрии, туристов и местного населения.

Формирование качественного, конкурентоспособного туристического продукта, отвечающего мировым стандартам качества, что предполагает:

укрепление специфических конкурентных преимуществ региона как туристско-рекреационного комплекса;

обеспечение государственной поддержки отрасли при подготовке к сезону;

повышение уровня комфортности гостиниц, приведение уровня комфортности качества обслуживания в соответствии с их категорийностью; обеспечение оснащенности гостиниц объектами сопутствующей инфраструктуры - барами, кафе, ресторанами, автостоянками, прачечными, бассейнами, саунами и т.д.;

стимулирование приведения цен на услуги гостиниц в соответствии с категорийностью объектов;

обеспечение регулярного изучения спроса на услуги санаторно-курортного и туристического комплекса АР Крым, формирование предложений согласно выявленным рекреационным потребностям населения;

проведение оценки совокупного туристического спроса по различным социальным группам и по отдельным рекреационным территориям, а также оценки ожиданий рекреантов;

активное внедрение на рынке туристических услуг прогрессивных технологий обслуживания, рекламно-информационной деятельности, поддержку высокой и устойчивой конъюнктуры спроса;

развитие сегмента СКТК АРК, ориентированного на средний класс, при росте обслуживания до уровня мировых стандартов;

гарантирование качества предоставления туристско-рекреационных услуг согласно условиям договоров;

повышение уровня профессиональной подготовки специалистов туристско-рекреационного комплекса АР Крым для повышения качества обслуживания до уровня мировых стандартов;

обеспечение учреждений санаторно-курортной сферы высококвалифицированным медицинским персоналом;

проведение необходимой переподготовки персонала курортных учреждений, занимающихся обслуживанием иностранных туристов;

внедрение в практику управления экологической сертификации туристических учреждений на побережье; обеспечение внедрения новейших технологий в лечебно-диагностической работе, расширение ассортимента лечебных и лечебно-профилактических услуг, дополнение их косметическими процедурами, массажем, услугами солярия (в зимний период) и

т.д.;

обеспечение безопасности жизни и здоровья туристов и рекреантов, укрепление материально-технической базы государственных аварийно-спасательных служб;

улучшение качества детского и молодежного отдыха и оздоровления. Увеличение продолжительности курортного сезона, что требует:

создания и популяризации позитивного имиджа Крыма как национального круглогодичного курортно-рекреационного и туристического центра;

увеличение до 60 % доли предприятий туристско-рекреационной сферы круглогодичного функционирования;

снижения в межсезонье себестоимости туристско-рекреационных услуг, цены на услуги санаторно-курортных учреждений до уровня безубыточности с одновременным развитием системы предоставления сопутствующих услуг;

разработки и внедрения системы скидок на услуги туристско-рекреационного комплекса АР Крым, позволяющих эффективно управлять их себестоимостью и обоснованно регулировать цену на протяжении года и в высокий курортный сезон;диверсификации туристического продукта и развития новых сегментов рынка туристических и рекреационных услуги: этнографического, автомобильного, круизного, яхтного, фестивального, познавательного, археологического, орнитологического, спелеологического, экстремального, приключенческого, конного, винного паломнического туризма, развитие бальнеологических комплексов, разработка и реализация оздоровительных туров, с комплексной SPA-нрограммой, развитие зимнего (горные районы) и „зеленого" (степные районы) видов туризма; развития медицинского и социального туризма; активизации развития в межсезонье делового, научного и конгресс-туризма;

развития специализированных туристических услуг, ориентированных на межсезонье: деловых конференционных центров с соответствующей инфраструктурой, бальнео- и грязелечебниц, крытых и открытых бассейнов с подогревом морской воды, с термальной водой, бюветов минеральной воды, развлекательных центров; по окончании летнего сезона разработки и предложения для туристов специальной развлекательной программы.

РЕЗЮМЕ

В статье проанализированы внутренние закономерности и внешние факторы, определяющие эффективность реализации рекреационного потенциала АР Крым; выявлены основные проблемы, препятствующие реализации конкурентных преимуществ санаторно-курортного и туристического сектора экономики АР Крым; разработаны мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности отрасли, обеспечение формирование и эффективное использование конкурентных преимуществ АР Крым относительно стран-субъектов рынка рекреационных услуг черноморского бассейна.

Ключевые слова: региональное развитие; конкурентоспособность; региональная экономика; базовая отрасль; санаторно-курортный и туристический комплекс.

РЕЗЮМЕ

В статті проаналізовано внутрішні та зовнішні чинники, що визначають ефективність реалізації рекреаційного потенціалу АР Крим; виявлено основні проблеми, що перешкоджають реалізації конкурентних переваг санаторно-курортного та туристичного секторів економіки АР Крим; розроблено заходи, спрямовані на підвищення конкурентоспроможності туристсько-рекреаційної галузі, та забезпечення та ефективне використання конкурентних переваг АР Крим по відношенню до країн - суб'єктів ринку рекреаційних послуг чорноморського басейну.

Ключові слова: регіональний розвиток; конкурентоспроможність; регіональна економіка; базова галузь; санаторно-курортний та туристичний комплекс/

SUMMARY

In the article domestic and external factors, determining the efficiency of recreational potential of Crimea realization have been analyzed; the main problems, deteriorating the realization of recreational and touristic sector of Crimea potential have been revealed; the measures have been elaborated, aimed to increase the competitiveness of recreational and touristic sector and efficient implementation of Crimea competitive potential compared to other Black-Sea recreational services suppliers.

Keywords: regional development; competitiveness; regional economy; basic sector; recreational and touristic sector.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Стратегия экономического и социального развития Автономной республики Крым на 2011-2020 годы, утвержденной Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым № 121-6/10 от 22 декабря 2010 г. // http://www.ark.gov.ua/blog/2010/12/15/strategiya-ekonomicheskogo-i-socialnogo-razvitiya-avtonomnoj-respubliki-krym-na-2011-2020-

gody

УДК 368.914 : 331.25

ФІНАНСОВЕ СТАНОВИЩЕ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ: ПРОБЛЕМИ ТА ПЕРСПЕКТИВИ Сичова К. В., аспірант кафедри управління персоналом і економіки нраці Донецького національного університету

Актуальність теми. Основною проблемою управління системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яке згідно до абз. 1 ч. 1 ст. ст. 59 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (ЗДПС)» від 09.07.2003 р. №1058 покладено на Пенсійний фонд України, є дефіцит коштів пенсійного фонду України (ПФУ), причинами якого є проблеми на ринку праці, зростання чисельності пільговиків, уведення спрощеної системи оподатковування для суб'єктів малого і середнього бізнесу і старіння населення.

Фінансово-економічні основи пенсійної проблематики широко висвітлені у наукових працях вітчизняних і закордонних учених: А. Рюстова, Б. Надточія, В. Новікова, В. Опаріна, В. Яценко, Г. Мак Таггарта, Дж. Стигліца, І. Сироти, Л. Ерхарда, Л. Ткаченко, Л. Якобсона, М. Денісова, М. Дмитрієва, М. Вінера, Н. Кравченка, Н. Балтачєєвої, С. Фішера, Е. Лібанової, Ю. Галицької, Ю.Шклярського та багатьох інших. Разом з тим, не виважена фіскальна політика в умовах фінансової кризи, що характеризувалася додатковим навантаженням на роботодавців за рахунок стягнення податків і зборів раніше визначених законодавством термінів, значними обсягами неповерненого з бюджету податку на додану вартість, фактична зупинка з 2008 року кредитування банками виробничого сектору економіки призвели до спаду виробництва, дефіциту обігових коштів у роботодавців, негативно позначилися на процесах у соціально-трудовій сфері, легалізації зайнятості та оплаті праці, скороченні робочих місць, а відповідно, і на рівні надходжень страхових внесків до ПФУ та збалансованості його бюджету. Так, станом на 01.01.2010 р. сума боргу державного бюджету роботодавцям з повернення ПДВ становила 21,8 млрд. грн., а сума переплати роботодавців з податків і зборів - 12,7 млрд.

грн. [1].

Метою статті є аналіз особливостей формування і використання коштів ПФУ, визначення основних чинників дефіциту бюджету ПФУ.

Результати досліджень. Порушення принципів економічної залежності видатків від отриманих доходів та ВВП при формуванні бюджету ПФУ зумовлює значні обсяги його дефіциту та спричиняє суттєву зміну структури доходів і видатків його бюджету. Аналіз динаміки ВВП, показників бюджету ПФУ та фонду оплати праці (ФОП) за 2006- 2009 рр. свідчить про випереджаючі темпи росту видатків ПФУ по відношенню до темпів росту ВВП та ФОП (табл. 1). У 2009 р. темп росту видатків ПФУ був менше, ніж показник темпу росту ВВП на 0,1/ (на відміну від 2008 р., коли темп росту видатків ПФУ випередив темпи росту ВВП на 18,6 /). Але, як і раніше, у 2009 р. темп росту видатків ПФУ випереджав темпи росту ФОП на 6,4 /, а темпи росту своїх доходів - на 6,7 / (відповідно на 18,6/ і 8,9/ у 2008 р.). У співвідношенні до загальних обсягів доходів і видатків Державного бюджету України обсяги доходів і видатків бюджету ПФУ у 2009 р. досягли 66 та 60 / відповідно [2, c. 8].

Порівняно з докризовим періодом питома вага ФОП у ВВП скоротилася з 30,6/ у 2007 р. до 28,8/ у 2009 р., що пояснюється зростанням масового безробіття у 2008-2009 рр. В наслідок цього у 2008-2009 рр. відбулося зростання показника питомої ваги видатків ПФУ у ВВП з 13,9% у 2007 р. до 18,0% у 2009 р. [3].

© Сичова К. В., 2O11

У цілому, бюджет ПФУ впродовж розглянутого періоду мав дефіцитний характер, окрім 2007 р., коли був зафіксований незначний профіцит ПФУ. Так, дефіцит бюджету ПФУ у 2009 р. становив понад 17 млрд. грн.

Таблиця 1

Показники

2006 рік

2007 рік

2007/2006, %

2008 рік

2008/2007, %

2009 рік

2009/2008, %

Номінальний ВВП, млн. грн.

544153,0

720731,0

132,5

949864,0

131,8

1046500,0

110,2

ФОП, на який нараховуються внески, млн. грн.

162845,8

220340,0

135,3

290326,7

131,8

301100,0

103,7

Питома вага ФОП у ВВП, %

29,9

30,6

-

30,5

-

28,8

-

Доходи ПФУ (без урахування сум позичок), млн. грн.

72197,1

101379,8

140,4

143488,2

141,5

148372,7

103,4

Власні кошти ПФУ, млн. грн.

54292,8

75531,6

139,1

101949,9

135,0

99781,7

97,9

Видатки ПФУ млн. грн.

74007,5

99940,5

135,0

150349,1

150,4

165590,0

110,1

Питома вага видатків ПФУ у ВВП, %

13,6

13,9

-

15,8

-

18,0

-

Показник співвідношення доходів і видатків ПФУ (без урахування обсягів бюджетних позичок) свідчить спочатку про нівелювання диспропорцій між видатками та доходами ПФУ з 2,5% у 2006 р. до профіциту 1,4% у 2007 р. (у порівняно стабільний економічний період часу), а потім в період за 2008-2009 рр. про різке зростання цього показника до 4,8 % у 2008 р. і до 11,6 % у 2009 р. (з початком економічної рецесії) (рис. 1).

млн. грн.

200000,0 150000,0 100000,0 50000,0 0,0

І

72197,1 74007,5

1434882 150349,1 165590,0

143488,2 148372,7

2006

2007

2008

2009

□ Надходження    ■ Видатки Рис. 1. Динаміка доходів і видатків ПФУ за 2006-2009 роки [2, с 8]

Отже, якщо припустити, що у 2007 р. хоча б половині із зареєстрованих безробітних працездатного віку (708,35 тис. осіб), надали працевлаштування, і вони б відповідно почали сплачувати у ПФУ пенсійні внески (лише на рівні мінімального розміру -152,72 грн.), то Бюджет ПФУ зріс би понад 108,1млн. грн., що дало б змогу підвищити рівень пенсії кожного пенсіонера на 7,83 грн. У 2009 р. лише за тих же умов Бюджет ПФУ збільшився б на понад 241,6 млн. грн. [4, с. 1; 5, с.10].

У структурі надходжень до бюджету ПФУ частка коштів державного бюджету впродовж 2006-2008 років зросла з 24,2 % до 32,4 %, а впродовж 2009 року - в 1,2 рази і на кінець року становила 39,8 %.

Треба зазначити, що серед положень нормативно-правових документів дуже часто має місце колізія. Так, згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» в Бюджеті ПФУ на 2009 р., затвердженому постановою Уряду № 235 від 11.03.2009 р. були передбачені доходи (з урахуванням залишку коштів на початок року в сумі 3,5 млрд. грн.) у сумі 151,1 млрд. грн. і видатки у сумі 164,2 млрд. грн., тобто з дефіцитом 13,1 млрд. грн., покриття якого, згідно із згаданим Законом, повинно здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету [2, с. 9]. Але ця теза не узгоджується зі ст. 113 Закону № 1058, згідно якої за рахунок коштів державного бюджету здійснюється покриття дефіциту бюджету ПФУ лише на виплату пенсій у мінімальному розмірі, а не загального його обсягу.

Крім того, розрахунок показників бюджету ПФУ був не досить точним. Так, згідно основних показників соціально-економічного розвитку України на 2009 р., затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 799 від 10.09.2008 р., передбачалося зростання ВВП і ФОП у 2009 р. порівняно з 2008 р. на 10,2 % (1046,5 млрд. грн.) і на 7,8 % (313 млрд. гривень) відповідно [2, с. 9]. Однак, при плануванні не було враховано загальних тенденцій економічного спаду виробництва і пов'язаного з ним зменшення чисельності штатних працівників та відсутності економічних підстав для суттєвого зростання заробітної плати. Як наслідок, розрахунки надходжень страхових внесків на 2009 р. здійснювалися ПФУ на підставі завищеного ФОП [2, с. 9]. Так, реальний ВВП знизився за 2009 р. на 15 %, а середньооблікова чисельність штатних працівників зменшилася на 460 тис. осіб за 2008 р., а упродовж січня-вересня 2009 р. - на 730 тис. осіб. Таким чином, показник виконання плану з формування доходної частини в залежності від джерел надходжень коливався від 6,5 % щодо коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до 105,5 % щодо коштів державного бюджету на покриття дефіциту. В цілому бюджет ПФУ за усіма джерелами з урахуванням залишку 2009 р. було наповнено на 92,5 % (табл. 2).

Аналіз структури доходів бюджету ПФУ за 2009 р. свідчить про те, що надходження, які були передбачені бюджетом становили лише 89,7 %, а 10,3 % становили суми непогашених бюджетних позичок 2009 р. на покриття тимчасових касових розривів. При цьому у структурі перших частка власних доходів ПФУ становила 67,2 %, коштів державного бюджету - 32,9 % (у 2008 р. - 71,1 % і 28,9 % відповідно), коштів цільових фондів - менше 1%.

Започаткований з прийняттям Закону № 1058 механізм погашення тимчасових касових розривів з кожним рокомпоглиблюється і набуває постійного характеру. Обсяги позичок, які залучаються з єдиного казначейського рахунку на договірній основі для забезпечення виплати пенсій, постійно зростають. Так, якщо у 2007 р. ПФУ було залучено 15,4 млрд. грн. бюджетних позичок, а на кінець року було не погашено 2,4 млрд. грн. (15,7 %), то у 2008 р. ці показники становили вже відповідно 22,5 млрд. грн. і 6 млрд. грн. (26,8 %). Таким чином, в порівнянні з 2007 р. залишок непогашених позик зріс у 2,5 рази.

Таблиця 2

Стан виконання доходної частини бюджету ПФУ у 2009 році [2, с. 9]_

Джерела доходів бюджету ПФУ

Затверджено, млн. грн.

Виконано, млн. грн.

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102 


Похожие статьи

B I Las - The public administration of exogenous and endogenous risks of regional development in post-crisis period