B I Las - The public administration of exogenous and endogenous risks of regional development in post-crisis period - страница 31

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102 

мев

Рис 2. Положительный внешний 'эффект

Аналогично этому нетрудно убедиться, что при положительном внешнем эффекте благо будет недопроизводиться. Предположим, что продажа цветов на улицах приносит полезность всем прохожим вне зависимости от того, являются они покупателями этих цветов или нет. Следовательно, существует положительный внешний эффект. Чтобы рассчитать предельные общественные выгоды (М$В), которые показывают всю полезность производства для общества, нам нужно сложить предельные внешние выгоды (МЕВ), достающиеся бесплатно, и предельную полезность потребителей, полученную от купленных цветов. Поскольку фирма не получает вознаграждения за внешние выгоды, равновесие устанавливается в точке Е1, и это означает недопроизводство цветов. Если бы потребители платили за удовольствие созерцания цветов на улицах, эти цветы выставлялись бы в большем объёме и равновесие установилось бы в точке Е2 (рис.2). Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продаётся и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объёме, т. е. имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительным внешним эффектом.

Что нужно сделать, чтобы устранить этот провал рынка? Необходимо сделать так, чтобы лицо, порождающее внешний эффект, считалось с внешними затратами или получало вознаграждение за внешние выгоды. Существует два подхода к решению этой проблемы: интернализация внешних эффектов и закрепление прав на все ресурсы в соответствии с теоремой Коуза.

Один из способов заставить лицо считаться с теми внешними эффектами, которые оно порождает своей деятельностью, заключается в интернализации внешних эффектов (от лат. ийепшй - внутренний). Под интернализацией мы здесь понимаем превращение внешнего эффекта во внутренний. Возможным путём интернализации является объединение субъектов, связанных внешним эффектом, в одно лицо.

Предположим, что химический и пивоваренный заводы из приведённого выше примера объединяются в одно предприятие. При этом внешний эффект, который раньше создавал химзавод, исчезает, т.к. теперь одна фирма вынуждена иметь дело с обоими производствами и ни на кого извне она влияния не оказывает. Теперь затраты в виде уменьшения выпуска пива онавоспринимает как свои собственные и будет стремиться их минимизировать. Точно так же, если вы «достаёте» свою соседку весёлой музыкой, а потом женитесь на ней, то в дальнейшем снижение её полезности будет восприниматься вашей ячейкой общества как общее снижение полезности, и, следовательно, вы будете принимать в расчёт это воздействие.

Однако интернализация далеко не всегда возможна или желательна. В использованном выше примере нет смысла объединяться химическому и пивоваренному заводам (если, конечно, не считать саму интернализацию, которая никогда не была бы главной причиной объединения). В некоторых случаях объединение двух производств может грозить потерей эффективности за счёт отрицательного эффекта масштаба. Что касается примера с соседкой, невозможно создать семью со всеми людьми, с которыми вас связывают внешние эффекты...

Английский учёный А.С. Пигу в качестве одного из способов интернализации внешних эффектов предложил использовать корректирующие налоги и субсидии [1].

Кооректирующий налог - это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. Предположим, что предельные внешние издержки (МЕС) постоянны , и введен налог 1 на единицу продукции, причём 1 = МЕС (рис.3). Без корректирующего налога рыночное равновесие было бы в точке Е1. Введение налога привело к росту цены и подняло МРС до уровня МКС. Это привело к уменьшению выпуска продукции. Величина налогового сбора равно площади прямоугольника Р2 Е2 Б Р1. Новое равновесие, достигнутое в точке Е2, является эффективным, т.к. выполняется условие:

 

МРС + МЕС = MSC

= MSB.

р'

 

 

 

MSC

 

 

t /МРС

Р: t

Pi

------/- *- ->с

у

4>ISB

 

 

Рнс 3. Корректирующий налог

Уменьшение общественных затрат, а следовательно и выигрыш в эффективности, равно площади треугольника Е2 Ei Б.

Теперь рассмотрим случай положительных внешних эффектов. Как уже отмечалось, при их наличии благо недопроизводится и необходимы субсидии со стороны государства для установления эффективного уровня производства. Для этого используются корректирующие субсидии - платежи создателям и потребителям положительных внешних эффектов.

Целью корректирующей субсидии является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности. До введения субсидии рыночное равновесие было в точке Е1 (рис.4). Пусть предельные внешние выгоды постоянны и введена корректирующая субсидия S = MEB. Это приведёт к увеличению спроса на благо, что в свою очередь вызовет рост объёма производства и цены. Новое равновесие соответствует точке Е2, и количество производимого блага будет эффективным, поскольку выполнено условие:

MEB + МРВ = MSB = MSC,

где МРВ - предельные частные выгоды.

Общая величина субсидии равна площади прямоугольника G Р2 Е2 Б.

к

MSB

 

 

МРВ .

/vise:

Р;

+

Pi

G

\-  17     / 1 \

/| \ 1

/ ! >F

! 1

і і

\ і

 

 

Ql-*Q; (.

Рис 4. Корректирующая суосидня

Однако, корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. В-третьих, не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ,характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают поставленной цели. Всё это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза и его знаменитой теоремой.

Теорема Коуза гласит: с точки зрения эффективности общественного производства не имеет значения как первоначально распределяются права собственности, при условии, что: трансакционные издержки равны нолю; существует свободный обмен правами; обмен происходит в условиях совершенной конкуренции. Теорему Коуза можно проиллюстрировать на следующем примере. Пивоваренный завод «Емельян Пугачёв» использует для производства пива воду из реки. Выше по течению расположен химический завод «Красный богатырь», сбрасывающий отходы своего производства в реку. Объём этих стоков прямо зависит от объёма выпуска продукции «Красного богатыря». Это означает, что затраты на производство пива зависят от выбора химическим предприятием объёма выпуска продукции, а также от количества вредных веществ, которые должны быть удалены из воды перед тем, как приступить к производству фирменного пива «Емельян Пугачёв». Если «Красный богатырь» не несёт ответственности за сброс отходов своего производства, то частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает двум субъектам экономики вступать в контрактные отношения по поводу выброса отходов химического производства, тогда вмешательство государства не потребуется, всё разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства , при которых оба участника достигают максимума совокупного благосостояния, заключаются в следующем: пивоваренный завод производит 10000 бутылок фирменного пива «Емельян Пугачёв», а химический завод производит 10000т минеральных удобрений. Но «Красный богатырь» может установить объём выпуска на уровне 11000т, исходя из максимизации собственной прибыли и не будет учитывать воздействия загрязнения на прибыль пивоваренного завода. Чистый доход от производства дополнительных 1000т минеральных удобрений составит 200 долларов. Одновременно из-за этих дополнительных 1000т минеральных удобрений пивоваренный завод «Емельян Пугачёв» вынужден будет сократить объемы производства на 1000 бутылок пива, что дало бы ему 300 долларов чистого дохода. Рассмотрим два возможных законодательных режима установления прав собственности на загрязнение и предоставляемые ими варианты решения проблемы.

1). Запретительный законодательный режим. «Красный богатырь» не имеет законного права сбрасывать вредные вещества, а «Емельян Пугачёв» имеет право запретить любые выбросы. В этом случае «Емельян Пугачёв» будет контролировать уровень загрязнения и потребует от химического завода компенсацию, не меньшую, чем 300 долларов. А прибыль от производства дополнительной 1000 т минеральных удобрений - только 200 $. Вывод: «Красный богатырь» откажется от роста производства минеральных удобрений на 1000т и структура производства останется прежней (а, значит, и эффективной) - 10000 бутылок пива «Емельян Пугачев» и 10000т минеральных удобрений, производимых фирмой «Красный богатырь».

2). Разрешительный законодательный режим. «Красный богатырь» имеет законное право сбрасывать любое количество вредных веществ, и никто не может ему в этом помешать. В этом случае пивоваренному заводу будет выгодно предложить «Красному богатырю» компенсацию за отказ от производства дополнительных 1000т минеральных удобрений. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 200 долларов (прибыль химического завода от производства дополнительной 1000т минеральных удобрений) до 300 долларов (прибыль пивоваренного завода от 1000 бутылок пива). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше и химический завод опять-таки откажется от роста производства минеральных удобрений на 1000т. Структура производства не изменится.

Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда «Емельян Пугачев» имеет право взыскать штраф с «Красного богатыря», и в том случае, когда «Красный богатырь» имеет законное право сбрасывать вредные вещества (т.е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним - права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше, а структура производства остается неизменной и оптимальной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы» [2, с.49]. «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма. Из теоремы Коуза следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, закон создает изначальное распределения прав, рынок же определяет их конечное распределение. Независимо от первоначального распределения прав «Емельян Пугачев» и «Красный богатырь» заинтересованы в продолжении обмена правами до тех пор, пока можно получить выигрыш от торга. Так же как это имеет место с обычным товаром, выигрыш от обмена законными правами можно получать до тех пор, пока каждое из этих прав не окажется в руках стороны, которая больше всего их ценит, потенциальная выгода от обмена исчерпывается, когда права распределены эффективно. Следовательно, если работает рынок, то равновесное распределение законных прав будет эффективным. Таким образом, у государства не оказывается никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного процесса. Его роль является «дорыночной»: оно призвано четко специфицировать и защищать права собственности участников сделки.

Во-вторых, согласно Р. Коузу, экстерналии появляется лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

В-третьих, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах» (несостоятельности). Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством. Если кто здесь и «проваливается» так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-четвертых, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. Политическая установка, вытекающая из теоремы Коуза при интерпретации в аспекте трансакционных издержек, должна состоять в том, чтобы посредством права минимизировать трансакционные издержки, а не вовсе их устранить. В соответствии с такой установкой законодатель быстрее достигнет цели, облегчая обмен законными правами, чем занимаясь их первоначальным эффективным распределением. Юридические процедуры изобилуют механизмами, направленными на то, чтобы избежать судебных разбирательств, поощряя частные соглашения, предполагающие обмен законными правами.

В-пятых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправдано. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

В-шестых, интерпретация теоремы Коуза в аспекте рынка совершенной конкуренции предполагает, что обеспечить эффективность общественного производства можно, добиваясь существования конкурентных рынков законных прав.

В-седьмых, государство должно не только создать рыночные правила игры, но и убедить граждан с ними согласиться, позаботиться о социальном признании существующих прав собственности субъектами экономики в качестве справедливых. Например, закон может разрешить фермерскую деятельность. Но нужно еще, чтобы вас признали «фермером» и не сожги хозяйство. Если убедить не получится, то граждане будут оценивать институты рынка, используя привычные критерии, «приспособленные к обстоятельствам прошлого».

Заключение. Чтобы устранить провалы рынка, порождающие внешние эффекты, необходимо обеспечить интернализацию внешних эффектов, либо закрепить права на ресурсы в соответствии с теоремой Коуза. Существует два пути интернализации: объединение субъектов, связанных внешним эффектом, в одно лицо и использование корректирующих налогов и субсидий. Согласно теоремы Коуза, если работает рынок, то равновесное распределение законных прав будет эффективнымэкстерналии автоматически интернализируются без вмешательства государства, т.е. частные и социальные издержки становятся равны) при условии, что существует свободный обмен правами; трансакционные издержки равны нолю; обмен происходит в условии совершенной конкуренции. Для реальной экономики из этой теоремы вытекает: 1). Для того, чтобы неоптимальное распределение прав было исправлено в процессе обмена необходимо добиваться существования совершенно конкурентных рынков; 2). Необходимым условием эффективной работы рынка является спецификация и защита прав собственности; поэтому эффективность права должна обеспечиваться четким определением правамочий, а также принуждением к исполнению частных контрактов об обмене этими правами; З). Посредством права должны минимизироваться трансакционные издержки; право должно стремиться к внедрению таких механизмов, которые бы предполагали максимальное сокращение судебных разбирательств; право должно поощрять частные соглашения, предполагающие обмен законными правами; 4). Государство должно не только создать рыночные правила игры, но и убедить граждан с ними согласиться; если убедить не получится, то граждане будут оценивать институты рынка, «приспособленные к обстоятельствам прошлого».

РЕЗЮМЕ

Авторами статьи исследуется сущность, структура и причины внешних эффектов, рассмотрены основные направления устранения причин, порождающих данное экономическое явление.

Ключевые слова: внешние эффекты, интернализация внешних эффйектов, корректирующие налоги и субсидии, трансакционные издержки, права собственности, спецификация прав собственности.

РЕЗЮМЕ

Авторами статті досліджується сутність та причини зовнішних ефектів, а також розглянені основні напрями усування причин, що створюють данне економічне явище.

Ключові слова: зовнішні ефекти, інтерналізація зовнішних ефектів, коригувальні податки ісубсидії, трансакційні витрати, права власності, спеціфікація прав власності.

SUMMARY

Авторами статьи исследуется сущность, структура и причины внешних эффектов, рассмотрены основные направления устранения причин, порождающих данное экономическое явление.

Key words: внешние эффекты, интернализация внешних эффйектов, корректирующие налоги и субсидии, трансакционные издержки, права собственности, спецификация прав собственности.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М., 1985. - Т. 2.

2. The economics of property rights. Ed. By Furudoth E.G., Pejovich S., Cambridge, 1974.

УДК 338.485

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОТУРИЗМА - ОДНОГО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО БИЗНЕСА Чижикова О.А., к.г.н., доцент ДонНУ

Постановка проблемы. Экологического бизнес является альтернативой сложившегося экономического механизма природопользования, который в должной степени не способен заинтересовать субъектов хозяйственной деятельности в решении экологических проблем современности. Одним из его направлений экобизнеса является экологический туризм.

Всемирный Совет по туризму и путешествиям отметил характерные черты современного туризма:

* одна из крупнейших индустрий мира, имеющая 3,5 трлн долл. оборотного капитала,

* вклад в ВНП составляет 6,1%,

* ведущий налогоплатильщик,

* работодатель для 127 млн человек, т.е. каждого 15-го из всех работающих ы мире,

* самая быстроразвивающаяся отрасль мировой экономики.

Формирование экотуризма на современном развитии общества является одной из перспективных форм традиционного туризма, однако, его теоретические аспекты и практическая значимость до настоящего времени в достаточной степени не определены.

Анализ последних исследований и публикаций. Проблемы экологического туризма рассматриваются в работах Беликова М.Ю., Гужина Г.С., Дроздова А.В., Данилина Н.Р., Клеменюк Е.В., Мироненко Н.С. и др. В работах Борейко В.Е., Храбовченко В. В. анализируется зарубежный опыт развития экологического туризма.

Целью данного исследования является обоснование особенностей экологического туризма, как направления экологического бизнеса.

Результаты исследования. В настоящее время экологический туризм играет значительную роль мировой индустрии туризма и гостеприимства и охватывает 10% туристического рынка. По прогнозам экспертов ВТО (Всемирной Туристической организации) в ХХ1 веке темпы развития экотуризма будут увеличиваться, что позволит стимулировать социально-экономический рост в отдельных регионах. Важную роль играет развитие экотуризма в реализации концепции устойчивого развития.

Природно-ориентированный туризм обозначается целым рядом эпитетов:

* мягкий (Sanfter Torismus - нем., Soft Tourism - англ.),

основное отличие - забота о культурном благополучии туристических регионов, минимизация ущерба природной среде, наиболее распространен в немецкоязычных странах, рассматривается как альтернатива жесткому туризму, главной целью которого является максимизация прибыли;

© Чижикова О.А., 2О11

* горный, природный, девственно-природный (Mountain -, Nature-, Wildemess Tourism), непосредственно зависит от использования природных ресурсов в их относительно неизменном состоянии, основывается на мотивации туристов (отдых на природе);

* приключенческий, зеленый, сельский туризм (Adventure-, Green-, Rural-, Agrotourism), последние виды особенно популярны в США и странах Западной Европы- отдых в сельской местности, знакомство с ценностями народной культуры, прикладного искусства; приключенческий (adventure tourism) часто связывают с экотуризмом, однако, между ними большая разница;

* экологический или экотуризм (Ecological or Ecotourism). Основные признаки экотуризма:

* активно изучается природная среда,

* природа является главной ценностью,

* доходы от экотуризма направляются на финансирование природоохранных мероприятий,

* экотуристы лично участвуют в действиях, которые сохраняют или восстанавливают ресурсы экосистемы.

Существует около 2O определений понятия экологического туризма.

Термин «экотуризм» появился в 198Зг., его основоположником считается мексиканский архитектор-эколог Гектор Цебаллос-Ласкурейну, который дал следующее определение:

«Экотуризм - путешествия натуралистов в нетронутые уголки природы специально для их изучения, наблюдения за диким растительным и животным миром, для получения радости от общения с природой, а также для изучения культурных ценностей этих территорий»

В документе «Национальная стратегия экотуризма», принятого в Австралии, определение:

«Экотуризм - это экологически устойчивый туризм, имеющий своим основанием природу, включающий ознакомление с окружающей природной средой и ее объяснение».

Международное общество экотуризма (TIES) опрелило: «Экотуризм - путешествие в уголки природы, которое способствует ее охране и улучшает благосостояние местного населения»

Обществом экотуризма США, Международным союзом охраны природы, Всемирным фондом дикой природы принято следующее определение:

Экотуризм - любые виды туризма и рекреации в природе, которые не наносят ущерба природным комплексам, содействуют охране природы и улучшению блпгосостояния местного населения

Экотуризм - это ответственное путешествие по природным территориям, которое сохраняет природу и поддерживает благополучие местного населения (Ekotourism Society, 1991)

Экотуризм специфический рынок для экологически сознательных туристов,

заинтересованных в наблюдении за природой (Harold Goodwin, biodivtrsity and Cjnservation)

Экотуризм туризм, который отличается жесткими правилами поведения, направлен на

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102 


Похожие статьи

B I Las - The public administration of exogenous and endogenous risks of regional development in post-crisis period