Л И Антошкина - В рамках черноморского экономического сотрудничества и гуам - страница 46

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101 

Определение страховых условий различных видов страхования;

• Использование страховых тарифов с целью коррекции страховой премии в соответствии с изменением рисковой ситуации страхового общества;

• Участие застрахованных в компенсировании возникших ущербов (например, франшиз);

• Финансирование превентивных проектов;

• Выделение необходимого размера страховых технических резервов с целью повышения надежности страхового общества;

• Распределение принятой на себя ответственности по заключенным договорам страхования через перестрахование.

Вышеуказанные действия по управлению риском в страховом обществе можно обособить в две группы. Первая группа включает действия по контролю над риском в страховом обществе. Вторая группа охватывает действия по финансированию расходов, связанных с проявлением риска в застрахованной совокупности.

Таблица 1.

_Основные действия, использованные при управлении риском в страховом обществе_

Действия, направленные на контроль над риском в страховом обществе

Действия, связанные с финансированием расходов на страховые возмещения

Избежание риска; Превенция риска.

Участие застрахованных в покрытии возникших ущербов;

Трансферт     финансовых     последствий     риска через перестрахование или сострахование.

Каждое из указанных выше действий имеет прямое отношение к политике менеджеров страхового общества по отношению к риску в застрахованной совокупности.

Действия, связанные с избежанием риска, касаются непосредственно заключенных договоров страхования, соответственно и застрахованных объектов. Практически страховое общество освобождается от риска, а следовательно, и от всех последствий его реализации, посредством отказа страховать определенные объекты и риски или посредством отпадания клаузул в договоре страхования.

Действия, связанные с превенцией риска, направлены в основном на финансирование создания превентивных сооружений на объектах, принадлежащих застрахованным лицам. Конечный результат применения подобных мер - это уменьшение вероятности наступления риска в застрахованном объекте, а также ограничение размера ущербов в результате реализации страхового события.

Таблица 2.

_Распределение ущербов в американской корпорации "Виктория", выраженных в долларах

Размер ущерба

Вероятность наступления

0

0,0067

80

0,0123

100

0,0335

160

0,055

200

0,086

300

0,147

400

0,1885

500

0,16

600

0,121

700

0,082

800

0,051

900

0,03

1000

0,014

1100

0,0065

1200

0,0035

1300

0,0015

1400

0,0004

1500

0,0001

Правая часть таблицы показывает действия, связанные с финансированием последствий реализации риска в застрахованной совокупности - расходы, связанные с выплатой страховых возмещений. Эти действия направлены на трансферт финансовых последствий реализации риска по заключенным договорам страхования. В случае имеется в виду заключение договоров перестрахования и участие застрахованных лиц в покрытии возникших ущербов.

1 Сплетухов, Ю., Е. Дюжиков. Ор. ей., с. 283 - 285.

2 Илиев, Б. Цит.соч., с. 127.

Поскольку действия, связанные со сострахованием и перестрахованием принятых по договору страхования рисков, являются достаточно популярными в болгарской страховой практике, меньше внимания обращается на превенцию и участие застрахованного лица в покрытии возникших ущербов. Ниже рассмотрены именно пользы от применения указанных действий для страхового общества.

Приводимый в статье пример взят из американской практики. Он иллюстрирует пользы для страховых обществ от применения конкретных инструментов из арсенала рискового менеджмента. 1

В следующей таблице показано распределение ущербов в американской корпорации, выраженных в долларах. Это распределение ущербов проводится на базе статистики, которую вел страховщик ежемесячно на протяжении десяти лет.2

На базе распределения ущербов в анализируемой фирме страховщик определил средний ущерб за месяц, который составляет 456 американских долларов, и стандартное отклонение - 228 долларов. Страховое общество принимает средний ущерб и как ожидаемый ущерб в рамках месяца. В то же время оно интересуется, каким будет максимальный ущерб, который может наступить в течение месяца с определенной вероятностью. В этих целях используется кумулятивная величина вероятностей, связанных с распределением ущербов в анализируемой фирме.

Таблица 3.

Кумулятивная величина вероятностей, связанных с распределением ущербов (в долларах) в американской корпорации _"Виктория"_

Долларовый эквивалент ущерба

Кумулятивная вероятность

0

0,0067

80

0,019

100

0,0525

160

0,1075

200

0,1935

300

0,3405

400

0,5290

500

0,6890

600

0,8090

700

0,8910

800

0,9420

900

0,9720

1000

0,9860

1100

0,9925

1200

0,996

1300

0,9975

1400

0,9979

1500

0,9980

50 000

1

Кумулятивная вероятность предоставляет информацию о том, с какой вероятностью можно ожидать ущерб, равный указанному, или меньше его. Страховщик интересуется, каким будет максимальный размер ущерба, который может возникнуть с определенной вероятностью. В случае можно ожидать с вероятностью 97%, что ущербы не превысят 900 американских долларов. Возможна также выплата ущербов на сумму, выше указанной, причем максимальный возможный ущерб составляет 50 000 американских долларов. Однако вероятность возникновения ущербов выше 900 долларов небольшая.

Основной приоритет страхового общества заключается в том, чтобы оценить, какой из инструментов рискового менеджмента нужно применить по отношению к деятельности застрахованного лица. Одна из возможностей - финансировать превентивные мероприятия по отношению к деятельности застрахованного лица. Другая возможность предполагает участие застрахованного лица в финансировании возникших ущербов, а третья - предполагает комбинацию указанных мероприятий по управлению риском. Далее будет рассмотрена каждая из указанных возможностей.

Во-первых, страховое общество решает применить меры, связанные с превенцией риска. Ожидается, что финансирование подобных мер приведет и к изменению рисковой ситуации в анализируемой фирме.

Таблица 4.

Распределение ущербов в американской корпорации "Виктория" после финансирования превентивных мероприятий

Размер ущерба

Вероятность наступления

0

0,0199

80

0,03

100

0,06

160

0,09

200

0,126

300

0,16

400

0,16

500

0,13

600

0,10

700

0,07

800

0,035

900

0,01

1000

0,0090

Как видно из указанной выше таблицы, финансирование превентивных мероприятий уменьшает вероятность, связанную с наступлением больших ущербов, одновременно увеличивается вероятность наступления ущербов меньшего размера. В результате финансирования превентивных мероприятий средний или ожидаемый ущерб за месяц в анализируемой фирме уменьшается с 456 до 380 американских долларов. Кумулятивное распределение вероятностей представлено в следующей таблице (таблица 5.).

В данной таблице видно, что наступление ущербов в размере более 1000 долларов является маловероятным. В то же время внедрение превентивных мероприятий снижает вероятность наступления ущербов размером более 500 долларов с 31% до 22%.

1 Пример адаптирован по: Williams, C., G. Head, R. Horn, G. Glendenning, Principles of Risk Management and Insurance. Volume 1, Pennsylvania, 1981, pp. 195-204.

2 Страховые общества работают в принципе со статистикой о страховой совокупности в целом, но они могут вести статистику и по отношению к отдельным застрахованным объектам.

Таблица 5.

Кумулятивная величина вероятностей ущербов (в долларах) в американской корпорации "Виктория" после финансирования

превентивных мероприятий

Pазмep ущерба

Bepoятнoсть наступления

0

0,0199

80

0,0499

100

0,1099

160

0,1999

200

0,3259

300

0,4859

400

0,6459

500

0,7759

600

0,8759

700

0,9459

800

0,9809

900

0,9909

1000

0,9999

50 000

1

Poль страхового общества заключается в том, чтобы оценить, оправдывает ли финансирование превентивных мероприятий уменьшение ожидаемого ущерба за месяц, а также и вероятность наступления больших ущербов в застрахованном объекте.

При положении, что расходы на превентивные действия слишком высоки и не оправдывают достигнутых польз, страховщик может применить другое действие, например, участие застрахованного лица в покрытии ущербов. B случае страховое общество определяет лимит, который указан в договоре страхования. Страховое общество практически не участвует в покрытии ущербов до определенного лимита. B то же время существуют две возможности в отношении возникших ущербов выше определенного лимита. Первая возможность предполагает выплату в полном размере всех ущербов, превышающих лимит (интегральная или условная франшиза). Bтopая возможность предполагает выплату только той части ущербов, которая превышает лимит (эксцедентная или безусловная франшиза).1 B конкретном случае при лимите 400 долларов и применении безусловной франшизы, страховое общество будет участвовать в покрытии только той части ущербов, которая превышает лимит. Например, при ущербе 700 долларов страховое общество возместит часть ущерба в размере 300 долларов, а остальная часть ущерба в размере 400 долларов останется за счет застрахованного лица. При этой форме заключения договора страхования, страховое общество практически освобождается от покрытия небольших по размеру, но часто наступающих ущербов.

Проблема болгарской страховой практики заключается в том, что страховые общества ведут статистику возникших ущербов только застрахованной совокупности, но не и конкретных застрахованных объектов, включенных в эту совокупность. Это объяснимо, так как оценка риска со стороны страховщиков европейской школы базируется на коллективном принципе, тогда как американская школа ссылается на индивидуальный принцип. B конечном счете результаты оценки риска являются почти аналогичными, независимо от различных подходов к их определению, используемых обеими школами. Преимущество индивидуального принципа оценки риска связывается с возможностью применения правил управления риском для конкретных застрахованных объектов. Этот принцип позволяет искать эффект управления риском на уровне „страховщик - застрахованное лицо". Коллективный принцип оценки риска не создает таких возможностей. B этом заключается причина, ради которой страховые общества в Болгарии трудно могут оценить пользы от управления риском в отношении конкретных застрахованных объектов. Хороших результатов применения рискового менеджмента в страховании можно добиться только если имеется достаточно надежная информация о развитии риска как для застрахованной совокупности, так и для индивидуальных объектов в ней.

Как уже было отмечено выше, реализация одной или другой меры рискового менеджмента связана с определенными расходами. Основная задача менеджмента страхового общества - это оценить какие именно действия включить в программу управления риском, для того чтобы расходы на реализацию подобной программы были минимальными, а пользы от нее - максимальными. B этих целях менеджеры могут остановиться на конкретном действии из арсенала рискового менеджмента или использовать комбинацию действий. Основная цель программы управления риском - достижение большей надежности в работе страхового общества и контроль над страховыми выплатами. Следовательно, в контексте финансового анализа рисковый менеджмент связывается с анализом и контролем расходов, которые вытекают из оперативной деятельности страхового общества. B более широком аспекте рисковый менеджмент может охватить не только оперативную деятельность страхового общества, но и его инвестиционную деятельность. Действия, использованные для управления инвестиционным риском, достаточно хорошо рассмотрены в специализированной литературе, поэтому не являются объектом исследования в настоящей статье.2

OfflCOK ИCTOЧПИKOB:

1. Адамов, B. Финанси на фирмата. B. Търново, 2006

2. Адамов, B. Управление на капиталите във фирмата. Образование и наука, кн. 5, 2012

3. Адамов, B. Теория на финансите. Образование и наука, кн. 3, 2012

4. Илиев, Б. Адаптивен мениджмънт в застраховането.- Стопански свят, бр.109, 2011 г.

5. Илиев, Б. Застраховане. Фабер, 2011

6. Сплетухов, Ю., Е. Дюжиков. Страхование. Moсква, 2009

7. Тодоров, P. Подход за оценяване на инвестиционния риск в застрахователните дружества. Бизнес управление, кн. 4/2004, с. 35-45.

8. Williams, C., G. Head, R. Horn, G. Glendenning, Principles of Risk Management and Insurance. Volume 1, Pennsylvania, 1981

PEHOME

Діяльність страхових товариств відрізняється від діяльності інших фірм фінансового сектора тим, що вони беруть на себе ризик при укладанні договору страхування. Страхові товариства не мають заздалегідь надійною інформацією про те, яким буде фактичний розвиток ризику в застрахованої сукупності. Bислoвлюючись іншими словами, суспільства продають певні страхові продукти за певною ціною, не маючи чіткого уявлення про наслідки реалізації ризику, пов'язаного з цими продуктами. Poль ризикового менеджменту полягає в зменшенні негативних наслідків розвитку ризику в застрахованої сукупності. У цій статті висувається теза про те, що існує набір дій з арсеналу ризикового менеджменту, які можуть призвести до зменшення негативних наслідків розвитку ризику, як в окремих застрахованих об'єктах, так і в застрахованої сукупності в цілому. Тільки за допомогою впровадження програми управління ризиком можна домогтися більш високої ефективності роботи страхового суспільства. Ключові слова: страхові товариства, фінансовий сектор, ризик. PEHOME

1 Подр. см.: Илиев, Б. Застраховане. Фабер, 2011 г., с. 147.

2 См. Здоров, P. Подход за оценяване на инвестиционния риск в застрахователните дружества. Бизнес управление, кн. 4/2004, с. 35-45.

ПPOБЛEMЫ И ПEPCПEKTИBЫ PA^mM COTPУДПИЧECTBA MEЖДУ CTPAПAMИ ЮГO-BOCTOЧПOЙ EBPOПЫ В PAMKAX ЧEPПOMOPCKOГO ЭKOПOMИЧECKOГO COTPУДПИЧECTBA И

Деятельность страховых обществ отличается от деятельности остальных фирм финансового сектора тем, что они берут на себя риск при заключении договора страхования. Страховые общества не располагают заранее надежной информацией о том, каким будет фактическое развитие риска в застрахованной совокупности. Bыpажаясь иными словами, общества продают определенные страховые продукты но определенной цене, не имея ясного представления о последствиях реализации риска, связанного с этими продуктами. Poль рискового менеджмента заключается в уменьшении негативных последствий развития риска в застрахованной совокупности. B настоящей статье выдвигается тезис о том, что существует набор действий из арсенала рискового менеджмента, которые могут привести к уменьшению негативных последствий развития риска, как в отдельных застрахованных объектах, так и в застрахованной совокупности в целом. Только посредством внедрения программы управления риском можно добиться более высокой эффективности работы страхового общества. Ключевые слова: страховые общества, финансовый сектор, риск.

SUMMARY

The activities of insurance companies is different from the rest of the companies of the financial sector so that they take the risk in the insurance contract. Insurance companies do not have reliable information in advance about what will be the actual development of risk in the insured population. Expressed in other words, society, certain insurance products are sold at a fixed price, with no clear idea of the implications of the risks associated with these products. The role of risk management is to reduce the negative consequences of risk in the insured population. In this paper we put forward the thesis that there is a set of actions from the arsenal of risk management, which can lead to a reduced risk of adverse effects, both in the individual insured objects, and in the insured population as a whole. Only by implementing the risk management program can achieve a higher efficiency of the insurance company. Keywords: insurance companies, financial sector, risk.

CBITOBI IПTEГPAЦIЙПI OTO^OT I УKPAЇПA

Куриляк В.Є., д-р екон. наук, завідувач кафедри міжнародної економіки Івано-Франківського інституту менеджменту Тернопільського національного економічного університету

Постановка проблеми. B економічній науці суттєво зростає увага переважно західних вчених до вирішення проблем державного управління інтеграційними процесами. Beликe значення приділяється їм у країнах - колишніх і нинішніх претендентах на вступ в ЄС. Завдяки цьому отриманні нові результати теоретичного і практичного характеру. У вітчизняній економічній науці дослідження проблем державного управління інтеграційними процесами знаходиться практично у зародковому стані, що зумовлено як об'єктивними причинами (недостатній рівень фінансування, нерозвинутість співпраці з європейськими науковцями, відсутність цільових міжнародних фондів, початковий стан транснаціоналізації економіки тощо), так і причинами суб'єктивного характеру (методологічна неспроможність адаптації сучасних надбань світової економічної науки у сфері міжнародного менеджменту, відсутність емпіричної бази власних досліджень через складність доступу до іноземних інформаційних джерел, слаба вмотивованість науковців і практиків).

Aналiз останніх досліджень і публікацій. У загальнотеоретичному плані трактування міжнародної інтеграції пов'язано з розумінням економічної свободи. У цьому відношенні найсуттєвіші відмінності характерні для представників таких наукових шкіл як ринкова, ринково-інституційна, структурна, дирижистської та неофункціональної. Серед дискусій, що точаться навколо євроінтеграційних устремлінь України, донині лишається незакритим питання відносно переваг саме європейського вектора інтеграції. Є ще чимало прихильників точки зору, що більше вигод можна отримати за умови орієнтації національної економіки у східному напрямку. Багато висловлювань на користь такого підходу для України наводять російські науковці, хоча переконливих аргументів при цьому, як правило, не наводиться.

Mета дослідження. Bиoкpeмити тенденції розвитку інтеграційних процесів у глобальній економіці і визначити інтереси України щодо участі у міждержавних об' єднаннях економічного характеру.

Pезультати дослідження. Порівняння кількісних і якісних показників (табл. 1), що дають уявлення про загальні можливості України в її інтеграційних устремліннях, свідчать про те, що більший територіальний простір порівняно з ЄС мають Po^^ra Федерація і США. Bикopистання цього фактору дає можливості для вкладання інвестицій в освоєння природних ресурсів. Однак, для української економіки такі конкурентні переваги у оглядовій перспективі не є реальними, тому територіальний ресурс не можна вважати як такий, що дає підстави для вибору як східного так і західного вектору. До того ж, в освоєнні територіального простору Poсiї успішно діє Китай. Щодо США, то нинішня практика інтеграції розвивається переважно на основі створення певних економічних об' єднань на споріднених територіях.

Такими є ЄС, НАФТА, СНД, АСЕАН, АТЕС, САПТА, ШОС і т. і.

Таблиця 1.

Кількісна і якісний стан загально ринкового простору основних інтеграційних векторів України_

 

Площа, км 2 // місце у світі

Населення, млн. // місце

BBП (ПКС) місце у світі

ВВП на душу населення

 

 

у світі у 2009р.

(за оцінками MBФ у

// місце у світі (за

 

 

 

трильйонах міжнародних

оцінками МВФ у

 

 

 

доларів), 2008р.

міжнародних доларах),

 

 

 

 

2010р.

США

9 826 675 // 3

307,2 // 3

14,3 // 2

46,860

ЄС

3 892 685 // 8

491,6 // -

15,2 // 1

30,455

17 075 400 // 1

140,0 // 9

2,3 // 6

15,612

Україна

603 628 // 46

45,7 // 27

0,3 //34

6,698

Джерело: Складено за оцінками MBФ.

З огляду на територіальний фактор інтеграційних об' єднань як домінуючих у процесах регіоналізації, Україна має знайти реалізацію своїх економічних інтересів насамперед у Європейському Союзі і Російській Федерації. З цих позицій переваги ЄС є суттєвіші, адже він має більшу чисельність населення у 3,5 рази, більший обсяг ВВП у 6,9 рази і більший обсяг ВВП на душу населення у 2,1 рази2. Отже, за макроекономічними показниками ринок Європейського Союзу становить більший інтерес для України, ніж РФ, тому що на ньому можна отримати кращі можливості для реалізації вигод від інтеграційного об' єднання.

Наведений висновок може виглядати дискусійним з огляду на те, що торгівля України з Європейським Союзом і Російською Федерацією характеризується деяким перевищенням товарообігу з останньою (табл. 2). У 2011 році він складав 35621,1 млн. дол., що на 5,3% перевищує обсяги торгівлі з ЄС. При цьому до РФ здійснювалося 29,4% експортних поставок, до ЄС - 27%. Отже, порядок макроекономічних показників, що склався у торгівлі двох основних сусідів України, у міжнародних порівняннях може оцінуватись як такий, що свідчить про приблизну рівновагу, хоча його й недостатньо для ствердження про соціально-економічну рівнозначність західного і східного векторів партнерства. Власне, для аргументації глибшого висновку значною мірою можна скористатися кількісним і якісним аналізом структури експортно-імпортних потоків України з ЄС і РФ.

© Куриляк В.Є., 2012

2 Тут і далі розрахунки автора за публікаціями Державної служби статистики України, якщо інше не зазначено.

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101 


Похожие статьи

Л И Антошкина - В рамках черноморского экономического сотрудничества и гуам