Т В Орєхова, А Я Турчина - Диференціація наслідків глобальної економічної кризи для окремих світових товарних ринків - страница 86

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119 

У роботі досліджено роль і тенденції розвитку виробничого потенціалу підприємства, визначено чинники, що впливають на якісні параметри об'єкта, що досліджується. Отримані результати дозволили зробити висновок про те, що для внесення позитивних змін в систему виробничо-фінансової діяльності металургійних підприємств, що склалася, необхідне застосування оперативної і комплексної адаптивної системи фінансових критеріїв в управлінні виробничим потенціалом, орієнтованих на вітчизняні досягнення конкретної галузі у певний період.

Ключові слова: виробничий потенціал підприємства, металургійні підприємства, виробничий потенціал

РЕЗЮМЕ

В работе исследована роль и тенденции развития производственного потенциала предприятия, определены факторы, которые влияют на качественные параметры объекта, который исследуется. Полученные результаты разрешили сделать вывод о том, что для внесения положительных изменений в систему производственно-финансовой деятельности металлургических предприятий, которая сложилась, необходимое применение оперативной и комплексной адаптивной системы финансовых критериев в управлении производственным потенциалом, ориентированных на отечественные достижения конкретной области в определенный период. Ключевые слова: производственный потенциал предприятия, металлургические предприятия, производственный потенциал

SUMMARY

In the work the role and tendencies of production potential development are analysed, factors, influencing on qualitative parameters of researched object, are determined. Efficiency of management system implementation is characterized. Gained results allow to make a conclusion this is necessary to use operative and complex adaptive system of financial criteria. For an optimization of management system of productive potential in black metallurgy on regional level conception of productive potential management is developed. Keywords: industrial potential of the enterprise, metallurgical enterprises, industrial potential

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Ионин Е.Е. Система показателей оценки имущественного положения предприятий: Монография І Е.Е. Ионин. - Донецк: ООО «Юго-Восток, Лтд», 200б. - 431 с.

2. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности І В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.

3. Костирко Р.О. Фінансовий аналіз: Швч. посібник І Р.О. Костирко. - Х.: Фактор, 2007. - 784с.

4. Кононенко О. Аналіз фінансової звітності І О. Кононенко, О. Махонько. - 4-те вид., перероб. і доп. - X.: Фактор, 2008. - 200 с.

5. Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник І М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 41б с.

6. Шеремет А.Д. Финансы предприятий І А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М., ИHФРА - М, 1998. - 343 с.

7. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа І А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М., ИHФРА - М, 1995. - 17б с.

8. Шеремет А.Д. Анализ экономики промышленного производства І А.Д. Шеремет, В.А. Протопов. - М.: Высш.шк., 1984. - 352 с.

9. Терещенко О. О. Фінансовая санація та банкрутство підприємств: Швч. посібник І О.О. Терещенко. - К.: КПЕУ, 2000. - 412 с.

НАЛОГИ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ТЕНДЕНЦИИ, ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

НаумоваМ. Н., к.э.н., доцент (ДонHУ)

Морозова А. И.

Постановка проблемы. Важной задачей Украины на пути выхода из финансового, экономического, социального кризиса является достижение структурной сбалансированности экономики и стабилизация экономического развития, совершенствование законодательной базы, гармонизация отношений различных социальных слоёв населения. Одним из ключевых вопросов данного процесса является несовершенство налоговой системы Украины, которая обеспечивает государство финансовыми ресурсами для выполнения возложенных на него функций и задач.

Hалоговый механизм, как финансовый инструмент государственного регулирования экономических процессов, является одной из составляющих экономического развития страны. В ходе возникшего финансово-экономического кризиса вопросы налогообложения приобретают ещё более актуальный характер. Государство в данной ситуации должно проводить грамотную политику в сфере налогообложения, заключающуюся в оптимизации налогового бремени для большинства экономических субъектов и вместе с тем не снижающую объёмы поступлений в бюджет страны.

Анализ последних исследований. Проблемы налоговой системы проявляются в отсутствии налогового кодекса, противоречащих законах и нормативно-правовых актах, неэффективной организации налогового процесса, не способствующих экономической активности населения страны. Поэтому вопросами налогообложения и налоговой системы Украины занимаются многие современные украинские учёные, в частности: В. Андрущенко, О. Василик, О. Данилов, В. Вишневский, А. Соколовская, В. Федосов, Л. Тарангул и другие.

Цели и задачи статьи. В статье характеризуется порядок налогообложения физических лиц, более детально рассматривается налог с дохода физических лиц (НДФЛ) как один из источников формирования дохода бюджета, главные недостатки в данной сфере налоговой системы и пути выхода из сложившейся кризисной ситуации в построении механизма налогообложения физических лиц.

Изложение основного материала. В первую очередь, следует остановиться на определении сущности понятия налога. Hалог - это обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый органами государственной власти различных уровней с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. [1] Практически во всех странах мира налогообложение физических лиц осуществляется двумя видами налогов: это социальные и страховые платежи, которые начисляются на заработную плату и подоходный налог.

Ш предприятии заработная плата является объектом и основной составляющей для обложения социальными взносами и удержания налога с доходов физических лиц.

В Законе Украины «О налоге с доходов физических лиц» данный налог определяется как «плата физического лица за услуги, которые предоставляются ей территориальной общиной, на территории которой такое физическое лицо имеет налоговый адрес или расположено лицо, которое удерживает этот налог».[1] Объект налогообложения доходов в виде заработной платы определяется как начисленная сумма зарплаты, уменьшенная на сумму взносов в Пенсионный фонд и фонды социального страхования, которые взимаются за счёт дохода наёмного лица. Сумма взносов в страховые фонды в части удержания определяется исходя из общей суммы начисленной зарплаты (то есть до удержания HДФЛ или других удержаний по оплате труда). Таким образом, все отчисления из заработной платы сотрудника составляют:

■ Hалог с дохода физических лиц - 15%;

Пенсионный фонд - 2%;

Фонд социального страхования по временной потери трудоспособности - сумма дохода ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного лица - 0,5%, выше прожиточного минимума - 1%;

Фонд социального страхования на случай безработицы - 0,б%;

Помимо непосредственного налогообложения заработной платы работников также отдельно облагается налогом фонд заработной платы, в частности:

Пенсионный фонд - 33,2%;

Фонд социального страхования по временной потери трудоспособности - 1,4%;

Фонд социального страхования на случай безработицы - 1,б%

Фонд социального страхования от несчастного случая на производстве - страховой тариф определяется в соответствии с классификацией отраслей экономики и видов работ по профессиональному риску производства.

© Наумова М.Н., Морозова А.И., 2O1O

Таким образом, заработная плата работника предприятия облагается как бы в двойном размере, сначала облагается общий фонд заработной платы предприятия, а затем непосредственно сама заработная плата сотрудника. Не удивительно, что при существующей системе налогообложения доходов физических лиц и отчислений в различные социальные фонды, страна страдает от огромных размеров тенезации реальных доходов населения, выдачи заработной платы в «конвертах». Предприятию, которое находится под грузом целого ряда иных налогов, представляется более выгодным скрывать истинные суммы заработной платы работников. В этом, определённо, заинтересованы и сами работники, ведь таким образом сохраняется часть выплачиваемой им заработной платы. В зарубежных странах налогообложение граждан построено таким образом, что после уплаты всех налогов работник имеет в своём распоряжении достаточно средств для финансирования своих расходов.

Наряду с такими налогами как налог на прибыль предприятий, налог на добавленную стоимость, акцизный сбор налог с доходов физических лиц является одним из важнейших источников пополнения доходов бюджета государства. Так, в развитых странах объём налогов с физических лиц в начале XXI века приблизительно в 5-6 раз превысил поступления от юридических лиц. [2]

Любые налоги в своей сущности выполняют две важнейшие функции - это фискальная и регулирующая. Фискальная функция проявляется в том, что налоги являются одним из важнейших источников наполнения денежными средствами государственного, местных бюджетов. Регулирующая проявляется в косвенном влиянии налогов на деятельность экономических субъектов.

Фискальная функция налога на доход физических лиц является доминирующей, поскольку в структуре всех налоговых поступлений в местные бюджеты его доля за последние годы растёт и составляет около 1/3. В то время как налоги, взимаемые с юридических лиц, в последнее время всё больше приобретают регулирующий характер. Это, в первую очередь, проявляется в столь важном для предприятий вопросе как накопление денежных средств для обновления производства, внедрения новой техники и технологии.

Следует однако отметить, что в экономически развитых странах в фискальной функции налогов с доходов физических лиц возросла социальная направленность. Она, в первую очередь, проявляется в социальной справедливости, которые требует «обеспечения социальной поддержки малообеспеченных слоёв населения путём внедрения экономически обоснованных необлагаемых минимумов доходов граждан и использования дифференцированного и прогрессивного налогообложения граждан, которые получают высокие и чрезмерно высокие доходы». [3]

Таблица 1

Ставки налога на доходы физических лиц в отдельных странах мира

Страна

Ставка   налога   с доходов физических лиц, %

ВВП       на душу населения за 2008 г. (долл.США)

Индекс человеческого развития

Австрия

10-50

49696

0,955

Бельгия

25-57

47609

0,953

Великобритания

20-40

43544

0,947

Германия

25,9-53

44363

0,947

Ирландия

27-48

61314

0,965

Испания

30-56

36061

0,955

Италия

10-51

38640

0,951

Голландия

6,35-60

52699

0,964

Франция

12-54

44675

0,961

Швейцария

11,5

65200

0,96

Швеция

30-50

52035

0,963

Япония

10,5

38578

0,96

Австралия

20-47

48253

0,97

Новая Зеландия

24-33

29879

0,95

США

15-39,5

45230

0,956

Украина

15

9012

0,796

Следует немного остановиться на процессе формирования и становления налогообложения доходов физических лиц в Украине. В 90-х годах использовалась регрессивно-прогрессивная шкала ставок налогов. В 1993 году была введена новая методика исчисления налога на основе совокупного годового дохода, а уже в 1994 году была внедрена новая шкала ставок налогов на доходы физических лиц, граничная ставка в которой составляла 50%, в 1995 году граничная ставка был уменьшена до 40%. С января 2004 года была введена единая ставка налога на доход физических лиц на уровне 13%. Это привело к уменьшению налоговых поступлений по сравнению с 2003 годом. В 2005-2006 гг. увеличение налоговых поступлений было связано с ростом номинальных доходов населения. С 2007 года ставка налога с доходов физических лиц возросла до 15%.

Одним из главных недостатков пропорциональной шкалы ставок налогообложения является ещё большая дифференциация населения по уровню дохода, поскольку доля налога в доходе, тех, кто больше зарабатывает, не так ощутима по сравнению с той же долей в доходах малообеспеченных семей. Следует также отметить, что некоторые ученые считают, что введение единого налога для всех граждан имеет положительный момент, который состоит в том, что предприятие уже не имеет смысла замалчивать о реальных размерах заработной платы работников и избегать налогообложения.[5] Однако, это является достаточно противоречивым достоинством, поскольку, только снижение общего фискального давления на фонд оплаты труда может привести к каким-то положительным сдвигам в решении данной проблемы.

Следует обратить внимание на работу Скрипника А. [4], который в своей статье «Оценка налоговой нагрузки и детенизации фонда оплаты труда» на основе эконометрических моделей провёл исследование с целью установления оптимальной ставки налога с доходов физических лиц при одновременном решении проблемы детенезации фонда оплаты труда. Модель была составлена с учётом трех видов налогов: налог на прибыль предприятий, социальные платежи, налоги на доходы физических лиц. В соответствии с полученными данными «доля доходов, которая остаётся у предпринимателя после уплаты налогов, является положительной только для предприятий со значительным уровнем рентабельности и незначительной долей оплаты труда. Но фактическое положение большинства промышленных предприятий в Украине характеризуется незначительной рентабельностью и убыточностью». [4] Проведённые в статье расчёты показывают, что существующая система налогообложения вместе с отчислениями в социальные фонды не способствует развитию тех отраслей экономики, где используется квалифицированный труд. Именно поэтому возникает теневая форма оплаты труда.

Безусловно, что процесс детенезации требует длительного времени, ведь он, не в последнюю очередь, обуславливается несовершенством институциональных рыночных преобразований, сложившимися стереотипами поведения экономических субъектов, чрезмерным налоговым давлением на производителя, значительной коррумпированностью общества. Многие учёные считают целесообразным введение единого социального налога, однако данному нововведению препятствует значительный дефицит бюджета Пенсионного фонда.

В последние годы наметилась тенденция к увеличению поступлений от НДФЛ, за 2004-2008 года увеличение выросло в 2,65 раз. Часть налога с дохода физических лиц в общей сумме доходов Сводного бюджета Украины равнялась в 2007 году 21,6% (рисунок 1). Сам рост доли отчислений с дохода физических лиц является несомненно положительной тенденцией, однако эта доля мала по сравнению с аналогичной статьёй дохода бюджетов экономически развитых стран. Так, в США, Великобритании доля подоходного налога и различных социальных и страховых отчислений составляет около 60%. При росте доли налоговых поступлений от физических лиц в доходах бюджета растёт эффективность функционирования экономики, в то время как низкая доля собираемых налогов с физических лиц говорит о низкомуровне доходов населения, что ведёт к дополнительной налоговой нагрузке на юридические лица, а соответственно и к уменьшению возможностей предприятий к накоплению денежных средств для инвестирования в развитие производственных мощностей, обновление технологии и технического оборудования.

На низкую эффективность фискальной функции НДФЛ влияет низкий уровень официальных доходов населения, недостаточная эффективность администрирования этого налога, существующая структура номинальных доходов населения, темпы инфляции.

50 -, 45 -40 -35 -

я 25

20

15 -10 -

5 -0 -

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2005

 

2006

 

2007

 

2008

2009

 

Рис. 1 Динамика поступлений налогов с доходов физических лиц в 2005-2009 гг.

Опыт экономически развитых стран показывает, что налог на доходы является важной составляющей в перераспределительных процессах, происходящих в стране. При этом важно достижение страной условий зрелой демократии с чётко определёнными условиями общественного договора, с высоким уровнем жизни и доходов населения. В то время как в Украине происходят обратные процессы: благосостояние населения не растёт (а в условиях современного финансово-экономического кризиса со всеми вытекающими из него последствиями в виде массовой безработицы, снижения доходов, развития инфляционных процессов, вопрос роста уровня жизни в принципе остаётся спорным) вследствие мизерной заработной платы большей части населения и низкой налоговой культуры.

Целесообразным является рассмотрение опыта экономически развитых стран в вопросах налогообложения физических лиц. Налоговые системы большинства экономически развитых стран мира прошли длительную историю развития и совершенствования, что в итоге привело к эффективной системе налогообложения, в том числе и физических лиц.

Так, например, налог с доходов физических лиц в Великобритании дифференцируются в зависимости от размера годового дохода, ставки которого составляют от 20 до 40%.

Не менее эффективный механизм налогообложения физических лиц присущ и Германии. Все граждане данной страны в зависимости от своих доходов делятся на классы, для которых определены различные ставки налогов на уровне от 19 до 53%.

В Швеции также используется шкала ставок для доходов различных уровней. Кроме того, в данной стране используется два вида налога - муниципальный и национальный. Шведская налоговая культура, когда нередко плательщик перечисляет в казну больше половины своего дохода, является феноменальным явлением в мировой налоговой практике, в первую очередь это обусловлено общенациональной солидарностью и справедливостью в налогообложении различных слоёв населения страны.

Справедливость в порядке налогообложения показывает и США. Здесь также действует прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц. Плательщики налога делятся на четыре категории, которые облагаются различными ставками налогов в зависимости от годового уровня доходов. Уровень ставок колеблется от 15 до 39,6%. [3]

На основе выше изложенного материала и выявленных основных проблем налоговой системы Украины в вопросах налогообложения доходов физических лиц можно выделить следующие пути трансформации механизма налогообложения:

1. Введение прогрессивной шкалы налогообложения с доходов физических лиц с учётом опыта экономически развитых стран, использую различные факторы для дифференциации населения по уровню ставок (например, возраст, семейное положение, количество детей).

2. Реформирование системы оплаты труда и рост уровня заработной платы граждан страны, что привело бы к увеличению налоговых поступлений и сглаживанию неравенства в уровне дохода среди различных слоёв населения.

3. Усиление налогового контроля и повышения ответственности налогоплательщиков с использованием непрямых методов определения налоговых обязательств. Сущность данного способа состоит в том, что для получения информации о доходах не следует ограничиваться только отчётными и учётными источниками данных о налогоплательщиках. Целесообразным является также подготовка законопроекта «О непрямых методах определения объекта налогообложения» и в дальнейшем принятие соответствующего закона.

4. Определение «граничного дохода», то есть минимального уровня заработной платы, из которого можно взимать налоги.

5. Существует тесная взаимосвязь между налогообложением юридических и физических лиц и проявляется это в том, что снижение налоговой нагрузки на юридические лица при благоприятных рыночных условиях, развитой инфраструктуре, экономической стабильности вызывает интенсификацию инвестиционных процессов. Вложенные в развитие предприятия денежные средства ведут к внедрению новых технологий и новейшей технике, росту производительности, увеличению прибыли, всё это, в свою очередь, находит своё выражение в росте заработной платы сотрудников. Увеличение официальной заработной платы способствует увеличению объёма собираемых налогов с физических лиц, постоянному росту доли населения с более высокими доходами.

Таким образом, можно утверждать, что порядок налогообложения населения требует немедленной трансформации с учётом опыта зарубежных стран в вопросах механизма, принципов, методики налогообложения.

Вывод. Вопрос налогообложения доходов физических лиц и отчислений в социальные и страховые фонды наряду с реформированием оплаты труда является одним из актуальнейших вопросов социальной направленности в Украине. В ходе становления украинского государства неэффективно организованная система налогообложения привела к кризисным явлениям, проявившемся в неэффективном перераспределении финансовых ресурсов, появлению значительного по своим размерам теневого сектора, в том числе и всфере реальных доходов населения. Легализации заработной платы, в первую очередь, препятствует высокий уровень отчислений в социальные фонды, как с заработной платы отдельного работника, так и с фонда оплаты труда.

Решение данной проблемы состоит в трансформации современной налоговой системы, её соответствии современным тенденциям в формировании доходов, создании определённых предпосылок для развития у граждан налоговой культуры и использовании положительного опыта зарубежных стран в порядке налогообложения физических лиц.

РЕЗЮМЕ

В статті визначені головні недоліки механізму оподаткування фізичних осіб, розглянуто досвід розвинутих країн в розв' язанні цієї проблеми та висунуті пропозиції щодо удосконалення цієї сфери податкової системи. Ключові слова: спадкування фізичних осіб, досвід розвинутих країн, розмір податку

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119 


Похожие статьи

Т В Орєхова, А Я Турчина - Диференціація наслідків глобальної економічної кризи для окремих світових товарних ринків