Т В Орєхова, А Я Турчина - Диференціація наслідків глобальної економічної кризи для окремих світових товарних ринків - страница 97

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119 

© Сидюк О.В., Чернышов А.А., 2G1G

ЗЗбиных юридических прав вне зависимости от того, могут ли эти права быть отделены от других прав или компании в целом. В большинстве случаев возможность контролировать актив предполагает существование юридических прав на использование нематериальных активов. Именно по критерию контроля можно отличить нематериальные активы от нематериальных ресурсов. Правовая защита предполагает определенное документальное подтверждение, благодаря которому невидимый и неосязаемый объект приобретает достаточно четкую юридическую форму. Из этого следует, что присутствие в учете и отчетности нематериальных активов должно подтверждаться документально. Документами, подтверждающими права организации-правообладателя и отражающими сущность сделок и хозяйственных операций с нематериальными активами, являются: охранные документы, договоры об уступке прав, лицензионные договоры, договоры о ноу-хау, договоры о создании объекта интеллектуальной собственности, учредительные документы. Охранный документ - это документ, выдаваемый правообладателю по его просьбе уполномоченным государственным органом и подтверждающий исключительные права правообладателя на объект интеллектуальной собственности. К охранным документам относятся: патент на изобретение, свидетельство на полезную модель, патент на промышленный образец, свидетельство на товарный знак, свидетельство на знак обслуживания, свидетельство об официальной регистрации базы данных, свидетельство об официальной регистрации топологии интегральных микросхем, патент на селекционные достижения. Договор об уступке прав - это договор, выражающий содержание соглашения сторон, в соответствии с которым одна из сторон на определенных соглашением условиях уступает свои исключительные права другой стороне, при этом другая сторона становится правообладателем. Лицензионный договор - это договор, выражающий содержание соглашения сторон, в соответствии с которыми одна из сторон на определенных условиях дает свое разрешение (лицензию) и предоставляет другой стороне право на использование объекта своей интеллектуальной собственности, а другая сторона принимает на себя право на использование объекта и обязуется использовать этот объект. Перечисленные документы должны быть зарегистрированы в Государственном департаменте интеллектуальной собственности, что обеспечивает им легитимный характер. В отличие от других объектов интеллектуальной собственности ноу-хау не подлежит регистрации, а охраняется путем запрета на ее разглашение для лиц, имеющих доступ к данной информации. По договору о передаче ноу-хау передается само ноу-хау, а не право пользования им. Обязательными элементами договора о передаче ноу-хау являются описание всех признаков передаваемого объекта, меры по охране конфиденциальности и содействие в его практической осуществимости.

Таким образом, правовая составляющая аудиторской проверки нематериальных активов непосредственно связана с экспертизой охранных документов и юридическим анализом договоров. Проверка наличия надлежаще оформленного документа является первым необходимым, но не достаточным для аудиторского суждения шагом. Компания может обладать необходимым документом на нематериальный актив, но бухгалтерского права на отражение в финансовой отчетности может не быть. Поэтому следующий шаг связан с анализом нематериальных активов на предмет их бухгалтерского признания. На основе норм правого режима и бухгалтерского регламента нами разработана программа аудиторской проверки нематериальных активов (табл.1).

Таблица 1

_Программа аудиторской проверки нематериальных активов_

I Направления I Процедуры I Комментарии"

1. Нематериальные активы,  отражение на счетах действительно существуют и используются

-проверить  документы,   в   которых объект описан,   изображен   или   иным способом зафиксирован на материальном носителе; -изучить прилагаемое к инвентарному объекту описание и провести техническую экспертизу объекта интеллектуальной собственности; -проверить         первичные документы, подтверждающие практическое использование нематериального актива;

-сопоставить данные синтетического учета с данными аналитического учета; -провести     осмотр     (инвентаризацию) и сопоставить ее с данными Главной книги;

Описание технологического производственного процесса; конструкторская документация, программы для ЭВМ, базы данных и изображение образцов, продукции позволяют идентифицировать объекты интеллектуальной собственности и подтвердить их фактическое использование.

2.В перечень нематериальных активов включены только те объекты, по которым охранные документы действительны

-составить реестр выявленных при осмотре (инвентаризации) документов и обратиться в Государственный департамент интеллектуальной         собственности с ходатайством о предоставлении выписки из его реестра;

-провести       проверку действительности охранных     документов     по следующим направлениям: по объекту; по срокам действия; по территории

При несоответствии любому из названных критериев охранный документ в отношении конкретного объекта нематериального актива признается недействительным. При экспертизе действительности охранного документа по объекту необходимо учитывать, что объем правовой охраны определяется:

-в отношении патента на изобретение, свидетельства на полезную модель - формулой, которая выражает сущность изобретения или полезность модели;

-в   отношении   патента   на   промышленный   образец -

совокупностью его существующих признаков, отображенных

на фотографиях изделия (на макете, рисунках);

-в отношении свидетельства на товарный знак - перечнем

товаров  или  услуг  указанных  в  свидетельстве  (т.е. по

отношению к другим объектам охранный документ будет

недействительным).

При экспертизе охранного документа по территории необходимо учитывать, что он действует только на территории той страны, где выдан.

При экспертизе охранного документа по срокам действия необходимо учитывать, что практически все охранные документы имеют зафиксированные в законе сроки действия (патент на изобретение действует 20 лет, на промышленный образец - 15 лет, на полезную модель - 10 лет, наименование мест происхождения товара - 10 лет). Сроки могут быть продлены. При проверке сроков действия охранных документов необходимо учитывать, что действие охранных документов может быть прекращено досрочно по причине официального признания их недействительными, по ходатайству патентообладателя или при неуплате в установленный срок пошлин за поддержание охранных документов в силе.

Проверка действительности охранных документов

ВІСНИК ДОНЕЦЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ, СЕР. В: ЕКОНОМІКА І ПРАВО, ВИП.1, 2010

 

 

требует     участия     квалифицированных специалистов, патентных поверенных.

3.На нематериальные активы, отраженные в балансе, у клиента есть права

проверить документы, подтверждающие права клиента    на    объекты интеллектуальной собственности.

Для промышленной собственности, т.е. при наличии официальных охранных документов возможны 3 основные варианта возникновения прав предприятия на объекты и соответственно следующие варианты их документального оформления:

1. Объекты промышленной собственности созданы непосредственно на предприятии или по заказу предприятия(при финансировании разработок со стороны предприятия и с закреплением права собственности за предприятием в договоре).  В этом случае в охранных документах   в    качестве   заявителя- патентообладателя указывается предприятие.

2. Объекты промышленной собственности были созданы другой фирмой, а затем права на них были полностью уступлены предприятию. В этом случае должен быть    официально    зарегистрированный    в патентном ведомстве   договор   об   уступке   патента предыдущим патентообладателем предприятию.

3. Предприятие    получило    от другого патентообладателя официальное разрешение (лицензию) на право использования объекта промышленной собственности. В этом случае необходимо наличие лицензионного договора, который должен получить официальную регистрацию в патентном ведомстве.

Таким образом, в аудите нематериальных активов существенную роль играет юридический анализ документов.

4.Затарты на разработку нематериального актива

капитализированы в балансе

-убедиться в справедливости классификации затрат на создание нематериального актива по этапам исследования;

-проанализировать   бизнес-план   с позиции необходимых   технических,   финансовых и других ресурсов для завершения создания нематериального    актива    и способности субъекта   хозяйствования   обеспечить эти ресурсы;

-проанализировать постановку аналитического и синтетического учета затрат на разработку и документооборот клиента; -проверить не восстанавливались ли в балансе списанные ранее    в расходы    затраты на создание нематериального актива

Если компания не может четко разделить процесс создания нематериального актива на две стадии: исследование и разработка, необходимо все затраты классифицировать как расходы периода.

Оценивая  информацию   с   позиции достоверного определения затрат на разработку объекта нематериальных активов необходимо принять во внимание обязательность соблюдения позаказного метода учета затрат.

5. Оценка нематериальных активов отраженных в балансе

-подтвердить оценку нематериального актива в зависимости от способа поступления; -подтвердить достоверность величины затрат для    приведения    объекта    в состояние пригодное к использованию; -обосновать и рассчитать суммы переоценки нематериального актива

-обосновать      выбор      срока полезного использования;

-дать     обоснование     выбранного метода амортизации;

-убедиться,  что  ликвидационная стоимость нематериальных активов в учетной политике компании приравнена к нулю.

В    себестоимость    нематериального    актива не включаются затраты на поддержание регистрации права.

Переоценка нематериального актива возможна только при условии наличия активного рынка.

Возможны   два   подхода   к   установлению срока полезного использования. В первом варианте срок полезного использования совпадает со сроком действия того или иного вида нематериальных активов (лицензии, права пользования и т. п.),    который    предусмотрен    законодательством или соответствующим   договором.    Во   втором, предприятие самостоятельно устанавливает срок полезного использования нематериальных активов (права пользования программными продуктами, ноу-хау и т. п.). Основным фактором, влияющим на обоснование срока полезного использования, является период, в течение которого ожидается, что объект будет приносить  доходы   предприятию.   Нематериальный актив может иметь очевидный не ограниченный срок, который может быть практически бесконечным.

Для обоснования выбранного метода необходимо получить  от клиента график доходов  от использования нематериального актива. В случае, если кривая доходов не может быть надежным образом определена клиент может выбрать   только   прямолинейный   метод. Нематериальные активы с неустановленным сроком полезного использования не    амортизируются,    а    тестируются    на уменьшение полезности.

Отступлением от этого правила являются случаи, когда: существует обязательство другого лица приобрести данный объект в конце срока его полезного использования или ликвидационная стоимость может быть определена на основании информации существующего активного рынка и ожидается, что такой рынок будет существовать в конце срока полезного использования объекта.

Как показывает опыт, на практике аудитор сталкивается с проблемами применения алгоритма бухгалтерского признания. Они обусловлены противоречиями, которые возникают между основополагающими принципами бухгалтерского учета: принципом соответствия доходов и расходов и принципом осторожности; а также размытостью границ отделяющих нематериальные активы от иных смежных статей капитализированных расходов. В частности от «Расходов будущих периодов» и так называемых «Отложенных расходов». Например, при приобретении актива, который, по сути, является нематериальным и срок полезного использования которого не превышает год, компании капитализируют его стоимость в статье баланса «Расходы будущих периодов». Однако расходы будущих периодов не попадают под классическое определение актива как экономического ресурса, контролируемого бизнесом и от которого ожидается получение выгоды в будущем. Поэтому методологически более правильно списывать затраты на приобретение такого актива в расходы текущего периода, но при условии, что они не окажут существенного влияния на финансовый результат. Применительно к генерированному внутри компании нематериальному активу могут возникнуть сложности как в установлении существования актива, который можно идентифицировать и продемонстрировать, и от которого следует ожидать будущих экономических выгод, так и в достоверном определении его себестоимости. Для их устранения в нормативных документах предлагается разделить процесс создания нематериального актива на два этапа: этап исследования и этап разработки и не признавать никаких нематериальных активов, возникших в результате исследования. Однако провести четкую границу между этапом исследования и разработки зачастую не представляется возможным и приходится констатировать высокую долю субъективности в этом вопросе. Как отмечалось ранее, расходы могут регистрироваться в учете как нематериальный актив, если имеют место надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование исключительного права у компании на результаты интеллектуальной деятельности. В том случае, когда компания понесет затраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские или технологические работы, но не будет иметь исключительных прав на их результаты в качестве нематериального актива они не могут быть признаны. Поскольку размеры таких затрат обычно носят существенный характер и от них ожидаются в будущем экономические выгоды украинские компании откладывают их списание в расходы путем капитализации в составе расходов будущих периодов. Постепенное в долгосрочной перспективе списание затрат оправданно тем, что данные затраты, обеспечивая конкурентные выгоды и способствуя по сути эффективности деятельности компании, не снижают показатели этой деятельности в финансовой отчетности. Однако по своей экономической природе они больше соответствуют отложенным расходам в необоротные активы. В бухгалтерском балансе предусмотрена статья «Прочие необоротные активы», где с нашей точки зрения и следовало разместить отложенные расходы. Изложенное свидетельствует, что алгоритм признания в нормах, регулирующих отечественный бухгалтерский учет, описан таким образом, что не дает возможности аудитору с достаточной степенью уверенности свидетельствовать о достоверности информации.

В результате проведенного исследования установлено, что:

- правовые нормы позволяют идентифицировать нематериальный актив и обеспечивают контроль над ним;

- подтверждение существования нематериального актива и наличия исключительного права у компании на результаты интеллектуальной деятельности обеспечивается юридически надлежаще оформленными документами;

- наличие документов на нематериальный актив является необходимым, но недостаточным условием его признания в финансовой отчетности;

- в процессе бухгалтерского признания нематериальных активов возникают противоречия, разрешение которых на практике получает неоднозначную интерпретацию.

Разработанная нами программа аудиторской проверки наиболее полно учитывает правовые, экономические и бухгалтерские характеристики нематериальных активов, а поэтому дает возможность снизить риски неверного суждения.

РЕЗЮМЕ

В статье рассмотрены правовые нормы идентификации нематериальных активов и контроля над ними, раскрыты противоречия, возникающие в ходе бухгалтерского признания нематериальных активов, проанализированы варианты возможного их разрешения, приведено содержание программы аудита наиболее полно учитывающей правовые, экономические и бухгалтерские характеристики нематериальных активов.

Ключевые слова: нематериальные активы, аудиторская программа проверки, правовой режим, охранный документ, договор, критерии

бухгалтерского признания

РЕЗЮМЕ

У статті розглянуті правові норми ідентифікації нематеріальних активів і контролю над ними, розкриті протиріччя, що виникають у ході бухгалтерського визнання нематеріальних активів, проаналізовані варіанти можливого їхнього розв' язання, наведений зміст програми аудита найбільше повно враховуючої правові, економічні й бухгалтерські характеристики нематеріальних активів.

Ключові слова: нематеріальні активи, аудиторська програма перевірки, правовий режим, охоронний документ, договір, критерії бухгалтерського визнання

SUMMARY

In the article rules of law of identification of non-material assets and the control over them are considered, the contradictions arising during an accounting recognition of non-material assets are opened, variants of their possible permission are analysed, the contents of the program of audit most full considering legal, economic and accounting characteristics of non-material assets is resulted.

Keywords: non-material assets, the auditor program of check, a legal regime, the protection document, the agreement, criteria of an accounting recognition

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Бутынець Ф.Ф. Аудит: Підручник для студентів спеціальності „Облік і аудит" вищих навчальних закладів. - 3-те вид., дон. і нерероб. -Житомир: ПП „Рута", 200б. - З12 с.: - Библиогр. : с. ЗІО-ЗІІ - ISBN 978-З-2З8-01229-2.

2. Дорош Н.І. Аудит: теорія і практика. - К.: Знання, 200б. - 49З с. Библиогр.: с. 472 - 49З - ISBN 9бб-34б-192-б.

3. Бычкова С.М. Аудит: учеб. пособие І под ред. проф. Я.В. Соколова. - М.: Магистр, 2009. - 4бЗ с.: табл. - Библиогр.: с. 4б1 - 4бЗ - ISBN 978 - З - 977б - 0083 - З.

4. Подольский В.И. Аудит: Учебник для вузов І В.И. Подольский, А.А. Савин, Л.В. Сотников и др..; под ред. проф..В.И. Подольского. - 3-е изд., нерераб. и дон. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Аудит, - ISBN 978 - З - 238 - 01229 -2.

З. Скобара В.В. Аудит: Методология и организация . - М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998 г. - З7б с. Библиогр.: с. З70 - З7З - ISBN З -8018 - 0033 - б.

6. Гражданский кодекс Украины (с изменениями и дополнениями но состоянию на 1 января 2001 года). - X.: ООО «Одиссей», 2001. - ISBN 9бб - бЗЗ - 030 - X.

7. Хозяйственный кодекс Украины. - X.: ООО «Одиссей», 2004. - 232 с. Библиогр. : с. 230 - 231 - ISBN 9бб - бЗЗ - 214 - 0.

КОЛІЗІЙНІ ПИТАННЯ МІЖНАРОДНОГО УСИНОВЛЕННЯ

Турченко О. Г., к.ю.н., доцент кафедри конституційного і міжнародного права економіко - правового факультету Донецького національного університету;

Григоренко Д. В., Донецький національний університет

Усиновлення є досить поширеним явищем в усіх країнах світу. В Україні досить важливого значення набуло питання саме міжнародного усиновлення, оскільки згідно зі ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість (ратифікація) яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України [1]. Та під час застосовування міжнародних норм і правил конвенцій і договорів, ратифікованих Україною, щодо прав і становища дітей у сучасному суспільстві, виникають труднощі. Міжнародні норми, як правило, мають декларативний, концептуальний характер і потребують розробки й прийняття спеціальних нормативно - правових актів і, що дуже важливо, правових механізмів їх реалізації. Практика показує, що без прийняття відповідного внутрішнього законодавства міжнародні норми не сприймаються належним чином державними органами і особами, на яких вони поширюються.

Конституцією України дітям гарантуються всі права, необхідні для їх розвитку і життя, доповнюють та деталізують ці права інші законодавчі акти. Але, незважаючи на досить чітко розроблену, на сьогодні, законодавчу базу щодо захисту прав дітей, в Україні дедалі збільшується кількість дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, значна частина яких поповнює дитячі будинки та школи - інтернати. Спостерігається поширення такого явища, як соціальне сирітство, коли біологічні батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків, фактично покидають дитину і не займаються її вихованням, що в свою чергу викликає багато перешкод для усиновлення цих дітей. Причини позбавлення дітей батьківського піклування різні, але наслідки їх однаково негативні, а саме - порушення права дитини виховуватися у сімейному оточенні в атмосфері родинного середовища.

В сучасній правовій літературі існує значна кількість праць стосовно питання міжнародного усиновлення. Так, проблемам визначення поняття «міжнародне усиновлення» присвячені роботи Л. П. Ануфрієвої, В. Г. Храбскова, І. К. Городецької, Г. К. Матвєєва, В. А. Рясенцева. Деякі аспекти проблематики, пов' язаної з імплементацією принципів і норм міжнародного права в національне законодавство, були предметом дослідження І. І. Лукашука, А. С. Гавердовського, С. Ю. Марочкіна, В. Я. Суворової. Питанню розвитку інституту міжнародного усиновлення приділяли увагу Ю. В. Деркаченко, І. А. Зіміна, Е. О. Пєтухова та інші. В. І. Борисова та Л. В. Панова розглядали проблеми, що пов'язані з встановленням певних вимог до осіб, які можуть бути усиновлювачами. Отже, про малодослідженість інституту міжнародного усиновлення не можна говорити. Проте гостра проблема необхідності реформування даного інституту залишається відкритою.

Метою даної статті є розробка пропозицій стосовно зближення законодавства України до міжнародно-правових актів щодо міжнародного усиновлення, дотримання прав дитини, яка усиновлена іноземцями.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновителем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина; усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для задоволення стабільних та гармонійних умов її життя [2].

Як зазначає Фурса С. Я., дотримання інтересів дитини - це головна мета усиновлення в нашій країні. Практично усиновлення є формою влаштування особи шляхом юридичного заміщення її сім' ї іншою. Основним завданням цього «заміщення» є подолання процесу соціального відторгнення особи з боку суспільства, залучення її до нормального процесу природного буття, але у складі іншої сім' ї та іноді навіть і під іншим іменем. Головною і визначальною ідею - метою інституту усиновлення є турбота про дітей, які втратили батьків або з тих чи інших причин позбавленні батьківського піклування, створення для них середовища, яке є характерним для сім' ї (турбота про розвиток дитини, виховання, спілкування з дорослими, матеріальне забезпечення тощо). Усиновлення дитини проводиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Це положення закону наголошує на тому, що інтереси дітей в інституті усиновлення є основною метою, заради якої він введений [3, с. 538 - 539].

Прогресивний підхід, втілений у міжнародному праві та у національних законодавствах багатьох країн щодо усиновлення, полягає у тому, що останнє більше не розглядається як акт милосердя щодо дитини, за допомогою якого бездітне подружжя отримує заміну біологічним сину чи доньці, натомість вважається, що усиновлення - це фундаментальне право дитини, позбавленої батьківського піклування, зростати у родині, оскільки саме родина є найкращим середовищем для її розвитку. Не існує права родини на дитину, але існує право дитини на родину. Той факт, що в українському законодавстві та практиці з усиновлення вживаються такі поняття, як "підбір" та "пошук" дитини, віддаляє нас від нормативного запровадження сучасної концепції прав дитини. Щоправда, в Постанові № 1377 термін "підбір дитини" вже не зустрічається, в тому числі і в контексті, в якому він вживався у Постанові № 775 "...відвідання відповідного державного дитячого закладу для підбору, знайомства та встановлення контакту з дитиною...", але проблема цим не вичерпується [4, с.24].

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119 


Похожие статьи

Т В Орєхова, А Я Турчина - Диференціація наслідків глобальної економічної кризи для окремих світових товарних ринків