Л С Ляхова - Ефективність раціонального використання та відтворення рекреаційно-туристичних територій - страница 25

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106 

зміцнення позицій України на світовому ринку металопродукції і захист на ньому позицій українських експортерів; зменшення імпорту металопродукції і сировини для її виробництва; зниження шкідливого впливу підприємств ГМК на навколишнє середовище.

РЕЗЮМЕ

У статті розглянуто стан сучасної Української металургійної галузі та її проблеми. Розглянуто систему виміру рівня продуктивності праці в галузі.

Ключові слова: продуктивність праці, конкурентоспроможність, кон' юнктура, аутсорсінг.

РЕЗЮМЕ

В статье рассмотрено состояние современной Украинской металлургической отрасли и её проблемы. в Рассмотрена система измерения уровня производительности труда в отрасли.

Ключевые слова: производительность труда, конкурентоспособность, конъюнктура, аутсорсинг.

SUMMARY

The article considers the state of contemporary Ukrainian steel industry and its problems. The system of measuring the level of labour productivity in the industry.

Key words: labour productivity, competitiveness, environment, outsourcing.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ:

1. Макконнелл Р. Кэмпбелл, Брю Л. Стенли Экономикс: принципы, проблемы и политика. - К.: ХаГар, 199S. - 7SЗ с.

2. Синк С.Д. Управление производительностью. - М.: Прогресс, 19S9. - З2S с.

3. Сайт міністерства соціальної політики [Електронний ресурс] - Режим доступу: http:ІІОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. id=б1S3S&cat id=б1S37

4. Сайт центру продуктивності України [Електронний ресурс] - Режим доступу: http:Hwww.productivity.dn.ua З.     Чи потрібно українській економіці «сталеве зозуленя» і що з ним робити? ІІ Дзеркало тижня. - №З4. - 2007 р.

УДК 331:330.10

О ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРАДИГМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В

УКРАИНЕ

Клименкова О.В., соискатель кафедры управления персоналом и экономики труда ДонНУ '

Постановка проблемы. Человеческий капитал, как и любой другой капитал (физический, природный, финансовый) обладает стоимостью, подлежит воспроизводству, обновлению, модернизации и развитию. Основные показатели измерения человеческого капитала — его стоимость и производительность (эффективность) как интенсивного фактора развития.

Человеческий капитал обладает всеми свойствами и показателями интенсивного фактора развития, но существуют определенные проблемы с точным измерением его стоимости и производительности. Проблемы эти связаны с размытостью самого определения многоэлементного, составного и сложного, а также зависимостью его качества и, соответственно, производительности, от многих параметров и показателей, которыми можно характеризовать ту или иную нацию, страну или иной субъект (регион, организацию, домохозяйство, личность).

© Клименкова О.В., 2O12

Кроме того, существовали и существуют этические проблемы с использованием в полном объеме понятия «капитал» применительно к человеку, к людям, к народу, к нации. Экономическая категория «человеческий капитал» неизбежно приводит к сильному разделению народов и наций по основному показателю — по эффективности и качеству человеческого капитала.

В то же время, широко используемый сейчас международными институтами ООН индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) кардинально нивелирует эти различия, что не позволяет объективно оценивать уровень развития человеческого капитала в конкретной стране и её регионах.

Анализ последних достижений и публикаций. Концепция человеческого капитала получила международное признание после присуждения двух Нобелевских премий по экономике за вклад в развитие теории человеческого капитала Т. Шульцу в 1979 г. и Г. Беккеру в 1992 г. Формирование теории человеческого капитала и эффективности инвестиций в человеческий капитал связано также с работами Б.Вейсброда, Дж.Минцера, Л.Хансена, М.Блауга, С.Боулса, И.Бен-Порето, Р.Лейарда, Дж.Псахаропулоса, Ф.Уелча, Б.Чизвика, Дж.Р.Уолта, Ф.Нойманна, Э.Денисона, Р.Солоу, Дж.Кендрика, С.Кузнеца, С.Фабриканта, И.Фишера, Р.Лукаса и др.

Теория человеческого капитала базируется на достижениях институциональной теории, неоклассической теории, неокейнсианства и других частных экономических теориях. Ее появление стало ответом экономической и смежных с ней наук на востребованность реальной экономики и жизни. Возникла проблема углубленного понимания роли человека, его ментальности, знаний, условий и качества труда и накопленных результатов его интеллектуальной деятельности на темпы и качество развития общества и экономики. Толчком к созданию теории человеческого капитала стали статистические данные роста экономик развитых стран мира, которые превышали расчеты, базирующиеся на учете классических факторов роста. Анализ реальных процессов развития и роста в современных условиях и привел к утверждению человеческого капитала в качестве основного производительного и социального фактора развития современной экономики и общества.

Теория и практика человеческого капитала как фактора развития экономики и общества является быстро развивающим разделом мировой экономической науки, напрямую связанным с инновационной экономикой (экономикой знаний) и информационным обществом.

В России разработкой концепций в области человеческого капитала занимаются С.А. Дятлов, А.И. Добрынин, В. Л. Иноземцев, М.М. Критский, Ю.А Корчагин, Н.Н. Кошель, В.А Красильщиков, В. Полтерович., В Попов, С.Ю. Рощин

Продолжили теоретические изыскания во второй половине XX века И. Бен-Порэт, У. Боуэн, Л. Туроу, а в начале XXI века в Украине, Антонюк В.П. и Хромов Н.И. которые исследовали существование человеческого капитала как функционирующей и возрастающей ценности, императив стратегического развития человеческого капитала, анализируя возможности его производства на уровне государства, региона индивидов на основе современного математического аппарата.

В то же самое время, в Украине отсутствуют теоретические и практические научные разработки отечественных ученых по формированию парадигмы устойчивого развития человеческого капитала по его эффективности и качеству. С другой стороны, достаточно хорошо освещен в научной литературе индекс развития человеческого потенциала, который по сути своей усложняет задачу оценки уровня развития человеческого капитала, и этой проблематике не уделяется достаточного внимания в исследованиях отечественных ученых.

Цель статьи - рассмотреть возможности совершенствования формирования парадигмы устойчивого развития человеческого капитала в Украине по его эффективности и качеству на основе использования в этой области достижений мировой науки.

Результаты исследования. Формирование парадигмы устойчивого развития человеческого капитала в Украине напрямую зависит от модернизации развития Украины, базирующейся на экономических, социальных и идеологических основах либерализации социально-экономических преобразований в Украине. Академик В.Геец, на базе фундаментального анализа подчеркивает, что на сегодняшний день так называемые основы либерализации, пропагандируемые в экономике в течение последних 20 лет, фактически или таковыми не были, или реализовали что-то другое [1, с 4-20].

Человеческий капитал - это интенсивный и сложный фактор развития экономики и общества, включающий трудовые ресурсы, знания, инструменты интеллектуального и организационного труда, среду обитания и интеллектуальной деятельности, обеспечивающие эффективное и рациональное функционирование населения страны как производительного фактора развития.

Если говорить кратко, то человеческий капитал - это профессионалы, интеллект, знания, качественный и высокопроизводительный труд и качество жизни.

Национальный человеческий капитал существенно различается по качеству и стоимости на душу населения, а также по своей эффективности для разных стран. Эти показатели человеческого капитала зависят от качества и этики труда, которые исторически определяются степенью экономической свободы и ментальностью. Экономическая свобода страны в настоящее время измеряется международным индексом экономической свободы, который, в свою очередь, рассчитывается по 10 сложным показателям, отражающим в основном качество труда, бизнеса, государства [2].

Связь человеческого капитала (ЧК) с инвестициями (cI) определяется по формуле:

ЧК = f (j, q, I, X) = cI, (і)

где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного ЧК, I - инвестиции в ЧК,

X - другие переменные, от которых зависит ЧК, включая сам накопленный человеческий капитал. Индекс трансформации инвестиций в человеческий капитал cI определяет численно эффективность или производительность человеческого капитала. Величина c может быть больше 1 (для самых развитых стран с наиболее высоким качеством ЧК, с развитой инновационной экономикой, экономикой знаний, информационным обществом) и меньше 1 для развивающихся и слаборазвитых стран мира. Для стран с некачественным трудом и низкой его производительностью c в несколько раз меньше, чем у развитых стран, как и производительность труда.

Индекс трансформации инвестиций в человеческий капитал - отражает интегральную эффективность человеческого капитала, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний (отрасли с высокими технологиями, научная продукция, инновации, новые технологии, производство высоких технологий).

Эффективность человеческого капитала c отражает, сколько единиц человеческого капитала можно получить на единицу инвестиций в данной стране. Причем число этих единиц (численная величина c) определяется в основном интегральной эффективностью накопленного национального человеческого капитала.

Эффективность накопленного человеческого капитала c определяется следующим образом [2]:

c = 0,з( j + q)k (2) k   (GDP - Exports of natural products)

= GDP (3)

где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер слабо диверсифицированной и отсталой экономики, страдающей "голландской болезнью". ВВП и экспорт сырьевой продукции определяются по текущему валютному курсу. Численный коэффициент 0,5 отражает равенство удельного веса труда j в его расширенном определении и удельного веса индекса качества накопленного человеческого капитала q.

Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, этику и условия предпринимательства, ментальность народа, эффективность на этом направлении институтов государства.

Индекс q накопленного национального человеческого капитала отражает эффективность квалифицированных трудовых ресурсов, креативную и созидательную мощность уже накопленного человеческого капитала, индексы j и q входят в расчетные формулы с равными весами.

Индекс труда в работах Корчагина Ю.А. в широком его определении имеет следующий вид [3, 4]:

j = TLBP (4)

где T - индекс традиций (ментальности); L - индекс качества труда; B - индекс качества бизнеса;

P - индекс законопослушности населения (или его правового нигилизма). Широко известный и используемый в международной практике нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно совокупность частных коэффициентов формулы [5]. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется международный индекс IEF (3).

Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда. Все эти показатели связаны с характеристиками и качеством страновых условий для труда и бизнеса, и, следовательно, они определяют инвестиционную привлекательность страны.

Значение каждого показателя варьирует от 0 до 100 баллов (100 баллов означает максимальный уровень экономической свободы). Фактически субиндексы отражают этику, качество и производительность труда (включая труд предпринимательский, управленческий, интеллектуальный) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекс экономической свободы, что существенно упрощает расчеты (индекс IEF делится на 100).

IEF

j = 700" (5)

Индекс качества человеческого капитала объединяет влияние на индекс эффективности ЧК еще одной группы субиндексов (факторов).

q = Ihsie, (6)

где I - индекс качества жизни населения страны,

h - индекс притока ЧК извне субъекта (оттока из него);

s — индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e - индекс эффективности национальной элиты. Коэффициент притока человеческого капитала равен:

(исходное число ученых + приток(-отток) ученых) исходное число ученых

Индекс науки и синергетики рассчитывается по формуле:

s = (1 + 10n + w), (8)

где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО - ВРНИОКР),

w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.

Индекс эффективности национальной элиты рассчитывается как разница между:

(ВВП - Теневой сектор экономики страны)

e = "-----L (9)

ВВП

Таким образом, для расчетов индексов эффективности человеческого капитала используются индексы международных организаций: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока человеческого капитала извне субъекта (оттока из него); индекс качества накопленного человеческого капитала (расчет его ведется по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.

Расчеты эффективности человеческого капитала по большому числу показателей отражают его качество и эффективность, а также среднюю производительность труда страны или другого субъекта. Индекс развития человеческого потенциала же, напротив, сглаживает через небольшое число расчетных показателей (три) и среднее геометрическое от них различия в качестве и эффективности человеческого капитала стран мира.

Например, за 2010г. индекс развития человеческого потенциала США составил 0,902, а России - 0,719 (разница — 20%), в Украине - 0,700. Это, конечно, не отражает разрыв между странами по человеческому потенциалу и стоимости на душу населения (и производительности) национального человеческого капитала этих стран. Соотношение индексов эффективности человеческого капитала иное: индекс США в 4,1 раза превышает российский, а украинский в 6,5 раза, что близко к соотношению средней производительности труда в этих странах (табл.1).

Основной недостаток ИРЧП состоит в том, что этот индекс не отражает качества образования и качества ВВП на душу населения. В развитых странах качество и стоимость образования много выше, чем в бедных или развивающихся странах. Значительная доля нефтегазового сектора экономики и доходов от него выталкивает вверх в рейтинге ИРЧП, например, нефтедобывающие арабские страны. А эти страны почти не задействуют свой национальный человеческий капитал даже в добыче нефти и газа. Поэтому для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национального человеческого капитала стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0,75, для Казахстана — 0,56, для Украины - 0,7. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.

Уровень коррупции и криминализации национального человеческого капитала учитывается через субиндексы всех основных индексов: IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока человеческого капитала и другие [2;12].

Выводы. Базовые причины низких уровней индексов эффективности и качества человеческого капитала Украины - сырьевой характер экономики и экспорта, значительная доля пассивного и отрицательного человеческого капитала (следствие низких инвестиций в ЧК, высокой коррупции и криминализации страны).

Таблица 1.

Индекс эффективности человеческого капитала [2;6-12]_

Страна

Тип экономики

Индекс

Индекс

Индекс

Индекс

 

 

эффективности ЧК

сырьевой экономики

экономич. свободы IEF

качества ЧК

США

Знаний

1,225

1

0,78

1,б7

Великобритания

Инновационная

0,85

1

0,75

0,9б

Германия

Инновационная

0,93

1

0,72

1,14

Япония

Инновационная

0,93

1

0,73

1,13

Китай

Индустриальная с очагами

 

 

 

 

 

инновационной

0,49

1

0,52

0,45

Индия

Индустриальная с очагами

 

 

 

 

 

инновационной

0,37

1

0,55

0,19

Россия

Индустриально-

 

 

 

 

 

сырьевая с очагами инноваций

0,30

0,75

0,51

0,31

Эстония

Индустриальная

0,б7

1

0,75

0,59

Казахстан

Индустриально-

 

 

 

 

 

сырьевая

0,28

0,5б

0,б2

0,25

Украина 1

Индустриально-

 

 

 

 

 

сырьевая с очагами инноваций

0,29

0,70

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106 


Похожие статьи

Л С Ляхова - Ефективність раціонального використання та відтворення рекреаційно-туристичних територій