Т С Медведкин - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций региональный аспект - страница 20

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115 

< Н ас со н < в Й «я 5

СТРАТЕГИЯ А

СТРАТЕГИЯ Б

СТРАТЕГИЯ В

Рисунок 1 - Иерархическое дерево

Почти любую многокритериальную задачу можно решить при помощи метода попарного сравнения. Сравнение всех частных критериев производится при помощи шкалы лингвистических оценок, которые представлены в таблице 2.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Таблица 2 - Шкала лингвистических оценок

Относительная важность параметров [ по сравнению с ]

Элемент g

Равная важность

1

Немного важнее

3

Важнее

5

Заметно важнее

7

Значительно важнее

9

Промежуточные значения

2,4,6,8

Относительная важность параметров ] по сравнению с [

Имеет обратное значение: 1

а*= т.

Построение таких лингвистических ошибок обычно не вызывает затруднений у специалистов. Такая шкала отражает особенности человека как субъекта принятия решений и обработки информации.

Исходя из выбранных критериев, строим таблицу, в которой попарно будем сравнивать каждый параметр при помощи лингвистической шкалы (таблицы 3).

Таблица 3 - Таблица попарных сравнений критериев стратегии

 

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Эффективность управления (1)

1,000

1,000

0,200

0,200

0,167

0,143

0,500

0,143

0,143

0,143

Движение персонала (2)

1,000

1,000

1,000

1,000

0,333

0,200

0,200

0,143

0,143

0,143

Состояние основных фондов (3)

5,000

1,000

1,000

1,000

0,333

0,200

0,200

0,143

0,143

0,200

Состояние оборотных фондов (4)

5,000

1,000

1,000

1,000

0,333

0,167

0,200

0,143

1,000

0,200

Внедрение инноваций (5)

6,000

3,000

3,000

3,000

1,000

1,000

0,333

0,143

0,143

0,143

Платежеспособность (6)

7,000

5,000

5,000

6,000

1,000

1,000

1,000

1,000

1,000

1,000

Финансовая независимость (7)

2,000

5,000

5,000

5,000

3,000

1,000

1,000

0,200

0,333

0,143

Рентабельность(8)

7,000

7,000

7,000

7,000

7,000

1,000

5,000

1,000

1,000

1,000

Продолжительность оборота (9)

7,000

7,000

7,000

1,000

7,000

1,000

3,000

1,000

1,000

0,200

Прибыль (10)

7,000

7,000

5,000

5,000

7,000

1,000

7,000

1,000

5,000

1,000

Для нахождения приоритетных направлений найдем ранги критериев. Для этого существует ряд методов. Наиболее точным является определение при помощи метода Лагранжа. Для данного метода нужны сложные вычислительные программы. Для более простого отыскания рангов критериев используется приближенный метод попарных сравнений Т.Саати.

Этот подход заключается в отыскании приближенных значений вектора рангов, как среднегеометрических величин каждой строки матрицы парных сравнений (таблица 4).

Таблица 4 - Среднегеометрические значения

123456789

10

Сумма

0,260          0,362          0,440          0,525          0,831          2,005          1,217          3,108 2,069

3,530

14,347

В соответствии с полученными данными мы можем найти нормализованный вектор критериев (таблица 5).

 

 

Таблица5 - Нормализованный вектор критериев

 

 

123456789

10

Сумма

0,018          0,025          0,031          0,037          0,058          0,140          0,085          0,217 0,144

0,246

1,000

Информативным показателем достоверности определения рангов является индекс согласованности (ИС) матрицы парных сравнений А, который дает информацию о степени нарушения численной и транзитивной (порядковой) согласованности парных сравнений. В случае плохой согласованности рекомендуется поиск дополнительной информации и пересмотр данных, использованных при построении матрицы парных сравнений.

Индекс согласованности для каждой матрицы рассчитывается на основе оценки максимальной величины собственного значения матрицы. Он может быть приближенно получен следующим образом: сначала суммируется каждый столбец матрицы парных сравнений (таблица 6), затем сумма первого столбца умножается на величину первой компоненты нормализованного вектора рангов, сумма второго столбца - на вторую компоненту и т. д. Затем полученные числа суммируются

Таблица 6 - Сумма столбцов попарных сравнений

1 2

3

4                 5 6

7 8

9

10

48,000 38,000

35,200

30,200          27,167 6,710

18,433 4,914

9,905

4,171

На основе индекса согласованности ИС рассчитывается показатель отношения согласованности ОС: ОС = ИС/СС, где СС -значение согласованности случайной матрицы того же порядка. Средние значения согласованности СС для случайных матриц разного порядка, полученные при случайном выборе количественных парных оценок относительной важности из шкалы 1/9, 1/8, 1/7,...,1, 2,...,9 и образовании обратносимметричной матрицы, приведены в таблице 7.

Таблица 7- Средние значения согласованности

Размер матрицы

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

СС

0

0

0,58

0,90

1,12

1,24

1,32

1,41

1,45

1,49

Отобразим в таблице 8 основные параметры соответствия.

Таблица 8- Основные параметры соответствия_

Параметр__Лямбда__ИС__СС__ОС

Значение | 11,607 | 0,179|1,490|р,12Для того чтобы парные сравнения можно было считать согласованными, величина ОС должна быть менее, чем 10%, в ряде случаев приемлемой для практики согласованностью можно считать величину ОС до 20%. Если ОС выходит из этих пределов, то экспертам нужно пересмотреть задачу и проверить свои суждения. В нашем случае ОС лежит в приемлемой зоне.

Построив нормализованный вектор можно определить наиболее важные параметры при разработке стратегии. При данном наборе критериев наиболее важными стали: прибыль (0,24), рентабельность (0,217), продолжительность оборота (0,144), платежеспособность (0,14). Остальные параметры относительно незначительные. Исходя из этого, можно составить ряд мероприятий долгосрочной перспективы, которые будут максимально соответствовать наиболее весомым параметрам.

При разработанных стратегиях, которые можно взять в качестве альтернативы возможно использование метода анализа иерархии (МАИ) Т.Саати. Метод состоит в декомпозиции проблемы на более простые составляющие части и дальнейшей обработке последовательности суждений лица, принимающего решение, с помощью матриц парных сравнений. В результате работы с матрицами рассчитываются относительные степени взаимодействия элементов в иерархии, и выбирается наилучшая с точки зрения цели альтернатива.

В соответствии с МАИ, построим множество матриц парных сравнений для каждого из нижних уровней - по одной матрице для каждого критерия верхнего уровня. При этом элементы нижнего уровня сравниваются друг с другом с точки зрения удовлетворения критерию на верхнем уровне. Таким образом, получается набор квадратных матриц суждений. Парные сравнения проводятся в терминах доминирования одного из элементов над другим.

Таким образом, при трех альтернативных стратегиях необходимо построить 11 матриц, одна матрица второго уровня (которая построена выше) и 10 матриц для относительно каждого критерия (таблицы 9 - 18).

Таблица 9 - Таблица попарных альтернатив по критерию «Эффективность управления»

Эффективность управления

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

СРГЕОМ

НОРМАЛЬ

Стратегия 1

1,000

0,200

0,333

0,405

0,087

Стратегия 2

5,000

1,000

9,000

3,557

0,764

Стратегия 3

3,000

0,111

1,000

0,693

0,149

 

 

 

 

4,656

1,000

Таблица 10 - Таблица попарных альтернатив по критерию «Движение персонала»

Движение персонала

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

СРГЕОМ

НОРМАЛЬ

Стратегия 1

1,000

0,200

0,333

0,405

0,087

Стратегия 2

5,000

1,000

9,000

3,557

0,764

Стратегия 3

3,000

0,111

1,000

0,693

0,149

 

 

 

 

4,656

1,000

Таблица 11 - Таблица попарных альтернатив по критерию «Состояние основных фондов»

Состояние ОФ

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

СРГЕОМ

НОРМАЛЬ

Стратегия 1

1,000

3,000

5,000

2,466

0,659

Стратегия 2

0,333

1,000

1,000

0,693

0,185

Стратегия 3

0,200

1,000

1,000

0,585

0,156

 

 

 

 

3,744

1,000

Таблица 12 - Таблица попарных альтернатив по критерию «Состояние оборотных фондов»

Состояние оборотных фондов

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

СРГЕОМ

НОРМАЛЬ

Стратегия 1

1,000

3,000

0,200

0,843

0,188

Стратегия 2

0,333

1,000

0,143

0,362

0,081

Стратегия 3

5,000

7,000

1,000

3,271

0,731

1                        1                              1                           1      4,477      | |

Таблица 13 - Таблица попарных альтернатив по критерию «Внедрение инноваций»

Внедрение инноваций

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

СРГЕОМ

НОРМАЛЬ

Стратегия 1

1,000

3,000

1,000

1,442

0,388

Стратегия 2

0,333

1,000

0,143

0,362

0,097

Стратегия 3

1,000

7,000

1,000

1,913

0,515

 

 

 

 

3,718

1,000

Таблица 14 - Таблица попарных альтернатив по критерию «Платежеспособность»

Платежеспособность

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

СРГЕОМ

НОРМАЛЬ

Стратегия 1

1,000

1,000

1,000

3,000

0,333

Стратегия 2

1,000

1,000

1,000

3,000

0,333

Стратегия 3

1,000

1,000

1,000

3,000

0,333

 

 

 

 

9,000

1,000

Таблица 15 - Таблица попарных альтернатив по критерию «Финансовая независимость»

Финансовая независимость

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

СРГЕОМ

НОРМАЛЬ

Стратегия 1

1,000

1,000

1,000

3,000

0,333

Стратегия 2

1,000

1,000

1,000

3,000

0,333

Стратегия 3

1,000

1,000

1,000

3,000

0,333

 

 

 

 

9,000

1,000

Таблица 16 - Таблица попарных альтернатив по критерию «Рентабельность»

Рентабельность

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

СРГЕОМ

НОРМАЛЬ

Стратегия 1

1,000

1,000

0,333

0,693

0,200

Стратегия 2

1,000

1,000

0,333

0,693

0,200

Стратегия 3

3,000

3,000

1,000

2,080

0,600

 

 

 

 

3,467

1,000

ПPOБЛEMЫ PASB^ra BИEШИEЭKOИOMИЧECKИX CBЯЗEЙ И ПPИBЛEЧEИИЯ ИИOCTPAИИЫX ИИBECTИЦИЙ:

PEГИOИAЛЬИЫЙ ACПEKT

Таблица 17 - Таблица попарных альтернатив по критерию «Продолжительность оборота»

Продолжительность оборота

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

СРГЕОМ

НОРМАЛЬ

Стратегия 1

1,000

0,200

0,111

0,281

0,058

Стратегия 2

5,000

1,000

0,200

1,000

0,207

Стратегия 3

9,000

5,000

1,000

3,557

0,735

 

 

 

 

4,838

1,000

Таблица 18 - Таблица попарных альтернатив по критерию «Прибыль»

Прибыль

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

СРГЕОМ

НОРМАЛЬ

Стратегия 1

1,000

1,000

0,333

0,б93

0,200

Стратегия 2

1,000

1,000

0,333

0,б93

0,200

Стратегия 3

3,000

3,000

1,000

2,080

0,б00

 

 

 

 

3,4б7

1,000

Приоритеты синтезируются, начиная со второго уровня вниз. Локальные приоритеты перемножаются на приоритет соответствующего критерия на вышестоящем уровне и суммируются по каждому элементу. Исходя из этого, для каждой стратегии получилось определенное число, которое и определяет выбор стратегии (таблица 19):

_Таблица 19 - Значение альтернатив_

Стратегия 1

Стратегия 2

Стратегия 3

0,229

0,245

0,52б

В данном случае более приоритетной стратегией для предприятия является №3. При выбранной стратегии достигается максимально возможный эффект.

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115 


Похожие статьи

Т С Медведкин - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций региональный аспект