Т С Медведкин - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций региональный аспект - страница 38

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115 

10. Содействовать изменению подходов к действующим образовательным стандартам и процессу получения высшего, второго высшего и дополнительного профессионального образования по профилям направлений «Менеджмент» и «Экономика» в целях расширения объемов и углубления практики изучения курсов «международный бизнес» и «организация внешней торговли предприятия и организации». Реализовать на базе высших учебных заведений Ростовской области пилотный проект в рамках данного направления подготовки профессиональных кадров.

11. Содействовать расширению обучения иностранных учащихся в вузах Ростовской области.

12. Проводить на территории Ростовской области различные международные мероприятия в сферах бизнеса, культуры, образования и прочее.

Важным инструментом активизации ВЭД является развитие таких институциональных механизмов, как:

• учреждение представительств Ростовской области за рубежом;

• обучение и повышение квалификации участников ВЭД по технике ведения и развития ВЭД;

• информационное обеспечение управленческих решений;

• выявление и преодоление административных барьеров;

• защита приоритетных отраслей экспорта (снижение пошлин на комплектующие части для производства машинотехнической и другой готовой экспортной продукции);

• содействие региональным экспортерам готовой продукции» [8].

Таким образом, разработка целевого раздела «Международные отношения и внешнеэкономическая деятельность» в Стратегии Ростовской области позволила создать основы для разработки аналогичных разделов в стратегических документах муниципалитетов области. В 2012 г. при разработке обновленной Стратегии социально-экономического развития Ростова-на-Дону принято решение о разработке стратегического направления 3.2.2. «Ростов-на-Дону - международный экономический центр: город, открытый миру» [9, с.51-55].

Включение муниципалитетов в сферу международного бизнеса как условие преемственности стратегического планирования ВЭД в России

Преемственность стратегии развития Ростовской области и города Ростова проявили себя в выборе приоритетов долгосрочного развития, в частности реализация целевого сценария для Ростова предусматривает дальнейшее развитие экономики города по следующим направлениям:

1. Стимулирование модернизации и развития промышленности на основе технологических инноваций. Современный город - это, прежде всего, пространство для жизни, творчества, образования, самореализации. Поэтому традиционные для Ростова промышленные предприятия будут постепенно перемещаться за городскую черту, и в этой связи следует прогнозировать, каким образом будут замещены выпадающие бюджетные доходы, что произойдёт со структурой занятости, какие секторы экономики потребуют стимулирования. Кроме того, мы остро ощущаем проблему связки науки, образования и производства. Учёные сетуют на отсутствие заказов со стороны производственников, а производственники - на неспособность учёных решать конкретные прикладные проблемы. Для решения данной проблемы связь между наукой и образованием должна быть, как минимум, восстановлена, а без развития собственной производственной базы это трудно представить.

ПPOБЛEMЫ РА^ВИтаЯ BИEШИEЭKOИOMИЧECKИX CBЯЗEЙ И ПРИВЛЕЧЕИИЯ ИНOCTPAННЫX ИИBECTИЦИЙ:

PEГИOИAЛЬИЫЙ ACПEKT

Несмотря на серьёзные проблемы ряда крупных предприятий города, они сохраняют производственную базу, рынки сбыта, квалифицированный инженерно-технический персонал, кооперационные связи. Учитывая потенциальные проблемы в связи с присоединением России к ВТО каждому предприятию важно разработать промышленную стратегию инновационного развития, качественного технологического рывка. Технологический уклад ростовской промышленности должен быть фундаментально изменен, старопромышленная структура должна трансформироваться в промышленность на основе новых технологических укладов. Для этого важны эффективные международные связи, зарубежные технологии, новые рынки сбыта.

2. Развитие транспортно-логистического комплекса. Необходимо создание новой транспортно-логистической инфраструктуры; обеспечение эффективного взаимодействия всех видов транспорта. Присоединение к ВТО позволяет прогнозировать в течение переходного периода прирост объемов транзита внешнеторговых грузов до 40 %, следовательно, транспортная инфраструктура должна быть готова к подобным запросам, поскольку строительство и реконструкция действующих транспортных мощностей потребует определенного времени.

3. Расширение высокотехнологичных видов услуг в финансовой и страховой сферах, медицине, образовании, науке, государственном управлении. Развитие финансовых рынков может обеспечить Ростову-на-Дону статус финансовой столицы южного макрорегиона и Северного Кавказа, Юга России в целом. Приоритетным направлением стратегии представляется расширение сферы обслуживания (торговля, связь, образование, медицина, туризм), в том числе, ориентированной на внешний спрос, что станет одним из важных условий укрепления позиций Ростова как управленческого и экономического центра юга России, а также приграничных территорий СНГ.

Важным управленческим инструментом стратегического планирования стало сопряжение долгосрочных стратегий внешнеэкономической деятельности Ростовской области и Ростова-на-Дону, причем, внешнеэкономический блок стратегии города-миллионника, одного из первых в практике стратегического планирования муниципалитетов РФ, разработан в рамках положений стратегии Ростовской области.

Предложения по совершенствованию стратегического планирования ВЭД:

1. интенсификация глобальных процессов стимулирует выстраивание завершенной национальной системы взаимодействия властей всех уровней в решении стратегических задач международного и внешнеэкономического сотрудничества;

2. присоединение России к ВТО создает предпосылки формирования программ в рамках реализации положений ВЭД стратегий: перемещение средств государственной поддержки на муниципальный уровень, межсубъектное взаимодействие участников ВЭД, создание территориальных ассоциативных структур участников ВЭД;

3. важно организационно обеспечивать значимость межсубъектного взаимодействия в рамках федеральных округов РФ в условиях усложнения решения внешнеэкономических задач;

4. следует формировать законодательные основы и финансовые условия включения муниципального уровня управления, приоритетно -крупных российских городов - в международное и внешнеэкономическое сотрудничество.

СТИГОК ИCTOЧИИKOB:

1. Закон РФ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 4-ФЗ от 4 января 1999 г., Закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» 164-ФЗ от 8 декабря 2003 г. / Справочная система «Гарант».

2. Право региона на внешние заимствования и/или участие в международных инвестиционных программах и проектах ограничено. Успешный пример международных инвестиционных проектов Северо-Кавказского ОФ - инвестиционная программа «Курорты Северного Кавказа».

3. Концепция долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации. М., - 2008. - 122 С.

4. Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации до 2020 года. М., 2008.40 С.

3. Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года. М. - 2012. - 61 С. / www. economy. gov. ru/ minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20120428 0010.

6. Стратегия социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 года. - Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2011г. 1338-р. 207 С. / www. minregion. Ru / activities/ territorial_planning/strategy/federal_development/yufo/

7. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года. В редакции постановления Законодательного Собрания Ростовской области от 24.11.2011 № 1732. - Ростов/Дону. -2011. 323 С.

8. План мероприятий реализации положений раздела «Внешнеэкономическая деятельность» Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года разработан Евченко Н.Н. С. 138-140.

9. Основные направления стратегического плана социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2023 года (проект). 102 С. / http://www.rostov-gorod.ru/upload/uf/1f8/1f81a17fd1b4ba72aea1d8633476a9a1.doc

РЕЗЮМЕ

В умовах глобалізації для рівнів адміністративного управління: Російської Федерації, федеральних округів, регіонів Росії і муніципалітетів повинні бути розроблені (уточнені) розділи стратегічних документів з міжнародної діяльності та зовнішньоекономічного співробітництва, сполучені за цілями, завданнями і механізмам.

Ключові слова: стратегічний менеджмент, міжнародний бізнес, федеральних округів, регіонів, муніципалітетів РЕНОМЕ

В условиях глобализации для уровней административного управления: Российской Федерации, федеральных округов, регионов России и муниципалитетов должны быть разработаны (уточнены) разделы стратегических документов по международной деятельности и внешнеэкономическому сотрудничеству, сопряженные по целям, задачам и механизмам.

Ключевые слова: стратегический менеджмент, международный бизнес, федеральных округов, регионов, муниципалитетов

SUMMARY

Sections on the international activity and the external economic cooperation of the strategic documents, conjugated by purposes, tasks and mechanisms have to be developed (specified) for administrative management levels: the Russian Federation, federal districts, regions of Russia and municipalities in the context of globalization.

Keywords: Strategic management, international business, the federal districts, regions, municipalities

МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНИМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЗАЙМАМИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ СТРАНЫ

Жукова Д.В. Донецкая облгосадминистрация, главный специалист отдела прогнозов социально-экономического развития и координации деятельности региональных экономических служб управления сводного анализа и стратегического развития главного управления экономики, аспирант ДонНУ 1

Постановка проблемы. Глобализация мировой экономики создает условия для значительного возрастания масштабов и усиления роли международных финансово-кредитных отношений между странами. Привлечение иностранных займов становится неотъемлемой составляющей внешних связей страны, а также важным фактором развития экономики.

Отличительной чертой современного состояния международного рынка заемных ресурсов является наращивание объемов операций государственного сектора. Особенно это проявилось в условиях мирового финансового кризиса, когда многие государства мира, испытывающие недостаток внутренних ресурсов, вынуждены были обратиться к внешним займам с целью преодоления негативных факторов, действующих практически во всех сферах национальных экономик. Данные процессы неразрывно связаны с проблемой формирования значительных внешних государственных долгов, которые ставят под угрозу платежеспособность отдельных стран и, как следствие, - стабильность развития всей мировой экономики.

Необходимость изучения особенностей привлечения внешних государственных займов, а также разработки механизма их урегулирования обусловили актуальность данного исследования.

Анализ последних исследований и публикаций. В экономической литературе теоретическим аспектам привлечения внешних государственных займов исследователи уделяли достаточное внимание. Наиболее видными представителями изучения данной проблемы являются М. Бьюкенен, А. Вагнер, Дж. М. Кейнс, А. Лернер, М. Обстфельд, Дж. Сорос, М. Фридмен, Т.П. Вахненко, В.Д. Лагутин, Ю.В. Макогон, В.М. Опарин. В то же время, очевидно, что усиление движения заемных ресурсов в мировом масштабе, а также интенсивное вовлечение в эти процессы государственного сектора обуславливают необходимость более комплексного научного исследования места государства в данных отношениях и определения характера воздействия данных процессов на национальные экономики.

Целью исследования является анализ существующих моделей привлечения внешних государственных займов и разработка практических рекомендаций, касающихся их оптимизации.

Результаты исследования. В законодательной практике Украины принято понимание государственного заимствования как операций, связанных с получением государством кредитов (займов) на условиях возвратности, платности и срочности с целью финансирования государственного бюджета. [1, С. 4]

Данное понятие отражает содержание государственных заимствований как инструмента экономической и, в первую очередь, бюджетной политики страны. При этом существуют два основных отличия внешних государственных займов от внутренних. Это резидентская принадлежность сторон, а также валюта привлечения займа и осуществления платежей по нему.

Во-первых, для того чтобы привлечение заемного капитала было отнесено к категории внешнего государственного займа необходимо, чтобы обязательства государства возникали перед нерезидентами. Во-вторых, в большинстве случаев привлечение внешних займов и выполнение выплат по возникшей задолженности осуществляется государством в иностранной валюте (валюте кредитора или третьей страны). Исключение могут составить финансовые займы, привлекаемые странами-эмитентами свободно конвертируемых валют -прежде всего, США и странами еврозоны.

Осуществление внешних государственных займов неразрывно связано с проблемой возникновения внешнего государственного долга, а также необходимостью управления им с целью оптимизации и урегулирования долговой политики государства. В условиях нарастания размеров внешнего государственного долга управление им становится важной и неотъемлемой составляющей экономической политики страны, реализация которой требует комплексного подхода к решению возникающих проблем обеспечения устойчивости внешнего государственного долга и платежеспособности государства.

Ключевым условием при проведении политики управления внешним долгом является определение направлений использования привлекаемых займов таким образом, чтобы это обеспечило разумный баланс между степенью выполнения поставленных задач, достижения определенных целей и размером образовавшегося внешнего государственного долга. Анализ мирового опыта нахождения баланса между объемами привлекаемых займов и источниками обслуживания и погашения возникающего долга позволяет выделить 3 модели управления внешним государственным долгом в зависимости от этого фактора.

1. Модель «сбалансированных займов». Характеризуется ситуацией, при которой государство выплачивает проценты и основную сумму долга по привлеченным займам из собственных ресурсов. Данная модель предусматривает наличие профицита государственного бюджета, за счет которого и осуществляется погашение внешнего долга. Модель сбалансированных займов является наиболее оптимальной с точки зрения долговой и макроэкономической политики, однако, в условиях дефицитного развития экономических систем получила ограниченное распространение. При наличии дефицита государственного бюджета собственным источником обслуживания внешней задолженности могут стать валютные поступления от экспорта товаров и услуг, то есть наличие устойчивого положительного сальдо текущих операций платежного баланса.

2. Модель «долговой спирали». Характеризуется ситуацией, при которой погашение основной суммы внешнего долга и выплата процентов по нему осуществляется за счет привлечения новых внешних займов. Внешний долг приобретает форму восходящей спирали, где обслуживание ранее возникших обязательств приводит к привлечению новых займов, а размер долга после каждой такой операции становится больше. Постоянное развитие такой модели отношений в сфере привлечения внешних государственных займов рано или поздно приведет к отказу государства платить по своим долгам. Последствия такой политики управления долгом крайне негативны для государства-заемщика, поскольку в случае неплатежеспособности и отказа отвечать по своим долговым обязательствам государство рискует понести потери вследствие уменьшения доходов от международной торговли, исключения из международного рынка ссудных капиталов и ареста внешних активов.

3. Модель «стабильного долга». Также характеризуется ситуацией, при которой государство выплачивает проценты и возвращает основную сумму внешнего долга за счет привлечения новых займов с мировых финансовых рынков. Однако в данном случае сумма новых займов не превышает расходов, связанных с облуживанием ранее возникших обязательств. То есть при реализации такой модели управления внешним государственным долгом новые внешние займы увеличивают долг на такую же сумму, на которую он уменьшается в результате осуществления предусмотренных графиком погашения долга выплат. В результате этого абсолютный размер внешнего государственного долга остается приблизительно на одном уровне, несмотря на привлечение новых займов. Реализовать такую модель могут только государства, имеющие собственные ресурсы в объеме, достаточном для проведения бюджетной, денежно-кредитной и макроэкономической политики в стране.

На практике распространение  получают промежуточные  формы этих моделей.  Развитые  страны  привлекают внешние

© Жукова Д.В., 2013государственные займы либо для поддержания своей платежеспособности в краткосрочном периоде, либо для финансирования инновационных экономических проектов. Поэтому обслуживание долгов ими происходит в частности и за счет доходов, которые приносят данные проекты. Значит, модель управления внешним долгом в таких странах имеет больше характеристик модели сбалансированных займов. Развивающиеся страны посредством привлекаемых ресурсов с мирового финансового рынка решают текущие проблемы бюджетного финансирования и обслуживания долгов. Поэтому использование новых займов не обеспечивает основы для возврата полученных средств, а управление внешним государственным долгом приобретает черты модели долговой спирали, стабильного долга либо промежуточной между ними формы.

Модель «сбалансированных займов», по сути, является идеальной. Страны, имеющие собственные внутренние ресурсы в объеме, достаточном для реализации экономической политики и выполнения своих долговых обязательств, прибегают к внешним займам крайне редко. Исключение могут составить государства, ориентированные на интенсивный экономический рост и форсирование экономического развития. В качестве примера можно привести Китайскую Народную Республику.

Проведение экономических реформ в этой стране обусловило потребность в значительных финансовых вливаниях. Помимо стимулирования притока иностранных инвестиций, правительство КНР использует и такие каналы привлечения капитала, как кредиты иностранных государств, международных организаций и коммерческих банков, а также эмиссия финансовых инструментов - облигаций внешнего займа. По состоянию на 30.06.2012 внешний государственный долг КНР составил 68,9 млрд.долл.США, из которых 49,3% приходилось на долгосрочную задолженность перед международными организациями, 46,2% - на задолженность по двусторонним межправительственным кредитам, 0,8% - на внешний долг перед коммерческими банками и 3,7% - на обязательства по долговым ценным бумагам. [2]

Ключевой особенностью привлечения внешних займов КНР является направление их использования: полученные средства направляются, в первую очередь, на финансирование инвестиций в производственную и транспортную инфраструктуру, а также экспортоориентированные отрасли экономики. Поэтому, несмотря на постоянный рост абсолютного размера внешнего государственного долга, долговая политика данной страны остается сбалансированной, а использование заемных ресурсов создает реальную основу для его погашения и обслуживания в форме значительного прироста ВВП, существенных валютных поступлений от экспорта, а также государственных золотовалютных резервов, которые по данным Министерства финансов КНР в сентябре 2012 года достигли

3,29 трлн.долл.США.

Ярким примером применения смешанной модели управления внешним государственным долгом является долговая политика США. В отличие от КНР, в структуре государственного долга которой преобладают внутренние заимствования, основными кредиторами государственного сектора США выступают иностранные субъекты. Ключевой характеристикой привлечения США внешних государственных займов являются огромные масштабы этих заимствований. Данная страна выступает крупнейшим должником на мировом рынке заемных ресурсов. По состоянию на 30.03.2012 внешний долг органов государственного управления США составил 5,1 трлн.долл.США или 32,5% от ВВП. В течение последних 8 лет данный показатель возрастал в среднем на 16,1% ежегодно. [2]

Согласно мнению экспертов МВФ, ежегодный прирост объема внешнего государственного долга в среднем на 5-7% может стать предупреждением о возможности наступления долгового бедствия. Следовательно, рассмотрение долговой ситуации США на основе расчета общепринятых аналитических показателей позволяет отнести систему управления внешним государственным долгом этой страны к модели «долговой спирали».

Тем не менее, способность данного государства отвечать по обязательствам перед иностранными кредиторами остается достаточно высокой. Это объясняется тем, что помимо финансирования дефицита федерального бюджета, заемные средства в США направляются на государственные инвестиции в реальный сектор и оборону, а также на развитие соответствующих смежных высокотехнологичных отраслей. Поэтому, несмотря на существенные объемы внешних государственных займов, зачастую превышающих установленные пороговые значения, внешний государственный долг США остается важным фактором экономического роста данной страны. Огромный экономический потенциал создает своеобразное обеспечение для погашения существующих долговых обязательств. Это позволяет данной стране в течение многих десятилетий проводить политику дефицитного финансирования развития, в том числе и за счет покрытия бюджетного дефицита привлекаемыми займами.

Украина в настоящее время является чистым международным должником. Это является результатом многолетнего длительного процесса заимствований на уровне национальных рынков развитых стран с рыночной экономикой, а также следствием тесного сотрудничества с международными финансовыми организациями. В течение последних лет в Украине наблюдается наращивание привлекаемых внешних государственных заимствований. Это проявляется в увеличении размера внешнего государственного долга. По состоянию на 31.10.2012 г. данный показатель достиг 200,2 млрд. грн. и превысил аналогичный показатель конца 2004 г. почти в 4,3 раза.

[3]

Следует отметить, что до 2008 г. темпы прироста внешнего государственного долга Украины были относительно стабильными и не превышали критических показателей. В этот период обслуживание существовавших займов преимущественно превышало поступления новых заимствований. В результате этого размер внешнего государственного долга оставался относительно стабильным, то есть реализовалась модель «стабильного долга». (Рис.1)

При этом основная государственная задолженность Украины приходилась на долг перед иностранными органами управления (25% внешнего государственного долга по состоянию на 31.12.2005) и международными организациями (28%), а также на обязательства по облигациям внешнего государственного займа (40% общего внешнего государственного долга Украины). Основными кредиторами украинского государства выступали Группа Мирового Банка и правительство Российской Федерации.

В условиях развития кризисных явлений 2008-2009 гг. и роста стоимости ресурсов на мировом рынке капиталов правительство Украины активизировало сотрудничество с международными финансовыми организациями. Основной причиной этого стала низкая стоимость их кредитов и более длительные сроки предоставления средств по сравнению с привлечением кредитных ресурсов на рынках капитала.

Поэтому с 2008 г. наблюдался резкий рост внешнего государственного долга Украины, что стало результатом активизации сотрудничества Украины с Международным валютным фондом, задолженность перед которым по состоянию на 31.10.2012 достигла 25% совокупного внешнего государственного долга.

Следствием заключения двух кредитных соглашений с МВФ стало получение 5 траншей общей суммой 13,99 млрд.долл.США, 46,6% которых (6,5 млрд.долл.США) были направлены непосредственно в государственный бюджет. То есть, начиная с 2008 года, система управления внешним государственными займами в Украине приобрела черты модели «долговой спирали». Размер внешнего государственного долга начал расти крайне высокими темпами, а привлекаемые средства используются для покрытия дефицита государственного бюджета, поддержки состояния платежного баланса, а также погашения существующей внешней задолженности.

Подобная ситуация является критичной. В условиях замедления экономического роста отсутствие источников обслуживания значительных внешних долгов вынуждает правительство страны прибегать к новым займам. Так, планируется возобновление кредитования Украины в рамках соглашения с МВФ. В случае такого сценария размер внешнего государственного долга Украины продолжит расти. На фоне отсутствия собственных источников выполнения обязательств, сокращения официальных золотовалютных резервов привлечение новых заемных ресурсов не обеспечит основу для проведения экономических реформ, а только снизит устойчивость долговой ситуации в стране и создаст угрозу для платежеспособности государства.

Следовательно, основной сложностью в процессах привлечения внешних суверенных займов является проблема формирования чрезмерной государственной задолженности, оказывающей негативное влияние на экономическую систему страны, возлагающей долговое бремя как на настоящие, так и на будущие поколения. Поэтому процессы привлечения вешних государственных займов должнысогласовываться с целями оптимизации размеров внешнего государственного долга и его последствий для экономики страны.

250,0 200,0 150,0 100,0 50,0

0,0

Модель "стабильного долга"

46,7

44,0

6Л7'6

5,8 7,6

9,67,4

49,

55

3,5

ЧЧ^

чч^

6,16,2

 

2004

2005

2006

2007

5,44,8

__*

200,2

28,8 29,4

2008

2009

2010

2011 31.10.2012

□ Поступление внешних государственных займов

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115 


Похожие статьи

Т С Медведкин - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций региональный аспект