Т С Медведкин - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций региональный аспект - страница 94

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115 

Запропонована  и тема індикаторів може бути викори тана у подальших до лідженнях для перевірки гіпотези о-конвергенції економічного розвитку України та країн ЄC і CHJ,. При цьому дослідження необхідно проводити за такими етапами: б. Обчислення значень індикаторів та перевірка гіпотези о-конвергенції для України та CHД:

- о-конвергенція в CHД як цілому (включаючи України та з урахуванням зміни складу даного RIA);

- о-конвергенція між Україною та іншими країнами CH[ (з урахуванням зміни складу даного RIA);

У. Обчислення значень індикаторів та перевірка гіпотези о-конвергенції для України та ЄC (в різних конфігураціях

о таннього):

- о-конвергенція в Є^2У (з урахуванням та без урахування зміни складу даного RIA);

- о-конвергенція в рамках      ІЗ (з припущенням постійного складу протягом досліджуваного періоду);

- о-конвергенція серед NME CEE, або Є^Ю (з припущенням постійного складу протягом досліджуваного періоду)

- о-конвергенція між Україною та Є^2У (з урахуванням та без урахування зміни складу даного RIA);

- о-конвергенція між Україною та Є^ІЗ (з припущенням постійного складу протягом досліджуваного періоду);

- о-конвергенція між Україною та Є^Ю (з припущенням постійного складу протягом досліджуваного періоду).

ДЖEPEЛA:

1. Офіційний сайт : Asia Pacific Economic Cooperation [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://www.apec.org/.

2. Potvorszki G. Contributions to Regional Disparities and Convergence in the EU / G. Potvorszki // Managerial Challenges of the Contemporary Society : 3rd International Conference Proceedings, Cluj Napoca, Romania, 4S June 2010. - 2010. - Issue 1. - P. 1У3-1У8.

3. Раевнева Е.В. Отатистический анализ неравномерности развития регионов Украины [Текст] / Е.В. Раевнева О^. Гейман, A.OO. Бобкова. // БизнесИнформ. - 2009. - № 4(2). - C. 12З-129.

4. Верстяк A3. ^стемна оцінка наслідків створення ЗВТ+ на основі емпіричного дослідження концепції о-конвергенції для країн-учасниць ЄC та України [Текст] / A3. Верстяк, О.М. Верстяк // Шуковий вісник ШІТУ України. - 2012. - Вип. 22.З. - C. 338-344.

З.     Solow R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth / R.M. Solow // The Quarterly Journal of Economics. - 19Зб. - Vol. У0, No. 1.

- P. бЗ^.

б.     Иодчин A. A. Эконометрическое моделирование межрегиональной конвергенции в России : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. экон. наук : спец. 08.00.13 "Математические и инструментальные методы экономики"[Текст] / A.A. Иодчин. - Москва, 200У. - c. У.     Barro R.J. Convergence / R.J. Barro. X.X. Sala-i-Martin // Journal of Political Economy. - 1992. - Vol. 100, Issue 2. - P. 223-2З1.

8. Sala-i-Martin X.X. Regional Cohesion: Evidence and Theories of Regional Growth and Convergence / X.X. Sala-i-Martin // European Economic Review. - 199б. - Vol. 40. - P. 132З-13З2.

9. Jude C. Innovation Versus Income Convergence in Central and Eastern Europe. Is There a Correlation? / C. Jude, M. Pop Silaghi // Annals of Faculty of Economics. - 2011. - Vol. 1, Issue 1. - P. У2-У9.

10. Цыркунов Д.И. Тенденции конвергенции и дивергенции в социально-экономическом развитии стран Центральной и Восточной Европы: эмпирический анализ [Текст] / Д.И. Цыркунов // Журнал международного права и международных отношений. - 2010. - № 4. -

C. 8У-93.

11. Le Gallo J. Spatial and Sectoral Productivity Convergence Between European regions, 19УЗ-2000 / J. Le Gallo, S. Dall'erba // Papers in Regional Science. - 2008. - Vol. 8У, issue 4. - P. З0З-З2З.

12. Ito T. NAFTA and Productivity Convergence between Mexico and the US / T. Ito // Cuadernos de Economia. - 2010. - Vol. 4У, Issue 13З. -

P. 1З-ЗЗ.

13. Polyanin A.D. Handbook of Mathematics for Engineers and Scientists / A.D. Polyanin, A.V. Manzhirov. - Boca Raton, FL : Chapman &

Hall/CRC Press, 200У. - 1З09 p/

14. Lichtenberg F.R. Testing the Convergence Hypothesis / F.R. Lichtenberg // The Review of Economics and Statistics. - 1994. - Vol. Уб, No. 3. - P. ЗУб-ЗУ9.

ІЗ.       Carree M.A. Testing the Convergence Hypothesis: A Comment / M.A. Carree, L. Klomp // The Review of Economics and Statistics. - 199У.

- Vol. У9, No. 4. - P. б83-б8б.

1б. Экономико-географические и институциональные аспекты экономического роста в регионах [Текст] / [О. Луговой, В. Дашкеев, И. Мазаев и др.; Консорциум по вопр. приклад. экон. исслед., Канадское агентство по международ. развитию и др.]. - М. : ИЭПП, 200У. -1б4 c.

1У.       Castro J.V. Indicators of real economic convergence / J.V. Castro // Assessment and Measurement of Regional Integration / ed. by Ph. De

Lombaerde. - New York, NY : Routledge, 200б. - Р. 14б-1б1.

18. Monfort Ph. Convergence of EU Regions. Measures and Evolution : [Directorate-General for Regional Policy, Working Papers No. 01 (2008)] [Електронний ресурс]/ Ph. Monfort. - 2008. - 20 р. - Режим доступу : http://ec.europa.eu/regional policy/sources/docgener/work/200801 convergence.pdf.

19. Раевнева Е.В. Использование индекса неравномерности Тейла в анализе диспропорций регионального развития [Текст] / Е.В. Раевнева, A.OO. Бобкова // БизнесИнформ. - 2010. - № З. - C. 44-4У.

PE'SIOME

У статті запропоновано підходи до діагностики конвергентних тенденцій в умовах регіональних інтеграційних угод на основі узагальнення концепцій та формування системи індикаторів оцінки конвергенції з метою удосконалення та подальшого розвитку методології дослідження економічної конвергенції як одного з інтеграційних ефектів та як передумови регіональної економічної інтеграції України у тому числі.

Ключові слова: інтеграція, регіональні інтеграційні угоди, конвергенція, індикатори конвергенції. PEЗЮME

В статье предложены подходы к диагностике конвергентных тенденций в условиях региональных интеграционных соглашений на основе обобщения концепций и формирования системы индикаторов оценки конвергенции с целью усовершенствования и дальнейшего развития методологии исследования экономической конвергенции как одного из интеграционных эффектов и как предпосылки региональной экономической интеграции Украины в том числе.

Ключевые слова: интеграция, региональные интеграционные соглашения, конвергенция, индикаторы конвергенции.

SUMMARY

The approaches to diagnostic of the convergence tendencies are suggested in the article on the basis of the concepts generalization and forming of the convergence evaluation indicators' system for the purpose of the further improving and developing of the research methodology of economic convergence as integration effect and presupposition of the regional economic integration including the Ukraine. Key words: integration, regional integration agreements, convergence, convergence indicators.

OЦIИKA IИBECTИЦIЙИOЇ ПPИBAБЛИBOCTI PEГIOИУ: ПPOБЛEMИ TA ПEPCПEKTИBИ BИPIШEИИЯ Cвiдpак O.B., асистент кафедри "Фінанси" Донбаська державна машинобудівна академія, м. Краматорськ Постановка проблеми.

Прагнення до активізації економічного розвитку як країни в цілому так і її окремих регіонів, а також проблема вирівнювання рівнів цього розвитку та рівня життя населення регіонів країни, потребує вкладення коштів у цей розвиток. З приводу цього проблема оцінки інвестиційної привабливості окремих регіонів країни, бо інвестування здебільшого має «крапковий» характер, тобто вкладення коштів у конкретний об' єкт інвестування, який знаходиться у відповідному місці, приймає особливої актуальності.

Аналіз останніх досліджень і публікацій.

Haйбільш поширеними серед різноманітних методик оцінки інвестиційної привабливості на мезорівні є методики рейтингової оцінки, які активно використовуються як вітчизняними (І.О. Бланка [3], Д.М. Єтеченко, Інститут реформ, Aнaлітичнoї групи «Експерт Україна» [З] та ін.), та і іноземними (Moody's, Standard & Poor's, Investor Service i Fitch IBCA [1, С2б1], World Bank, Euromoney, Business Environment Risk Index (BERI) [2, C.18] та ін.) агентствами, спеціалістами, науковцями та публічними виданнями. Aлe існують і інші напрями досліджень цього питання.

Г. C. Корепановим було наведено етапи проведення групування регіонів України за ступенем інвестиційної привабливості та апробовано деякі методики оцінки інвестиційної привабливості, а саме методики В. Захожай і М. Кіт, а також І.О. Бланка. Cepeд переваг у дослідженні та висновках автора необхідно відзначити його ствердження з приводу того, що «... існує велике різноманіття підходів до оцінки інвестиційної привабливості. Кожна з методик має свої переваги, є унікальною й має право на існування»; «...є доцільним відстеження динаміки зміни результуючих показників по декількох методиках» [1, C. 2бб].

Здійснюючи порівняльний аналіз сучасних методик оцінки інвестиційної привабливості регіону, колектив авторів H.O. Іванова та A. І. Данилов поділяють методики за методом обробки даних (описово-творчі, рейтингові) та за системою показників (показники загальноекономічного розвитку, показники потенціалу регіону, показники ризиків, показники сприятливості/несприятливості всіх вищезазначених факторів) [2, С1У-18]. Haйбільш суттєвими серед висновків автора є такі:

а) «. інтегральний показник інвестиційної привабливості регіону . лише показує місце регіону серед інших і нічого не говорить про пріоритетні напрями інвестицій на даній території, тобто вони не містять галузевого аспекту» [2, C.18];

© Cвiдpак O.B., 2013б) методика оцінки інвестиційної привабливості на регіональному рівні має «характеризувати інвестиційну привабливість із точки зору сприятливості бізнес-клімату» [2, С.18].

Провівши огляд досліджень у сфері оцінки інвестиційної привабливості регіону, О. В. Новинюк також поділяє існуючи методики на рейтингові та описові [4, С. 202]. Причому автор вважає рейтингові методики більш точними, з приводу того, що вони охоплюють різні аспекти розвитку економіки країни і регіону. Цікавою також є пропозиція автора щодо надання «право визначення ступеня впливу показників на інвестиційну привабливість конкретного об'єкта самому вкладнику коштів» [4, С. 203]. Науковець також концентрує увагу на необхідності врахування різноманітних видів ризиків які виникають у процесі здійснення інвестицій.

Д.Г. Нещета зазначає існування серед методів оцінки інвестиційної привабливості регіону рейтингового, описово-творчого та інтегрального методів [6].

Аналізуючи методики оцінки інвестиційної привабливості регіону, О. В. Савлук відзначає, що серед них переважають пропозиції «проводити оцінку інвестиційної привабливості регіону рейтинговим методом або шляхом визначення інтегральних показників» [7].

О.І. Лиса пропонує поділити підходи до оцінки інвестиційної привабливості на чотири групи: за фактом надходження інвестицій; експертний метод; рейтинговий метод на основі різноманітних статистичних даних; рейтинговий метод на основі даних опитувань [18]. Але необхідно відзначити, що при використанні експертного методу першим етапом є опитування експертів, а другим формування рейтингів на основі його результатів, тому групу методів за експертним методом можна додати до останньої виділеної автором.

Виділення невирішеної частини проблеми.

Розроблені методики оцінки інвестиційного потенціалу у більшості є неузгодженими між собою та мають достатньо об'ємну інформаційну базу, яка часто може бути недоступної для потенційного інвестора, зокрема іноземного, або надто велику кількість процедур, показників аналізу, що також обумовлює для інвестора додаткові витрати часу та грошових коштів.

Ціль статті.

Визначення напрямів удосконалення процесу оцінки інвестиційної привабливості регіону на основі виявлення позитивних та негативних характеристик існуючих методик її оцінки. Виклад основного матеріалу.

Проаналізувавши деякі існуючи методики оцінки інвестиційної привабливості регіону можна зробити висновок про те що існує три основних напрямки аналізу та оцінки показників як факторів впливу на кінцевий результат:

а) експертна оцінка показників з визначенням рейтингів («рейтинговий підхід»);

б) визначення інтегрального показника («описово-творчий підхід»);

в) побудова матриці галузевої спеціалізації регіонів;

г) інші методи.

Метод експертної оцінки з наступним визначенням рейтингів передбачає проведення експертної оцінки обраних для аналізу показників, які впливають на інвестиційну привабливість регіону з присвоєнням відповідних балів (рейтингів). Інформація обробляється, систематизується та визначається загальний рейтинг оцінки. Основними недоліками цього метода є:

а) суб' єктивність отриманих результатів, бо експерт з власних міркувань та на свій розсуд, виходячи з власного досвіду та знань здійснює оцінку;

б) важкість у виборі респондентів для опитування, бо вони повинні бути висококваліфікованими спеціалістами з різноманітних сфер діяльності.

Перевагами такого методу є можливість адаптації переліку досліджених показників до потреб конкретного потенційного інвестора, тобто виконання принципу «адресності» оцінки, а також можливість проведення більш детальної оцінки окремих галузей, сфер інвестування, тобто врахування галузевого аспекту.

Так звані інтегральні методи за використання яких визначається інтегральний показник інвестиційної привабливості регіону передбачає аналіз груп відповідних показників, та формування на основі аналізу комплексних показників, значення яких з урахуванням вагомих коефіцієнтів враховуються у розрахунку кінцевого показника.

Групування, виявлення переваг та недоліків деяких методик оцінки інвестиційної привабливості регіону здійснено у табл. 1.

Таблиця 1

Переваги та недоліки методів оцінки інвестиційної привабливості регіону_

Група методів

Автор (и)

Дже­рело

Переваги

Недоліки

1

2

3

4

5

Рейтингові методи оцінки

І. О. Бланк

[3]

1. Достатньо широкий спектр груп показників, який дозволяє всебічно оцінити рівень інвестиційної привабливості регіону

1. Не враховано вагомості чинників.

 

С.П. Сонько, В.В.

Кулішов, В.І. Мустафін

[9]

1. Виділено невелика кількість (10) найбільш значущих на думку авторів показників, що значно спрощує процедуру здійснення аналізу.

1. Серед  виділених  показників відсутні показники,          які характеризують ризикованість здійснення вкладень.

2. Виділені  показники не відображають пріоритетні напрямки вкладень

 

П. Матвієнко

[10]

1. У відмінність інший рейтингових методик для виставлення балів використовується система виконання (невиконання) відповідних правил (умов) при порівнянні показників з нормативом, що виключає суб'єктивність таких оцінок

1. Не конкретизовано кількість та порядок вибору показників.

2. Наявність  у  методиці  етапу надання показникам    нормативних    або середніх значень ускладнює проведення оцінки, бо стає питання їх обгрунтування.

3. Необхідність    підрахунку    балів на кожному етапі проведення оцінки, великий об'єм необхідних розрахунків.

Інтегральні методи оцінки

С. Герасименко, Л. Свистун-Золотаренко

[12]

1. Стандартизація показників, за якими здійснюється оцінка.

2. Виділення показників стимуляторів та дестимуляторів.

3. Кінцевий інтегральний показник дозволяє не тільки

1.     Наявність    етапу    обрання норми (стандарту,   еталону)   або   порівняння із середнім значенням показника.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

 

 

 

порівняти регіон з іншими щодо рівня інвестиційної привабливості, а також зробити висновок про її рівень (вище середнього, нормативний, низький)

 

 

Т. Уманець

[16]

1. Вже на першому етапі аналізу автор пропонує виявити ознаки, які суттєво не впливають на інвестиційну привабливість регіону

1. Некоректним є включення інвестиційної привабливості до показників інвестиційних переваг регіону, які і мають бути досліджено в процесі оцінки інвестиційної привабливості. Хоча

Інтегральні методи оцінки

 

 

 

необхідно зауважити, що взаємозв' язок інвестиційна привабливість - інвестиційні переваги є двобічним.

Комплексна оцінка (рейтингово-інтегральний метод)

М. Бутко,

С. Зеленський,

О. Акименко

[11]

1. Можливість отримати більш обгрунтовані результати оцінки завдяки використанню інтегрального методу оцінки для кількісних показників, та рейтингового (експертних оцінок) для якісних.

1. Деякі неточності у формулюванні «рівня інвестиційної привабливості кожного окремо взятого регіону», адже інвестиційна привабливість регіону досліджується у порівнянні з іншими.

 

Д. М. Стеченко

[8]

1. Хоча й експериментально наведена значимість кожного синтезованого показника в сукупній оцінці інвестиційної привабливості регіонів

2. Визначення потенційної потреби в обсягах інвестування, можливості формування інвестиційних ресурсів за рахунок власних джерел, сукупної місткості регіонального ринку, швидкості реалізації проектів

1. Серед показників аналізу рівнів криміногенних, екологічних та інших ризиків відсутні показники оцінки фінансово—економічних ризиків, які є дуже важливими в процесі інвестування коштів.

 

Н. Коренєва

[13]

1. Стандартизація показників на першому етапі аналізу.

1. Для стандартизації показників автором використано середні значення показників у сукупності, що не дає змоги порівняння окремих груп показників.

 

С. Іщук, Т. Кулініч

[14]

1. Можливість розрахунків інтегрального показників рівня інвестиційної привабливості як для комплексних показників з однаковою вагою, так і з різними ваговими коефіцієнтами.

1. Незрозумілим є проведення на четвертому етапі визначення рейтингу інвестиційної привабливості регіону, прогнозування рівня кожного з нормативних індексів, адже четвертий етап не є заключним (методика включає вісім етапів).

2. Немає конкретизації переліку показників.

Комплексна оцінка (рейтингово-інтегральний метод)

О. В. Савлук

[7]

1. Включення до етапів оцінки інвестиційної привабливості регіону оцінку інвестиційної активності, як одного з основних факторів впливу.

2. Виділення показників стимуляторів та дестимуляторів.

3. Конкретизовано рівні інвестиційної привабливості (високий, середній, низький) та обгрунтовано їх межі.

1. П' ятий етап аналізу передбачає оцінку інвестиційної привабливості Волинської області, але до чого саме така конкретизація та чи доцільно використання методики в інших областях країни.

Матричні методи

І. Заблодська, О. Шаповалова

[15]

1.        Обрані критерії дозволяють потенційному інвестору   у   більшій мірі оцінити галузевий напрямок вкладень

1.   Обмежена   кількість   критеріїв (види промислової         діяльності, галузева спеціалізація     регіонів),      що робить результати оцінки досить обмеженими

М.А. Коваленко

[18]

1.    Виділено    можливість І 1. Незрозумілим є наведення у матриці не

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

 

 

 

співставлення кількісних і якісних показників, з яких обирають найбільш важливі для інвестора.

2. Описано можливість проводити оцінку за допомогою матриці по трьох і більше показниках, а також можливість побудови декількох матриць з різними наборами оціночних показників..

значень показників, або стандартизованих значень, а темпів росту.

2. Необгрунтованість вибору показників у побудованій матриці (темпи росту валової доданої вартості у розрахунку на 1 особу, забезпеченість    таксофонами телефонної мережі на 10 тис. населення).

Інші методи

О. І. Гапонюк

[16]

1. Проведене групування регіонів і аналіз здійснено за групами регіонів.

2. Обгрунтованість і послідовність розрахунків

1. В ході оцінки використовується лише один критерій (розмір прямих іноземних інвестицій по регіонах).

2. Не враховує багато інших факторів, які впливають     на     рівень інвестиційної привабливості регіону.

3. Відсутній галузевий аспект в оцінці, що є дуже важливим для потенційного інвестора.

Серед недоліків інтегральної оцінки інвестиційної привабливості регіону можна виділити:

а) необхідність обробки великого масиву даних, що потребує значних витрат часу та іноді фінансових витрат;

б) у більшості методик результати оцінки порівнюються з нормативами (еталонами, середніми або максимальними значеннями), визначення яких потребує додаткових розрахунків;

в) зазвичай порівняння можливо здійснити лише у масиві всіх або декількох регіонів країни. Перевагами таких методик є:

а) використання для аналізу доступних даних офіційної статистичної звітності;

б) наукова обгрунтованість отриманих результатів оцінки.

Як зазначає колектив авторів на чолі з М. Бутко, системний моніторинг інвестиційної привабливості регіонів України варто здійснювати на основі офіційної статистичної інформації, яка передбачає розрахунок відповідних показників, їх систематизацію, стандартизацію та визначення інтегрального, але констатує, що «поглиблене визначення рівня інвестиційної привабливості кожного окремо взятого регіону доцільно проводити шляхом експертних оцінювань [11, С.34-36]. Тобто автори акцентують увагу на комплексному використанні методів оцінки інвестиційного потенціалу на регіональному рівні, що дасть більш точні та обгрунтовані результати.

Такі комплексні підходи оцінки інвестиційної привабливості регіону є найбільш поширеними серед науковців і мають свої переваги:

а) можливість отримати більш обгрунтовані результати оцінки завдяки використанню інтегрального методу оцінки для кількісних показників, та рейтингового (експертних оцінок) для якісних;

б) у більшості методик конкретизуються рівні інвестиційної привабливості та їх межі.

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115 


Похожие статьи

Т С Медведкин - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций региональный аспект