О В Амельницька - Система лoгicтичнoгo сервісу тpaнcнopтнo-eкcнeдицiйнoгo ніднриємства - страница 46

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90 

Р (1+ Р )

р2 (1 + 7) Р18(8 + Р1 )(1 - С ) + р(8 + р )2 +р2 (82 12 + Р18)'

Найденное значение вероятности Р, а так же равенства (13)-( 15) позволяют найти вероятности всех состояний рассматриваемой

в

системы.

В свою очередь вероятности состояний рассматриваемой системы могут быть использованы для оценки затрат в гибкой производственно-логистической системе. Это позволит определить ее оптимальные параметры и решать вопрос о целесообразности принятия решения о передачи части функций обслуживающих бригад на аутсорсинг.

Выводы. Рассмотренные в работе характеристики дают возможность рассчитать основные показатели функционирования анализируемой системы, которые позволят оценить затраты по обслуживанию производственного оборудования. Следовательно, можно оценить целесообразность вывода ремонтных услуг на аутсорсинг.

РЕЗЮМЕ

Стаття присвячена проблемі обчислення стаціонарних імовірностей станів системи масового обслуговування з ненадійним обладнанням, профілактикою та переналадкой, яка описує функціонування як основного. Так і допоміжного матеріального потоку логістичноЇ системи. Знайдені ймовірності можуть бути використані для оцінки доцільності ремонтного аутсорсингу на промислових підприємствах. Ключові слова: система масового обслуговування, матеріальний потік, логістичні системи, аутсорсинг.

РЕЗЮМЕ

Статья посвящена вопросу вычисления стационарных вероятностей состояний системы массового обслуживания с ненадежным оборудованием, профилактикой и переналадкой, которая описывает функционирование как основного. Так и вспомогательного материального потока логистической системы. Найденные вероятности могут быть использованы для оценки целесообразности ремонтного аутсорсинга на промышленных предприятиях.

Ключевые слова: система массового обслуживания, материальный поток, логистические системы, аутсорсинг

SUMMARY

The article deals with the computation of stationary state probabilities of the queuing system with unreliable equipment, prevention and readjustment, which describes the operation as a major. And auxiliary material flow logistics system. Found probabilities can be used to assess the feasibility of outsourcing maintenance in industrial plants.

Keywords. Queuing system, material flow, logistics systems, outsourcing

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1) Лысенко Ю. Г., Румянцев Н.В. Повышение экономических показателей предприятия за счет оптимизации логистических процессов//Міжнародний науковий журнал «Економічна кібернетика».-2004.- 1-2 (25-26).- С 14-20.

2) Мухина И.С. К вопросу о целесообразности использования аутсорсинга организацией // Корпоративный менеджмент. - 2010. - № 3. - С. 143-148.

3) Первов П.А. Методика обоснования управленческих решений по целесообразности применения на предприятии механизма аутсорсинга // 11 (140). - С. 55-59. Вопросы управления. - 2009. - №

4) Курбанов А.Х. Методика оценки целесообразности использования аутсорсинга// Современные проблемы науки и образования. - 2012. -№ 1: [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.science-education.ru/101-5437

УДК 334.711

ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Мизина Е.В., к.э.н., доц. кафедры экономики и маркетинга, Донецкий национальный технический университет '

Постановка проблемы. Желаемое социально-рыночное конкурентное состояние предприятия возможно поддерживать лишь, обеспечивая его развитие. В общем случае понятие развитие имеет направленность: при положительной динамике - прогрессивное развитие, при отрицательной - регрессивное. В экономике, как правило, под развитием понимается прогрессивное изменение, которое предполагает стремление к более рациональному использованию ресурсов, к улучшению качества продукции, к наиболее полному удовлетворению потребностей работников, что, в свою очередь, должно привести к повышению эффективности производства. Таким образом, одной из составляющих экономического развития является экономический рост, который находит отражение в росте уровней соответствующих показателей. Однако развитие предполагает не столько изменение объемов, сколько качественные изменения. Поэтому для оценки социально-экономического развития (а также экономического, как одной из его составляющих) должна быть сформирована такая система показателей, которая отражает не только и не столько объемные, сколько качественные характеристики. Не находит в настоящее время однозначного решения и задача интегральной оценки экономического развития.

Анализ последних публикаций. Проблемами социально-экономического развития предприятия, в том числе вопросами обеспечения его устойчивого развития, разработкой методологических подходов к управлению развитием занимались такие ученые как А. В. Василенко, А. И. Пушкарь, А. Н. Тридед, В. П. Стасюк, Т. В. Калинеску [1-4]. В одних работах основное внимание уделяется раскрытию сущности самого понятия «развитие предприятия», в других - обоснованию методов его обеспечения, причем многообразие самого понятия развития предопределило кардинальные различия в обосновании данных методов. Ряд работ содержит рекомендации по анализу и оценке уровня развития предприятия. Вместе с тем актуальными остаются вопросы обоснования подходов к оценке развития, как комплексной характеристики, и разработки соответствующей системы показателей оценки, максимально приближенной к практике работы промышленных предприятий.

Цель статьи. Обоснование подходов к оценке развития промышленного предприятия, как комплексной характеристики, и разработка системы показателей оценки его экономического развития.

Результаты исследования. Проведенные исследования показали, что большинство авторов обращает внимание на то, что развитие предприятия - это такая комплексная характеристика, которая рассматривает целенаправленное его изменение, которое обеспечивает его переход к более высокому социально-экономическому уровню. Переход к более высокому (либо к более низкому) уровню возможен не одномоментно, что предполагает анализ изменений характеристик предприятия с течением времени, то есть изучение динамики. Очевидно, что при развитии предприятия изменения основных характеристик должны иметь положительную динамику.

Не следует также забывать, что развитие предприятия невозможно без обеспечения его устойчивого положения в настоящем. Устойчивость положения предприятия сегодня можно в достаточной степени охарактеризовать, сопоставив его ключевые характеристики с требуемыми нормативными параметрами. Например, высокий уровень платежеспособности предприятия, являющийся одним из гарантов его устойчивого положения, оценивается с помощью показателей ликвидности.

Таким образом, экономическое развитие заключается в динамической гармонии роста и устойчивости предприятия [5] и, следовательно, оценка развития должна проходить в двух аспектах: статическом и динамическом. Первый аспект предполагает оценку достижения некоторого нормативного уровня по ключевым параметрам (характеристикам), что обеспечивает устойчивость положения

© Мізіна Е.В., 2012предприятия в настоящем (краткосрочная задача развития), а второй - изучение динамики этих характеристик, изучение их количественного и качественного роста (стратегическая задача развития). Первый аспект фактически предполагает оценку и анализ потенциала предприятия, второй - оценку реализации потенциала, то есть исследование тенденций и, на этой основе, поиск и оценку рыночных возможностей, прогнозирование, разработку стратегий, направленных на достижение определенных целей.

Следует подчеркнуть, что оценка развития невозможна без анализа. Только анализ позволяет правильно интерпретировать динамику показателей и, соответственно, выявить тенденции и закономерности развития, а результаты и выводы, полученные в ходе анализа подлежат, соответствующей оценке [4]. В ходе анализа выявляют тренды различных показателей, поскольку, как справедливо отмечено в [5], постоянная доминанта одного из слагаемых экономического развития чревата кризисными ситуациями.

При формировании системы ключевых показателей развития были рассмотрены с точки зрения критического анализа ряд подходов и предложений, представленных в различных исследованиях. Как известно, одна из целей международной организации Глобальная инициатива (ОЫ) - разработка и внедрение системы отчетности в области устойчивого развития. Система отчетности ОЫ включает показатели результативности по экономическому, экологическому и социальному направлениям деятельности компании. В работе [4] предложена система показателей экономического и социального направлений оценки, приближенная, по мнению авторов, к системе ОЫ. Экономический блок включает показатели результативности деятельности, показатели инновационно-инвестиционного развития и показатели деловой активности предприятия. Среди показателей результативности деятельности преобладают показатели прибыли, рентабельности (совокупного капитала, собственного капитала и т.д.), в показатели второго блока включены абсолютные величины инвестиций в основной капитал, в охрану окружающей среди и т. п., показатели деловой активности охватывают показатели оборачиваемости активов в целом и наиболее важных их составляющих. Первое, на что следует обратить внимание - это фактическая невозможность дать оценку уровня показателей блока инновационно-инвестиционного развития, так как практически невозможно определить не только их нормативные, но и какое-либо целевые значения, так как их размер, очевидно, зависит от сферы деятельности, конкурентного окружения и целого ряда других факторов. В связи с этим также следует отметить, что отбор ключевых показателей по каждому направлению оценки в общем случае должен проводиться таким образом, чтобы их конечная система включала как показатели, не учитывающие специфику отрасли, так и с учетом специфики деятельности предприятия. На этот факт обращается внимание и в работе [5], в которой отмечается, что критические факторы успеха и соответствующие ключевые показатели во многом определяются именно спецификой деятельности предприятия. Авторы [5] предлагают давать оценку развития промышленного предприятия по следующим направлениям: финансовая составляющая, составляющая работы с потребителями, составляющая операционной деятельности, составляющая характеристик персонала. При этом к показателям операционной деятельности отнесены показатели доли бракованной продукции, процента увеличения ассортимента продукции и т.п. Названные показатели нельзя рассчитывать, например, для предприятий добывающих отраслей, но они могут явиться отражением критического фактора успеха для предприятий легкой промышленности. Показатели оценки финансовой составляющей (коэффициент автономии, рентабельность продаж и др.) применимы для оценки развития предприятий любых отраслей, так как их расчет основан на использовании обязательной бухгалтерской отчетности и для них может быть определено либо нормативное значение (например, коэффициент покрытия не менее 1), либо целевое значение для предприятий конкретной отрасли (например, для показателей рентабельности). Анализ предложенного перечня показателей по отдельным направлениям показал, что при разработке системы оценочных показателей следует дополнительно выделять блоки: общие показатели оценки и показатели оценки, определяемые спецификой деятельности предприятия. Если анализ, проведенный по показателям первого блока, должен позволить дать оценку экономического развития для предприятий любых отраслей, то второй блок показателей позволит при необходимости углубить и детализировать этот анализ.

Предприятие является производственно-хозяйственной системой. В работе [6] отмечено, что существующая система управления развитием таких систем не позволяет однозначно идентифицировать систему показателей, характеризующих ее эффективность, и предлагается учитывать следующие направления развития: технико-технологическое, организационно-коммуникационное и финансово-экономическое. По каждому направлению развития приведен перечень показателей, однако не представлены предложения по оценке уровня данных показателей, при этом интегрирование их путем определения средней геометрической значений показателей, характеризующих определенный аспект деятельности, представляется сомнительным. Например, коэффициент структуры основных производственных фондов предлагается определять как среднюю геометрическую коэффициентов обновления, выбытия, прироста, износа и годности основных производственных фондов. Вместе с тем, представляется рациональным учет при исследовании экономического развития влияния технико-технологических показателей на финансово-экономические. Так, например, состояние основных фондов, уровень освоения производственной мощности и т.п. оказывают влияние на результативные показатели хозяйственной деятельности. Поэтому при анализе экономического развития предприятия как производственно-хозяйственной системы нами предлагается выделять следующие составляющие: финансово-экономическая составляющая развития и производственно-экономическая составляющая развития.

При обосновании системы показателей по каждой составляющей предусматривалось решение следующих задач:

1. Перечень основных показателей должен быть сформирован так, чтобы иметь универсальный характер для предприятий любой отрасли. В каждом конкретном случае анализ может быть углублен посредством расчета и исследования уровней показателей, обусловленных спецификой деятельности.

2. Для отобранных показателей необходимо установить целевые значения, что позволит определить достигнутый уровень потенциала предприятия по сравнению с некоторым эталоном, то есть провести не только анализ динамики изменений, но и статический анализ.

3. Любой исследователь должен иметь возможность установить целевые значения путем использования общедоступной статистической отчетности либо соответствующих нормативных документов. Поэтому в качестве целевых значений показателей предпочтительно рассматривать существующие нормативы, а при отсутствии последних - лучшие или средние значения показателей по отрасли. Решение о принятии среднего или лучшего значения в качестве целевого во многом обусловлено спецификой отраслевой принадлежности. Например, значительные различия в уровне затрат и, следовательно, рентабельности угледобывающих предприятий во многом определяются не производственно-экономическими, а объективными горно-геологическими условиями, поэтому целевые значения соответствующих показателей логично принимать на уровне средних значений.

4. Круг показателей должен быть ограничен, чтобы иметь достаточную весомость в интегральной оценке с учетом необходимости дальнейшего обобщения.

С учетом вышесказанного предлагается следующая система показателей оценки экономического развития предприятия по соответствующим составляющим развития (см. табл.1,2)\

Система показателей финансово-экономической составляющей развития формировалась таким образом, чтобы в ней нашли отражение такие аспекты финансового состояния предприятия, как его независимость от внешних источников финансирования, платежеспособность, состояние расчетов с дебиторами и кредиторами, результативность деятельности. В том числе в нее были включены показатели, расчет которых является обязательным при анализе финансового состояния предприятия согласно соответствующих нормативных документов [7,8]. Рекомендованные значения показателей определялись путем анализа и обобщения литературных источников, они имеют усредненный уровень, поэтому при анализе развития предприятия конкретной отрасли следует использовать целевые значения показателей (средние или лучшие), о чем говорилось выше.

Таблица 1

Основные показатели экономического развития промышленного предприятия по финансово-экономической составляющей

Наименование показателя                 |          Целевое значение          |                    Алгоритм расчета

Финансово-экономическая составляющая развития

1 Коэффициент автономии

0,5 (норматив)

Источники собственных средств/ Валюта баланса

2 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

0,1 (норматив)

Собственные оборотные средства/Текущие активы

3. Коэффициент покрытия

1 (норматив)

Текущие активы / Текущие пассивы (текущая задолженность)

4 Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности

1 (рекомендо-ванное значение)

Величина дебиторской задолженности / Величина кредиторской задолженности

5 Коэффициент рентабельности продаж

0,    015 (рекомендо-ванное значение)

Прибыль от реализации продукции/ Чистая выручка от реализации

6. Коэффициент рентабельности активов (всего использованного капитала)

0,047 (рекомендо-ванное значение)

Чистая прибыль (убыток)/ валюта баланса

7 Коэффициент рентабельности продукции

0,056 (рекомендо-ванное значение)

Финансовые результаты от операционной деятельности с учетом прочих операционных затрат за вычетом прочих операционных доходов / Полная себестоимость продукции, т.е. затраты на ее производство и сбыт

8 Коэффициент рентабельности деятельности

0,1 (рекомендо-ванное значение)

Чистая прибыль (убыток) / Чистая выручка от реализации

В систему показателей производственно-экономической составляющей были, прежде всего, включены показатели оборачиваемости, которые в финансовом менеджменте носят название показателей деловой активности и непосредственно связаны с организацией производственной деятельности предприятия. Отметим, что именно производственно-экономическая составляющая развития может быть разбита на два блока оценки, а именно: общие показатели оценки и показатели оценки, определяемые спецификой деятельности предприятия. При этом в показатели второго блока целесообразно включение показателей, характеризующих инновационно-инвестиционное развитие. Например, с учетом сферы деятельности в него могут быть включены следующие показатели: доля бракованной продукции, коэффициент обновления продукции и другие показатели, применимые в оценке многономенклатурного производства; показатель технологической надежности при оценке развития угледобывающих предприятий, который рассчитывается отношением минимальной пропускной способности технологических звеньев к максимальной и отражает технологические резервы шахт и т.д.

Таблица 2

Основные показатели экономического развития промышленного предприятия по производственно-экономической составляющей

Наименование показателя                 |          Целевое значение          |                    Алгоритм расчета

Производственно-экономическая составляющая развития

1 Коэффициент оборачиваемости активов

0,5 (рекомен-дованное значение)

Чистая выручка от реализации / Средняя величина активов

2 Коэффициент оборачиваемости основных средств (фондоотдача)

1 (рекомендо-ванное значение)

Чистая выручка от реализации / Средняя стоимость основных средств

3 Коэффициент оборачиваемости материальных запасов

10,5 (рекомендо-ванное значение)

Себестоимость реализованной продукции / Средняя стоимость материальных запасов

4 Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности

5,5 (рекомендованное значение)

Чистая выручка от реализации / Средняя величина кредиторской задолженности

5.Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

5,6 (рекомендо-ванное значение)

Чистая выручка от реализации/ Средняя величина дебиторской задолженности

6 Месячная производительность труда, грн./чел

Целевое значение (среднее или максимальное для отрасли)

Выручка от реализации / Среднесписочная численность работающих

7 Соотношение коэффициентов обновления и выбытия основных фондов

1 (рекомендо-ванное значение)

Коэффициент обновления основных фондов / Коэффициент выбытия основных фондов

8 Показатель мощности предприятия

Целевое значение

Фактическая производственная мощность предприятия      /      Целевая величина производственной мощности (средняя или максимальная в отрасли)

9 Уровень затрат на 1 ден. ед. реализованной продукции

Целевое значение

Себестоимость реализованной продукции/ Чистая выручка от реализации

Построение интегрального показателя, то есть сведение разноплановых (разноразмерных) показателей к единой оценке, практически может быть осуществлено двумя способами:

1. Присвоение балльной оценки соответствующим интервалам изменения показателей и последующее определение суммарной балльной оценки, на основании которой дается характеристика уровня развития.

2. Сведение показателей к безразмерному виду путем их стандартизации (нормирования), то есть сравнения с определенной базой (нормативом, эталоном, целевым значением).

В первом случае достаточно сложно обосновать границы интервалов изменения показателей для соответствующей балльной оценки и остается практически нерешенным вопрос учета разной степени влияния показателей на обобщающую оценку. Широко известные на сегодня методы лингвистического анализа, например, метод нечетких множеств (МНМ), практически сводятся к данному способу, однако, в отличие от традиционной балльной оценки, МНМ все же позволяет учесть в интегральном показателе различия в степени влияния его составляющих [9]. Второй способ позволяет осуществить сведение к единому показателю не на основе использования в основном экспертных оценок, а на основе использования объективной базы сравнения (нормативной или целевой), что в целом повышает обоснованность полученных выводов. При этом становится возможным включение данной оценки в качестве составляющей в оценку развития более высокого уровня, а именно социально-экономического.

Рассчитанный таким образом интегральный показатель позволяет дать оценку достижения нормативного уровня по ключевым параметрам, то есть осуществить оценку в статическом аспекте. Динамический аспект оценки развития, то есть выявление степени решениястратегической задачи развития, состоит не только в изучении динамики данного показателя, но и в оценке достигнутого уровня развития по сравнению с максимально возможным в условиях современных достижений научно-технического прогресса. С учетом введения в интегральную модель весовых коэффициентов такую оценку возможно осуществить, если в качестве базы сравнения для всех показателей использовать их наилучшие значения для отрасли. В этом случае максимально возможный в современных условиях уровень развития получает оценку 1.

Выводы. Анализ и обобщение подходов к оценке развития как комплексной характеристики промышленного предприятия позволили предложить принципы построения и разработанную в соответствии с ними систему показателей оценки экономического развития. Обоснованы подходы к определению целевых значений ключевых показателей при оценке развития в двух аспектах: статическом и динамическом. Рассмотрены преимущества и недостатки методов сведения показателей в единую интегральную оценку, что позволило обосновать подходы к построению интегральной модели.

РЕЗЮМЕ

На основі узагальнення підходів до оцінки розвитку промислового підприємства у статті запропоновно принципи побудови й розроблена у відповідності з ними система показників оцінки економічного розвитку. Обгрунтовано підходи до побудови інтегральної моделі розвитку. Ключові слова: підприємство, показники, цільові значення, потенціал, оцінка розвитку

РЕЗЮМЕ

На основе обобщения подходов к оценке развития промышленного предприятия в статье предложены принципы построения и разработанная в соответствии с ними система показателей оценки экономического развития. Обоснованы подходы к построению интегральной модели развития.

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90 


Похожие статьи

О В Амельницька - Система лoгicтичнoгo сервісу тpaнcнopтнo-eкcнeдицiйнoгo ніднриємства

О В Амельницька - Аналіз ефективності функціонування локальних електричних мереж в сучасних умовах

О В Амельницька - Аналіз методів оцінки соціально-економічної ефективності проектних рішень в електричних мережах