І Г Дейнека - Аналіз теоретичних основ про вивчення впливу агресивних середовищ на матеріали з полімерним покриттям - страница 18
13
1,722
2,055
1,389
3,273
0,607
1,94
2,333
2,671
1,662
14
1,05
4,814
1,324
2,728
2,102
1,353
1,222
0,971
1,597
15
2,556
2,569
0,431
2,637
2,637
2,637
1,933
2,933
0,933
16
1,651
2,712
0,288
3,162
2,162
4,162
1,55
1,55
1,55
17
0,441
3,441
2,599
4,071
3,071
2,071
2,37
2,37
2,37
18
0,324
0,362
1,481
4,082
0,746
1,059
0,303
2,93
1,616
Для атрибуту "дизайн" найбільше значення корисності отримав перший рівень, потім - другий, і в останню чергу - третій, кожен з яких в процесі досліджень було проілюстровано окремою конструкцією.
По атрибуту "матеріал верху" виявлено, що найбільшого значення корисності для споживачів набуває натуральна шкіра, потім - текстиль, штучна шкіра. Найбільш привабливою для покупців спортивного взуття виявилась ціна 150 грн, потім 300 грн, а найменш сприятливою є ціна 650 грн. Для окремої групи респондентів ціна - не важлива, вирішальне значення при виборі взуття має його зовнішній вигляд.
Результати досліджень представлено на графіках функцій корисності рівнів атрибутів та важливості самих атрибутів (див. рис. 1).
На основі сумісного аналізу досліджено також корисність атрибутів повсякденного жіночого взуття. При цьому обрано такі атрибути: дизайн; матеріал верху; ціна; надійність взуття.
Для представлення рівнів атрибуту "дизайн" використано: рівень 1- класичний стиль; рівень 2 - романтичний; рівень 3 - стиль Casual; рівень 4 - спортивний стиль.
Атрибут "матеріал верху" представлено анало трьома рівнями: натуральна шкіра - рівень 1, текстиль - рівень 2, штучна шкіра - рівень 3. Атрибут "ціна" має три рівні - 300 грн, 500 грн та 700 грн.
Рівні атрибуту "надійність" представлено кількістю сезонів, протягом яких взуття зберігає форму та є придатним для експлуатації: перший рівень - 2 сезони; другий рівень - 4; третій рівень - 5 сезонів.
Для проведення подальших досліджень обрано 12 профілів жіночого повсякденного взуття (табл. 3).
імені Володимира Даля № 1 (107) 2007
Рис.2
Рис.3
Натура-
Штучна
Текс-
150
300
650
Рис.1
льна
шкіра
шкіра
тиль
грн
грн
грн
Побудова профілів для визначення споживчих переваг повсякденного жіночого
взуття
Профіль
Дизайн (стиль)
Матеріал верху
Ціна, грн
Надійність (кількість сезонів)
Профіль 1
Класичний
Натуральна шкіра
З00
2
Профіль 2
Класичний
Текстиль
500
2
Профіль З
Класичний
Штучна шкіра
700
4
Профіль 4
Романтичний
Натуральна шкіра
500
4
Профіль 5
Романтичний
Текстиль
700
5
Профіль 6
Романтичний
Штучна шкіра
З00
5
Профіль 7
Casual
Натуральна шкіра
700
2
Профіль 8
Casual
Текстиль
З00
2
Профіль 9
Casual
Штучна шкіра
500
4
Профіль 10
Спортивний
Натуральна шкіра
З00
4
Профіль 11
Спортивний
Текстиль
700
5
Профіль 12
Спортивний
Штучна шкіра
500
5
Важливість атрибутів визначено за формулою (4), для чого попередньо розраховано різницю значень корисності рівнів атрибутів для кожної з характеристик за формулою (2). В результаті отримано наступні значення: І1 = 4,941; І2 = 2,4З6; ІЗ= 7,218; ІЗ=1,691. Значення відносної важливості кожного з атрибутів дорівнюють: W1 = З0, З5%; W2 = 14, 95%^з = 44, 32°/o.W4 = 10, З8%.
За отриманими значеннями корисності рівнів атрибутів жіночого повсякденного взуття ціна набуває перший рівень - З00 грн, потім 500 грн, найменш прийнятою ціною є 700 грн. Найбільшого значення корисності набуває другий рівень атрибуту "дизайн" - романтичний стиль, потім - класичний, стиль Casual і спортивний стиль. Для другої характеристики - "матеріал верху" найбільшого значення корисності набуває перший рівень - натуральна шкіра, потім текстиль; найменшого - штучна шкіра. Щодо надійності взуття - найменшого значення корисності набуває третій рівень - 5 сезонів, а найбільшого перший рівень - 2 сезони.
Важливість атрибутів жіночого повсякденного взуття показано на рис. 1.
Відносна важливість атрибутів
50 40 30 20 10
Дизайн
Матеріал верху
Ціна
Надійність
Атрибут
Рис. 1. Важливість атрибутів жіночого повсякденного взуття
Проведені дослідження дозволяють сформувати асортимент взуття, враховуючи переваги та кількісне співвідношення різних груп споживачів - прихильників того чи іншого стилю, їх платоспроможність або вимоги стосовно конструкції та матеріалів взуття.
За результатами кластерного аналізу [7] визначено чотири кластери (сегменти) споживачів, вимоги яких в межах сегмента є подібними (табл. 4).
Таблиця 4
Результати сегментування споживачів за вимогами до спортивного взуття
Сегмент
Кількість споживачів у групі
Очікувані вигоди споживачів
Атрибути часткових інтересів
Дизайн
Матеріал верху
Ціна
min
max
min
max
min
max
Сегмент 1
40 %
Дизайн
54,3
75,4
24,9
31,4
0
16,4
Сегмент 2
20 %
Дизайн, ціна
52,2
71,9
0
16,5
25,8
35,3
Сегмент 3
З5 %
Дизайн, матеріал верху, ціна
19,7
39,4
20,2
44,4
24,7
47,5
Сегмент 4
5%
Матеріал верху, ціна
8,7
34,8
56,5
Група 1 (40 % респондентів) найголовнішим атрибутом спортивного взуття вважає дизайн, який є головним критерієм їхнього вибору а матеріал верху, є менш важливим атрибутом. При цьому ціна взуття для респондентів цієї групи майже неважлива.
Група 2 (20 % опитаних) складається з респондентів, для яких важливими атрибутами спортивного взуття є дизайн та його ціна, матеріал верху взуття відіграє незначну роль при виборі взуття.
Група 3 (35%) чітких визначених переваг при купівлі спортивного взуття не має і керується одночасно трьома атрибутами: дизайном, матеріалом верху та ціною. Найменш численною є група 4 (5% від загальної кількості респондентів), для якої найважливішим атрибутом під час вибору спортивного взуття є його ціна, дещо менше значення важливості має матеріал верху і майже неважливим є дизайн взуття.
Визначені на основі кластерного аналізу групи споживачів з подібними в межах сегменту корисностями атрибутів дозволяють спрогнозувати поведінку споживачів під час купівлі взуття, що створює передумови для зменшення комерційних ризиків в процесі формування асортименту взуттєвої фірми.
Висновки
1. Для побудови мультиатрибутивної моделі взуття, що передбачає визна-
чення відносної важливості характеристик взуття, а також корисності, яку споживачі пов'язують з певними рівнями цих характеристик, використано декомпозиційний підхід.
2. Інформаційна база для побудови мультиатрибутивної моделі товару сформована на основі опитування 200 потенційних споживачів спортивного та жіночого повсякденного взуття віком 18-25 років
3. Встановлено, що найважливішим атрибутом спортивного взуття є дизайн - 41%. Корисність атрибуту "матеріал верху" дорівнює 32%, а ціни - 11%. Визначено також ієрархію кожного рівня атрибуту. Для атрибуту "матеріал верху" корисність для споживачів має наступну ієрархію: натуральна шкіра - текстиль - штучна шкіра.
4. Для жіночого взуття методом сумісного аналізу на основі мультиатрибутивної моделі встановлено важливість споживчих характеристик - "атрибутів" в наступній послідовності: ціна 44,%, дизайн - 30,%, матеріал верху - 15%, надійність - 11%.
5. Для сегментації ринку з метою визначення груп споживачів, які мають подібні економічні можливості та вимоги до взуття, було використано метод кластерного аналізу. Для проведення кластеризації використано метод ієрархічної класифікації на основі аналізу відстаней між векторами відносних важливостей. На основі побудованої дендрограми визначено кластери (сегменти), до яких входять споживачі з різними вимогами до спортивного взуття та різними економічними інтересами.
6. В групі респондентів сегменту виокремлено чотири кластери. споживачів. Для сегменту 1 (40%) найважливішим атрибутом спортивного взуття є дизайн, при цьому для більшості респондентів "ціна" не має значення. Друга група (20% респондентів) найважливішими атрибутами спортивного взуття вважає дизайн та ціну. До третьої групи належать споживачі (35 %), які при виборі взуття керуються трьома певними характеристиками. Найменш численна - четверта група (5%), для якої найважливішою характеристикою є ціна, а дизайн не є вагомим критерієм в процесі купівлі спортивного взуття.
Подальші дослідження щодо вдосконалення методології формування конструкторсько-технологічних характеристик взуття передбачають: встановлення корисності атрибутів для інших видів взуття та сегментів споживачів; розробку та апробацію на основі сумісного аналізу концепції нових виробів з новими споживчими властивостями та фізико-механічними характеристиками взуття різного призначення, що їх забезпечують; розробку моделі трансформації вимог споживачів у конструкторсько-технологічні характеристики виробів.
Література
1. Колиушко Л.Л., Шаповал М.І. Удосконалення номенклатури показників якості взуття за допомогою експертного методу // Легка промисловість. - 2001. - № 2. - С.63-64.
2. Мруз 1.1., Треніна Н.В. Конструктивно-композиційний аналіз взуття // Вісник КНУТД. -
1991. - № 4. - С.18-19.
3. Зырина М.А., Фомина Т.Т. Расчет комплексного обобщенного показателя качества спортивной обуви // Известия вузов. - 2004. - № 1. - С. 24-25.
4. Іванов М.Н., Голубева Н.А., Гнездилов Ю.Н. Влияние конструктивно-технологических характеристик обуви на ее потребительскую оценку // Кожевенно-обувная промышленность. - 2000. - № 5. - С. 32-33.
5. Ламбен Ж. -Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Пер. с фр. -СПб.: Наука, 1996. - 106 с.
6. Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. - М.: Изд-во "Финпрес", 1998. - 301 с.
7. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ / Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 432 с.
8. Малхотра Н. К. Маркетинговые исследования. Практическое руководство / Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильямс", 2002. - С. 791-810.
УДК 338.339
Горбенко Р.А.
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ С ПОМОЩЬЮ МОДЕЛИ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА
В статье рассматривается возможность применения методики факторного анализа для оценки конкурентоспособности предприятия.
Постановка проблемы. Несмотря на наличие значительной информационной базы и различных методов комплексного анализа предприятий, статистика предприятий в настоящее время не предлагает методик оценки такого сложного комплексного показателя, который бы позволил количественно охарактеризовать конкурентоспособность предприятия, оценить его динамику и измерить влияние на него различных внутренних и внешних факторов. Не разработаны специфические вопросы измерения и прогноза конкурентоспособности в условиях различных по конкурентным свойствам рынков.
Анализ последних исследований и публикаций. Теоретические аспекты исследования конкурентоспособности предприятия рассмотрены в трудах И. Ансоффа, М. Портера, И.З. Должанского, А.Э. Воронковой, Ю.Ю. Иванова, Т.О. Загорной, П.Л. Гордиенко, В.С. Пономаренко и других.
В экономической литературе конкурентоспособность интерпретируется по-разному, в зависимости от характера объекта, к которому это понятие относится. Специфичны признаки и факторы динамики конкурентоспособности по уровням иерархии управления: предприятие - отрасль - регион - национальная экономика.
Сегодня широкое распространение для оценки конкурентоспособности предприятия получили матрицы стратегического анализа, например [1,2,3,4]. Однако можно согласиться с мнением ряда ученых о наличии существенных недостатков указанных моделей [5, с.198-201].