І Г Дейнека - Аналіз теоретичних основ про вивчення впливу агресивних середовищ на матеріали з полімерним покриттям - страница 49

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93 

s л min

QN IE min QN IE А

Hn IE

SdN IE

N1E А

ZT 3 - A

325,85 1,669

146,27 0,896

236,19 1,342

ZT 3 - А

333,98 1,710

145,08 0,889

228,50 1,298

ZT 3 - B

312,57 1,601

140,42 0,860

214,06 1,216

Базовая        | 195,29|1

163,23 1

175,99 1

Из табл. 2 видно, что для всех выпукло-вогнутых червячных передач мини­мальные значения несущей способности ниже минимальной несущей способно­сти базовой червячной передачи, максимальные и средние значения выше соот­ветствующих значений базовой передачи. При этом максимальная величина не­сущей способности имеет наибольшее значения при варианте Б установки шлифовального круга (передача ZT 3 - А ). Для средней величины несущей способности - максимальное значение наблюдаем при варианте А установке круга. Для предложенных параметров круга средняя несущая способность QN1E

выпукло-вогнутых червячных передач выше несущей способности базовой чер­вячной передачи для всех вариантов начальной установки шлифовального круга.

Выводы. Использование червячных передач с выпукло-вогнутыми боковы­ми профилями витков червяка приводит к улучшению характера линий мгновен­ного контакта на головках витков червяка, что положительно сказывается на об­разовании масляного клина и ведет к улучшению работоспособности передач. Синтезированные червячные передачи с выпукло-вогнутым профилем витков червяка не зависимо от варианта начальной установки шлифовального круга имеют коэффициент перекрытия на 9-11% и нагрузочную способность на 21-34% выше, чем для базовых червячных передач. При этом необходимо провести до­полнительные исследования для определения характера других показателей работоспособности червячных передач, таких как приведенная кривизна, сум­марная скорость, угол между линией мгновенного контакта и вектором относи­тельной скорости и др.

Литература

1. Кіндрацький Б., Сулим Г. Сучасний стан і проблеми багатокритеріального синтезу машинобудівних конструкцій (огляд) // Машинознавство. - Львів, 2002. - №10(64). - С. 26-40.

2. Вальщиков Н.М., Шарапин А.И., Идиатулин И.А., Вальщиков Ю.Н. Оборудование швейного производства. - М.: Легкая индустрия, 1977. - 520 с.

3. Каплун А.М., Пузина В.М. Винтовые зубчатые передачи с улучшенными геометро-кинематическими показателями // Вісник Східноукр. націон. ун-ту ім. В. Даля. - 2003. -№8. - С. 68-72.

4. Шишов В.П., Каплун А.М., Бурко В.В., Филь П.Л. Повышение нагрузочной способно­сти пространственных передач зацеплением // Вісник Східноукр. націон. ун-ту ім. В.

Даля. - 2003. - №12. - С. 15-18.

5. Подройко В.И. Синтез червячных передач по экстремальным качественным показа­телям несущей способности и с локализованным контактом. Дис... канд. техн. наук: 05.02.18 - Ворошиловград, 1986. - 301 с.

6. Шевченко С.В. Исследование червячных передач с выпукло-вогнутым профилем зу­ба. Дис... канд. техн. наук: 01.02.02 - Ворошиловград, 1974. - 153 с.

7. Шевченко С.В. К выбору параметров выпукло-вогнутого профиля червяка // Известия ВУЗов. Машиностроение. - 1974. - №2. - С. 79-83.

8. Шишов В.П., Мазнев Е.А. Геометрия червячной передачи с выпукло-вогнутым про­филем витков червяка и исключением узловых точек из зацепления // Вісник Націона­льного технічного університету «ХПІ», Тематичний випуск «Проблеми механічного привода». - 2004. - №30. - С. 184-191.

9. Литвин Ф.Л. Теория зубчатых зацеплений. - М.: Наука, 1968. - 584 с.

УДК 005.21

Маркелов С.П.

ТИПОЛОГИЯ И ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ

Проведен анализ существующих подходов к классификации страте­гий диверсификации; выявлены особенности данного вида стратегии;

Введение. Функционирование предприятия в условиях рынка требует чет­кого определения стратегии деятельности. Проблема, как правило, заключается в необходимости выбора наиболее оптимальной из существующих. Одной изнаиболее распространенных стратегий в условиях устойчивого рынка является стратегия диверсификации, исследованию теории и практики которой посвяще­ны работы как зарубежных, так и украинских ученых: Д. Аакера, Дж. О'Шонесси, М. Портера, А. Томпсона, Дж. Стрикленда, В. Веснина, Т. Данько, А. Зуба, В.Герасимчука, А. Тимонина и др. Однако, несмотря на достаточно большое ко­личество исследований в данной области, единства в трактовке разновидностей стратегий диверсификации не наблюдается, а используемый инструментарий исследования диверсификации является несистематизированным, что дает ос­нование говорить об отсутствии единого методического подхода к исследованию диверсификации, и соответственно, стратегий диверсификации.

Постановка задач. Целесообразно провести анализ существующих клас­сификаций стратегий диверсификации и систематизировать их, а также учиты­вая, что единого подхода к исследованию диверсификации не выработано, то возможно его формирование на концептуальном уровне.

Результаты. Процесс диверсификации деятельности предприятия реали­зуется посредством формирования стратегии диверсификации, которая, по сво­ей сути, предусматривает направления данной деятельности.

Стратегия диверсификации является одной из стратегий роста (развития), исходя из изменения состояния одного из элементов (рынок, отрасль, товар, технология). М. Портер отмечает, что наиболее распространенной корпоратив­ной стратегией является управление портфелем активов, которая в первую оче­редь базируется на диверсификации через приобретение предприятий. «Корпо­рация приобретает сильные и привлекательные компании с компетентными ме­неджерами, которые согласились продолжать свою деятельность в поглощенной компании» [1, с.144].

В. Веснин не дает четкого определения стратегии диверсификации, а толь­ко определяет ориентацию деятельности предприятия по ряду направлений [2,

с.206].

Как определяет Т. Данько «корпоративная стратегия диверсификации пред­ставляет собой программу действий компании на рынке, направленную на раз­витие всех сторон её деятельности в целях снижения риска возможных потерь капитала» [3, с.241].

В "Економічній енциклопедії» определено, что диверсификация может су­ществовать в двух основных формах: «расширение ассортимента товаров, орга­низация выпуска новых видов продукции в рамках основной отрасли, то есть увеличение числа модификаций определенного вида товара, которые удовле­творяют спрос отдельных групп; выход за пределы основного бизнеса, проник­новение в новые отрасли и сферы хозяйства» [4, с.344].

Однако, следует отметить, что различные авторы используют в своих ис­следования разные классификации диверсификации, которые целесообразно проанализировать (табл.1).

Ж.-Ж. Ламбен различает концентрическую и чистую диверсификацию. «При стратегии концентрической диверсификации фирма добавляет новые виды деятельности, связанные с её текущей деятельностью технологически и/или коммерчески. Цель, таким образом, состоит в достижении синергетических эф­фектов, обусловленных взаимным дополнением разных видов бизнеса, и как следствие в расширении базового рынка фирмы» [10, с.439].

Таким образом, исходя из существующих видов и типов диверсификаций, целесообразно использовать следующее разделение на типы и виды. Так, наи­более рационально и однозначно использовать три вида стратегии диверсифи­кации: концентрическую, горизонтальную и конгломеративную, каждая из кото­рых будет иметь следующие типы: связанная, несвязанная, внутренняя, внешняя.

Классификации диверсификации

Автор

Виды диверсификации

Типы диверсификации

Шевченко Л. [5, с.268], Тимонин А., Бровко Е. [6, с.44]

Концентрическая   Горизонтальная Конгломеративная

Дойль П. [7, с.38]

Интеграция вперед по технологической цепочке Интеграция назад по технологической цепочке Концентрическая

Диверсификация по принципу создания конгломератов

Аакер Д. [8, с.382]

Родственная Неродственная

О'Шонесси Дж. [9,

Связанная           Смежная Несвязанная

с.102].

 

 

Веснин В. [2, с.206-208]

Диверсификация в новые от­расли

Поглощение существующих компаний Создание новой компании Создание совместных предприятий

 

Проникновение в родственные отрасли

 

Проникновение в неродственные отрасли

 

Международная (транснациональная) диверсификация

Стратегии диверсификации наиболее рискованные и сложные из всех. Для достижения успеха они требуют значительных человеческих и финансовых ре­сурсов. Так, П. Друкер считает, что условием диверсификации является наличие общего ядра или единства, выраженного в общих рынках, технологиях или про­изводственных процессах [11, с.16] и при его отсутствии диверсификация неиз­бежно заканчивается неудачей, а одних только финансовых связей недостаточ­но. Следовательно, ключевую роль в стратегии диверсификации могут и должны играть человеческие ресурсы. Можно подчеркнуть, что важность корпоративной культуры или стиля управления, которые характеризуют любую организацию, и не являются универсально применимыми ко всем рынкам и отраслям.

Выбор предприятием стратегии диверсификации определяется рядом ус­ловий, которые характеризуются пространственно-временными обстоятельст­вами работы предприятия на рынке и её целями по отношению к иным субъек­там потребительского рынка. Расширение сферы деятельности предприятия на рынке товаров, производство которых не связано с основной специализацией, является одним из факторов, которые определяют мобильность и маневрен­ность предприятия на рынке и способствуют снижению риска за счет дифферен­циации направлений деятельности предприятия. Основываясь на этом, пред­приятие которое осуществляет стратегию диверсификации, должно проводить тщательный мониторинг взаимосвязи различных направлений своей деятельно­сти.

Выделяют также частную форму диверсификации, основанную на ресурсах или компетенциях, которые предприятие считает фундаментальными и неотъ­емлемыми составляющими основного бизнеса (вида деятельности). Это так на­зываемые ключевые компетенции, которые могут использоваться в различных сферах, с учетом соблюдения условия когерентности. Это обусловлено тем, что любая стратегия диверсификации в той или иной степени предполагает взаимо­действие с основным видом деятельности предприятия. Предварительная оцен­ка ключевых компетенций, способностей и знаний, обеспечивающих синергию между текущим и предполагаемым видом деятельности, является принципиаль­но важным элементом разработки данной стратегии.

В. Веснин отмечает, что на тип диверсификации влияют следующие факто­ры: устойчивость конъюнктуры, эластичность спроса и цен на ресурсы; стабиль­ность и гибкость поставок; острота конкуренции; финансовое положение фирмы [2, с.199].

А. Зуб предлагает выбирать стратегию диверсификации в зависимости от направления роста: внешний или внутренний, и исходя из этого дает матрицу диверсификаций [13, с.144].

А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд выделяют шесть стратегий диверсификации [14, с.337]: стратегии вхождения в новую отрасль - поглощение, «с нуля», со­вместное предприятие; стратегии диверсификации в родственные отрасли; стратегии диверсификации в неродственные отрасли; стратегии свертывания и ликвидации; стратегии реструктурирования, восстановления и экономии; страте­гии многонациональной диверсификации.

Однако, следует отметить, что первые три стратегии включают в себя спо­собы диверсификации, тогда как последние - стратегии для усиления рыночных позиций уже диверсифицированного предприятия.

Проблема перехода предприятия от функциональной формы к диверсифи­цированной представляет собой поэтапный процесс, включающий четыре ста­дии. В данном случае исходным пунктом является чисто функциональная струк­тура предприятия, деятельность которого представляет собой одну интегриро­ванную неразрывную цепочку от снабжения сырьем, через производство, к рын­ку и системе продаж. При этом потребителям предлагается единственный ко­нечный продукт. Следовательно, выделение организационных единиц нецеле­сообразно и предприятие принимает форму общей механистической конфигура­ции.

Вхождение интегрированного предприятия на новые рынки предполагает расширение ассортимента товаров за счет организации выпуска новых и требует перехода к чистой диверсифицированной форме. В данном случае менее риско­ванной стратегией является маркетинг промежуточного товара на рынке, что способно минимизировать разрыв в производственной цепочке и создать пред­посылки для начала процесса выделения отдельных структур. Это инициирует возникновение формы производства побочного товара, а так как производст­венная цепочка остается взаимосвязанной, то сохраняется централизованная координация деятельности предприятия. Такой тип предприятия, как правило, является вертикально интегрированным, осуществляемые операции основыва­ются на использовании одного вида сырья, которое перерабатывается в конеч­ные товары.

Далее предприятия диверсифицируют рынки побочных товаров до тех пор, пока конечные товары подразделений не становятся более важными, чем те, ко­торые предприятия поставляют друг другу, что и предопределяет возникновение взаимосвязанных (реляционных) товаров. Например, ЗАО «АВК», выпускающее широкий спектр кондитерских изделий, в свое время создало подразделение, ко­торое выпускает один из полуфабрикатов для основного производства - конди­терскую глазурь. Данное подразделение изначально обеспечивало потребности основного производства, а затем частично было переориентировано на продажу внешним покупателям большего объема данной продукции. Следовательно, в данном случае мы имеем дело с развитой формой диверсификации.

Выводы. Следовательно, для формирования стратегии диверсификации необходимо получить ответы по трем направлениям: насколько привлекательна соответствующая сфера деятельности сейчас и в будущем; каково будет поло­жение предприятия на рынке через несколько лет; что для этого надо сделать.

Чтобы исследовать эти направления целесообразно провести стратегиче­ский анализ диверсификации. В рамках этого можно предложить следующие этапы данного анализа:

1. Исследование и оценка фактического положения предприятия и её дей­ствий стратегического характера: фактическая степень диверсификации; осо­бенностей диверсификации; характера хозяйственных операций; направленно­сти активных действий; шагов по расширению портфеля и захвату новых отрас­лей, с одной стороны, и избавлению от неперспективных подразделений, с дру­гой; использования диверсификации для усиления конкурентных преимуществ; соотношения инвестиций по разным подразделениям.

2. Матричный анализ диверсифицированного портфеля.

3. Оценка привлекательности отрасли (как самой по себе, так и относи­тельно других отраслей).

4. Сравнение силы хозяйственных подразделений, базирующееся на ана­лизе и оценке: относительной доли рынка, принадлежащей предприятию; спо­собности конкурировать по цене и качеству; возможности разработки новой про­дукции; степени соответствия опыта и мастерства персонала ключевым факто­рам успеха; прибыльности по сравнению с конкурентами; знания потребностей клиентов и рынка в целом; производственных возможностей; маркетинговой деятельности; репутации, известности торговой марки; уровня управления.

5. Сравнение перспективности хозяйственных подразделений на основе показателей роста объемов производства и прибыли, доли в общем доходе предприятия, рентабельности инвестиций, размеров потока наличности.

6. Анализ стратегического соответствия насколько каждое подразделение вписывается в стратегическую перспективу предприятия).

7. Ранжирование подразделений предприятия по инвестиционной приори­тетности с целью определения того, куда направлять финансовые ресурсы.

8. Разработка общефирменной стратегии диверсификации, которая осно­вывается на анализе и оценке как портфеля в целом, так и отдельных видов деятельности.

Литература

1. Портер М.Э. Конкуренция: Уч. пос. / Пер.с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. - 495 с.

2. Веснин В.Р. Стратегическое управление: Учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 328 с.

3. Данько Т.П. Управление маркетингом: Учебник. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 334 с.

4. Економічна енциклопедія: У трьох томах. Т.1 / Редкол.: ... С.В.Мочерний (відп.ред.) та ін. - К.: Видавничий центр "Академія", 2000. - 864 с.

5. Шевченко Л.С. Конкурентное управление: Уч. пособ. - Харьков: Эспада, 2004. - 520 с.

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93 


Похожие статьи

І Г Дейнека - Дослідження ступеня надійності кислотозахисних костюмів від волокнистого складу текстильних матеріалів

І Г Дейнека - Аналіз теоретичних основ про вивчення впливу агресивних середовищ на матеріали з полімерним покриттям