І П Булєєв - Вісник донецького університету - страница 26

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65 

Кроме, концептуальных положений о смене приоритетов инвестиционной и инновационной деятельности и идентификации ИБС, следует выделять еще несколько конструирующих элементом ИМР. Суть в том, что в настоящее время проводятся активные исследования инновационной экономики и сформирован целый «пласт» современной экономической теории, посвященный проблемам формирования инновационной экономики. Вопрос об идентификации ИМР как таковой уже разрешен как в теории, так и на практике. В этой связи систематизации основных положений итезисов современных исследований в данной области позволит выделить эти конструирующие элементы.

Одним из наиболее важных аспектов рассмотрения ИМР является выявление особенностей общественного воспроизводства и воспроизводства инновационных процессов. В условиях ИМР общественное воспроизводство, как процесс общественного производства в его непрерывном возобновлении и развитии, основан на реализации различных инноваций. Инновации обеспечивают изменение технико-экономических параметров производства товаров и услуг, более полное удовлетворение общественных потребностей и, следовательно, наращивание основного капитала. В условиях ИМР происходят кардинальные изменения в технологии, информатизации, наукоемкости производства и продукции. Значение инновации подтверждается тем, что на их счет относят 80-95% прироста ВВП развитых стран, где реализована ИМР [13, С. 9]. Расширенное общественное воспроизводство на основе инноваций предполагает обеспечение постоянного воспроизводства инновационных процессов во всех производства и сбыта. Это подразумевает непрерывное получение новых знаний и преобразование их в инновации. Обязательным условием воспроизводства инновационных процессов является инновационная активность экономических агентов, которая является конструирующим элементом ИМР. Инновационная активность обозначает постоянное инициирование и осуществление инновационной деятельности, инвестирование для этого необходимых ресурсов.

Анализ таких работ, как [5; 6; 7; 11 и пр.] позволил установить, что важным конструирующим признаком ИМР также выступает наличие специальной системы управления инновациями и новыми знаниями, что обусловлено проявлением следующих признаков ИМР:

- возрастание роли науки в обеспечении социально-экономического развития, а также закономерное возрастание интеграции науки, образования, производства и рынка;

- коренной скачок в масштабах инновационных процессов и инновационной активности экономических агентов (к примеру, в США, Японии, Германии, Франции инновационная активность предприятий достигла уровня 70-80% [4]);

- опережающий рост вложений в новые знания и инновации над ростом вложений в основной капитал (к примеру, в странах ОЭСР в 1990-е вложения в знания и инновации ежегодно росли на 3,4%, а инвестиции в основные фонды на 2,2% [13, С. 8]) при усилении инновационной ориентации инвестиций;

- возрастание роли и значения нематериальных активов, интеллектуального и человеческого капитала, увеличение количества лиц, занятых в сфере производства и освоения новых знаний и инноваций (90% ученых и инженеров, подготовленных за всю историю человечества, приходится на последние 30 лет [13, С. 8]);

- увеличение значимости информации в хозяйственной деятельности, возрастание объемов необходимой и используемой информации, а также активизация информатизации бизнес-процессов;

- активизация научной деятельности (во всех формах и проявлениях), нацеленной на получение новых знаний и обеспечение их прикладного характера (90% всего объема знаний, полученных за всю историю человеческой цивилизации и измеренных в физических единицах, приходится на последние 30 лет [13, С. 8]), наращивание материальной базы и интенсификация фундаментальных и прикладных исследований, что сопровождается возникновением специальных институциональных систем;

- расширение ресурсной базы инновационной деятельности (в том числе перечисленные выше интеллектуальный капитал и инновационные инвестиции), чтохарактеризуется, например, ростом затрат на НИОКР отдельных стран и корпораций;

- приоритетное и интенсивное развитие передовых технологических и общественных укладов и, соответственного, активная поддержка этих процессов со стороны государства;

- совершение технологической базы и продукта общественного производства на основе внедрения передовых достижений науки и ориентации на более полное удовлетворение потребностей общества;

- возникновение и закрепление новых ценностей и ориентиров индивидов и хозяйствующих субъектов, активизация творчества;

- возрастание уровня интеллектуализации и образования населения, повышение уровня квалификации наемного труда, качественное изменение социальной структуры общества;

- изменение императивов хозяйственной деятельности и мотивационных критериев ее осуществления, закрепление тесной связи уровня конкурентоспособности и эффективности хозяйственной деятельности с уровнем инновационного развития;

- расширение и повышение значимости инновационных (неценовых) компонентов конкуренции;

- активное стимулирование инновационной активности экономических агентов со стороны государства, поддержка инноваций и изобретательства и др.

В. Иванов в работе [14] выделяет такие характерные черты инновационной модели экономики: 1) наличие государственной политики и законодательства, направленного на стимулирование инновационных процессов; 2) преобладание 5-го технологического уклада и переход на 6-й (био- и нанотехнологии, космическая техника, тонкая химия, мехатроника); 3) приоритетная государственная поддержка развития науки и образования; 4) преобладание интеллектуального характера труда над индустриальным; 5) расширенное использование интегрированных технологий; 6) высокая стоимость рабочей силы.

И. Жукович, Ю. Рыжкова и И. Егоров в работе [15, С. 3] выделяют характерные черты экономики, базирующейся на знаниях (данная концептуальная модель тесно связана с ИМР). Среди них наиболее важными представляются: низкая прибыльность производства стандартизированной продукции; новые требования к уровню квалификации работников; изменение характера инвестиций; постепенное уменьшение значимости материальной и энергетической составляющих производства и др.

По мнению Ю. Нестеренко главными признаками «инновационной экономики» являются: особая роль научных знаний, положительное восприятие обществом и государство новых идей и технологий, готовность к трансферту знаний, их практической реализации в различных сферах деятельности, ускоренная автоматизация и компьютеризация всех сфер и отраслей производства и управления, развита инновационная инфраструктура, создана система опережающей подготовки и переподготовки профессиональных кадров в области инноваций  [16, С. 81-82].

А. Фоломьев выделяет три комплексных признака инновационного типа развития хозяйственных систем: 1) новаторские цели деятельности, ее инновационные результаты в каждом периоде развития по сравнению с предыдущим; 2) инновационные средства достижения новаторских целей, то есть постоянно обновляемая технологическая база; 3) совокупность внутренних и внешних условий, позволяющих обеспечивать инновационную нацеленность производства на постоянной воспроизводственной основе [17, С. 41-42].

Вышеперечисленные признаки определяют основные характеристики ИМР. Учитывая многообразное и системное влияние инноваций на экономику, следуетподчеркнуть, что изменяется сама идея развития, которая на современном этапе напрямую увязывается с постоянным обновлением и совершенствованием. Реализация основной цели экономики - увеличение благосостояния - в условиях ИМР связывается с расширенным использованием новых знаний для продуцирования инноваций. Именно масштабность и эффективность инновационных процессов, с одной стороны, и обеспеченность новыми знаниями, с другой, определяет уровень благосостояния любой нации, ее способность к прогрессу. Как отмечает А. Фоломьев: «... сегодня основополагающими факторами развития любой хозяйственной системы являются инновационные, в числе которых - системная техника нового типа, новые технологии, новая организация труда и производства, новая мотивационная система, предпринимательство. Это именно те инновационные компоненты, которые в комплексе в состоянии преобразовать производственную сферу, обновляя производственный аппарат, подготавливая и побуждая человека эффективно его использовать» [17, С. 41].

Реализация ИМР и управление экономикой в этих условиях предполагает выделение специфических прерогатив государства, проведение соответствующей политики и совершенствование других сфер государственного регулирования экономики и жизнедеятельности общества. В этой связи необходимо выявить объективные предпосылки проведения ГИП и определить ее сущность с учетом различных подходов. Необходимость государственного вмешательства в процессы инновационного развития обусловлена следующими закономерностями:

- закреплением за новыми знаниями и инновациями структурообразующей, капиталотворческой и институциональной роли в экономике, приобретение этими категориями модальности (принадлежности к числу необходимых) в формировании факторов роста, трансформации, мотивации и активности в экономической среде;

- возникновением новой сферы хозяйствования - инновационного сектора экономики, в рамках которого инновации имеют определяющее значение и являются основным предметом социально-экономических отношений;

- распространением инновационной парадигмы развития на все отрасли экономики при перманентном возрастании значения инноваций в модификации экономической среды, прогрессивной трансформации системы общественного производства;

- появлением отдельной сферы приложения предпринимательской способности -инновационного предпринимательства;

- трансформацией системы общественного разделения труда (экономического и технического) на различных уровнях с появлением новых сфер общественной специализации и экономического обмена;

- ужесточением конкурентной борьбы за предпочтения потребителей и ограниченные ресурсы с использованием инноваций в качестве механизма повышения эффективности производственной деятельности, получения рыночных преимуществ;

- углублением и активизацией процессов глобализации, установлением в глобальном пространстве инновационно-информационного уклада и «инновационной» парадигмы перераспределения мирового дохода.

Возникновение ГИП как нового типа государственного регулирования экономики требует его определения с точки зрения существующих теоретических моделей. К примеру, З. Адаманова определяет ГИП как систему взглядов, требований, принципов, определяющих основные направления, формы мероприятий в области регулирования инновационного процесса и управления научно-технологическим развитием, а также совокупность методов и инструментов воздействия государства на инновационныйпроцесс на всех уровнях национальной экономической системы и общества [7, С. 296]. Такой подход можно считать «управленческим», устанавливающим принципы и методы регулирования. Г. Лазутин, подводя итог проведенным исследованиям в области сущности ГИП, пишет: «У сучасному трактуванні під державною інноваційною політикою розуміють комплекс цілей, а також методів впливу державних структур на економіку та суспільство в цілому, пов'язаних з ініціюванням і підвищенням економічної та соціальної ефективності інноваційних процесів» [8, С. 51].

В дополнение к существующим подходам следует предложить несколько трактовок, раскрывающих определенные стороны ГИП:

1) «институциональный», в рамках которого под ГИП следует понимать совокупность институтов формальной и неформальной природы, которые обеспечивают целенаправленную деятельность государства (государственных органов власти) в сфере регулирования инновационного развития экономики и ее отдельных элементов. Разработка и реализация ГИП ведет к формированию специфической институциональной среды и механизмов взаимодействия участников инновационного процесса и государства с ними. Данная институциональная среда тесно связана с НИС;

2) «функциональный», в рамках которого под ГИП следует понимать сферу и тип регулирующих функций государства, выражающихся в проведении действий и реализации системы мероприятий по регулированию инновационных процессов на всех уровнях и смежных с инновационной сферой областей и определяемых интересами института власти и его целями. ГИП предполагает распределение функций по регулированию и управлению между общими и специальными органами власти и институтами. В этой связи формируется совокупность прерогатив и компетенций, когда государство (и отдельные его институты) берет на себя функции по регулированию определенных процессов и деятельности определенных субъектов;

3) «формальный», в рамках которого под ГИП следует понимать составную часть общей политики государства и отдельных государственных социально-экономических и общественно-политических институтов, непосредственно связанную с интенсификацией инновационного развития, организацией институционального, реализацией экономического и формированием управленческого обеспечения в инновационной сфере;

4) «системный», в рамках которого ГИП следует понимать как комплекс мероприятий, реализуемых органами государственной власти, государственными учреждениями и организациями, по управлению функциональными системами в инновационной сфере, такими как: система мониторинга, финансирования, законодательно-правового, организационного обеспечения и другими функциональными системами.

Данные подходы не являются исчерпывающими, так как адекватны определенным условиям и задачам конкретных исследований. Однако систематизация многоаспектных трактовок в дальнейшем позволит выделить лаконичное определение ГИП, интегрирующее различные постулаты государственного регулирования экономики.

Таким образом, реализация ИМР требует совершенствования научных обоснований необходимости и сущности ГИП. Учет признаков этой модели общественного и экономического прогресса позволит дополнить принципы реализации ГИП, которые послужат основой для разработки ее механизмов в новых условиях. Перспективные исследования в данном направлении предполагается ориентировать на обоснование характерных признаков самой ГИП, отличающих данный тип государственного регулирования от других сфер экономической политики. Выявлениехарактерных черт ГИП позволит в большей мере осознать сущность ГИП в современных условиях и повысить ее эффективность в сфере интенсификации инновационного развития экономики.

РЕЗЮМЕ

У статті систематизовано основні ознаки інноваційної моделі розвитку економіки. Розроблено підходи до визначення сутності державної інноваційної політики.

SUMMARY

In this article the basic lines of innovative model of development of economy are systematized. Approaches to determination of essence of state innovative policy are developed.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баумол У. Предпринимательство, инновации и рост: симбиоз Давида и Голиафа // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - №2. - С. 6-12.

2. Володін С.А. Інноваційна модель наукоємного ринку АПК // Актуальні проблеми економіки. - 2005. - №8. - С. 133-142.

3. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). -М.: Издательство «Прогресс», 1982. - 454 с.

4. Чумаченко Н.Г., Саломатина Л.Н. Роль инноваций в экономическом развитии Украины // Економіка промисловості. - 2003. - №1. - С. 102-108.

5. Петрина М. Базовые условия создания инновационной модели развития экономики Украины // Экономика Украины. - 2006. - №8. - С. 35-40.

6. Новицький В. Імперативи інноваційного розвитку // Економіка України. - 2007. -

№2. - С. 45-52.

7. Адаманова З.О. Инновационные стратегии экономического развития в условиях глобализации: Монография. - Симферополь: Крымское учебно-педагогическое государственное издательство, 2005. - 504 с.

8. Лазутін Г. І. Форми, методи та інструменти реалізації інноваційної політики // Актуальні проблеми економіки. - 2003. - №6. - С. 50-57.

9. Гусев В. Государственная инновационная политика: аспект интернационализации // Экономика Украины. - 2003. - №6. - С. 77-84.

10. Шнипко О. С. Науково-технічна політика та її роль в підвищенні конкурентоспроможності економіки України // Актуальні проблеми економіки. - 2006.

- №1. - С. 178-184.

11. Федулова Л. І. Інноваційна теорія економічного розвитку // Проблеми науки. - 2005.

- №3. - С. 41-47.

12. Райская Н., Сергиенко Я. Френкель А. Государство, инновации и развитие экономики // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - №10. - С. 27­33.

13. Мильнер Б. Управление знаниями в современной экономике // проблемы теории и практики управления. - 2006. - №9. - С. 8-13.

14. Иванов В. В. Национальная инновационная система как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации. - 2004. - №5. - С. 3-10.

15. Жукович І.А., Рижкова Ю.О., Єгоров І.Ю. Розбудова економіки, базованої на знаннях, та особливості статистичного обліку розповсюдження наукових знань //

Проблеми науки. - 2005. - №1. - С. 2-7.

16. Нестеренко Ю. Мировой опыт формирования национальных инновационных системи проблемы России // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №1. - С. 81­87.

17. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. -2005. - №8. - С. 40-45.

Надійшла до редакції 02.10.2007року

УДК 339.13: 622.276 (477)

КОН'ЮНКТУРНІ ДОСЛІДЖЕННЯ УКРАЇНСЬКОГО РИНКУ НАФТИ І НАФТОПРОДУКТІВ

Остапко А.М., Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського

Кон' юнктурні дослідження товарних ринків передбачають аналіз умов, що склались на ринку певного товару, які включають співвідношення між попитом і пропозицією, рухом цін і товарних запасів, портфель замовлень по галузях, цикл ділової активності, обсягами виробництва та забезпеченістю виробничими потужностями та ін.

Головною ціллю вивчення кон'юнктури ринку є визначення ступеню впливу діяльності промисловості і торгівлі на стан ринку, на його розвиток у прогнозований період, а також встановлення напрямків підвищення ефективності діяльності виробничих підприємств з метою задоволення попиту споживачів та реалізації власного комерційного інтересу.

Розвиток вітчизняного ринку нафти і нафтопродуктів визначається багатьма факторами, що формують попит на нафту і її пропозицію. Попит на нафту визначається насамперед темпами росту національної економіки, а також низкою інших факторів, до числа яких відносяться структурні характеристики попиту на нафту, енергоємність економіки, кліматичні (погодні) умови, рівень ефективності енергоспоживаючих технологій і відносна конкурентноздатність інших видів палива. Пропозиція нафти визначається попитом, геолого-технологічними факторами, структурними характеристиками виробництва й імпорту нафти, світовою кон' юнктурою, а також низкою інших факторів, включаючи фактори випадкового характеру. Ціни на нафту, формуючись під впливом попиту та пропозиції, здійснюють зворотний вплив, як на внутрішній попит, так і на пропозицію нафти. Надзвичайно високі нафтові ціни стримують економічне зростання і збільшення попиту. При цьому також стимулюється заміщення нафти іншими видами палива. Одночасно високі ціни стимулюють збільшення імпорту нафти на український ринок. У результаті такого обмеження попиту і розширення пропозиції створюються передумови для відносного зниження внутрішніх цін на нафту. При низьких цінах на нафту, навпаки, стимулюється попит і скорочується пропозиція. Як результат, створюються передумови для наступного росту нафтових цін. Факторів, що впливають на формування кон' юнктури внутрішнього ринку нафти і нафтопродуктів представлено на рис.1.

© Остапко А.М., 2007

Пропозиція на українському ринку створюється за рахунок імпорту і досить незначних обсягів власного видобутку, який відшкодовує лише 16-20 % потреби країни в сирій нафті. Видобуток відбувається в Чернігівській, Сумській і Полтавській областях., а також у Прикарпатті. Загальний обсяг нафти, що добувається в Україні, зараз не перевищує 4 млн. т., при потребах 32-35 млн. т. [1, с. 127]. Собівартість добування нафти висока, оскільки добування здійснюється методом підвищення тиску нафти через накачування у свердловини гарячої води. Причорноморський район є найбільш перспективним з нафтовидобутку, охоплює Причорноморську западину, Керченську протоку, північно-західну частину акваторії Чорного й Азовського морів. Зараз нафта добувається з покладів „Штормове" і „Дельфін" за участю Британсько-Голландської компанії „Shell" [2, с. 97].

Найбільшою нафтовидобувною компанією України є напівприватна компанія „Укрнафта", на яку припадає біля 3/4 сумарного видобутку нафти і газового конденсату в країні. Частка компаній, які займаються мілким видобутком української нафти складає 4,2 %. Крім ДП НАК „Нафтогаз" і НАК „Надра України" офіційно в країні видобувають нафту і газовий конденсат 15 підприємств, найбільші з них - Полтавська газонафтова компанія, Бориславська нафтова компанія і підприємство „Нафтогазовидобуток". За данними компанії „Укрнафта", при її участі в нафтовидобутку працюють 4 спільних підприємства, а також 18 договорів про спільну інвестиційну діяльність, в тому числі 4 - з іноземними компаніями [3, с. 9].

У 1994 році видобуток нафти в Україні був максимальним і складав 3617 тис. т.. У 2006 році в порівнянні з 2005 роком видобуток сирої нафти і газового конденсату збільшився на 347 тис. т. чи на 8,7%. Не дивлячись на це, у 2006 році загальний видобуток так і не досяг результатів 1994 року.

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відіграє значну роль у багатьох аспектах нафтогазового бізнесу України, включаючи видобуток нафти і газу, управління магістральними трубопроводами, транзит нафти і газу, переробка природного газу і його розподіл на території України.

Структурна перебудова галузі в нових ринкових умовах та залучення інвестицій у нафтову та газову промисловість - це основний вид діяльності компанії, на яку покладена важлива місія забезпечення потреб побутових та промислових споживачів у паливно-енергетичних ресурсах, а також надійний транзит газу та нафти до країн Центральної та Західної Європи [4, с. 42].

У 2006 р. «Нафтогаз України» експлуатував 225 нафтових і газових родовищ з 2393 виробничими нафтовими свердловинами. Головною нафтовидобувною компанією в Україні є «Укрнафта», що добуває близько 2,9 млн. т. нафти. Енергетична стратегія до 2030 р. передбачає, що власний видобуток нафти досягне 5,1 млн. т. у 2010 р. і 5,4 млн. т. у 2030 р. Компанії, що добувають нафту і газовий конденсат в Україні, повинні продавати їх на аукціонах, що проводяться Комітетом з питань аукціонів [5].

В Україні 70% родовищ є важко розроблюваними. Дві третини цих запасів розташовані на глибині, що перевищує 2,5 км, що робить дослідження дорогими.

Україна має значний потенціал збільшення запасів ресурсів, які ще не розроблені. Геологічна служба США (USGS) ще у 1999 р. оцінила майбутні відкриття рідких корисних копалин, які можуть складати приблизно 300 млн. т. (2200 млн. бар.), включаючи 92,8 млн. т. (929 млн. бар.) природного газового конденсату. По оцінках USGS, велика частина невідкритих нафтових і газових ресурсів знаходиться в береговій зоні палеозойської системи Дніпровсько-Донецького басейну, і може досягати 267 млн.т. (1952 млн. бар.) конденсатів, включаючи 85,2 млн. т. (853 млн. бар.) газового конденсату [6].

Україна одержує більш ніж 96 % сирої нафти з Російської Федерації. Невелика частина (менш 4 %) надходила з Казахстану. Україна намагається диверсифікувати свої джерела постачання нафти.

Так, "Нафтогаз України" планує щорічно закуповувати 2-4 млн. т. казахської нафти з тих обсягів, що йдуть транзитом через територію України, і до 2 млн. т. ліванської нафти. " Нафтогаз України" також планує добувати нафту за кордоном. Було підписано угоди про розподіл продукції з Об'єднаними Арабськими Еміратами і Лівією, а також йдуть пошуки можливості геологічної розвідки і видобутку в Іракові, Сирії й інших країнах. Крім того, Україна підписала попередні угоди по видобутки нафти і газу в Центральній Азії [7].

На підставі підписаних контрактів (а також таких, що знаходяться на різних стадіях підготовки), базуючись на оцінках ресурсних можливостей країн, з якими НАК „Нафтогаз України" можна відзначити, що вже з 2010 року можна забезпечити видобуток нафти за межами України на рівні 3,6 млн. тонн з подальшим нарощуванням до 9,2 млн. тонн. Це суттєво перевищує обсяги нафтовидобутку (з газовим конденсатом), які плануються до освоєння власних запасів на той же період часу.

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65 


Похожие статьи

І П Булєєв - Вісник донецького університету