І П Булєєв - Вісник донецького університету - страница 46

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65 

Далее в столбце (6) таблицы для каждого интервала устанавливалось количествоинвестиционных проектов, которые реализовывались в начале рассматриваемого интервала. В очередном столбце (7) было зафиксировано количество цензурированных на данном интервале наблюдений. Количество инвестиционных проектов, изучаемых на исследуемом интервале (столбец (9) таблицы), устанавливалось как разность между их числом в начале анализируемого интервала жизненного цикла проектов и половиной количества цензурированных (неполных) наблюдений. В столбце (10) таблицы указывается количество законченных на данном интервале проектов. Оно представляет собой суммарное число законченных на интервале проектов, которые нельзя характеризовать как цензурированные наблюдения.

В столбце (11) указана доля оконченных на интервале проектов. Она определялась как отношение количества инвестиционных проектов, оконченных на соответствующем интервале, к количеству всех реализованных в этот период инвестиционных проектов. В столбце (12) отражена доля продолжающихся на каждом интервале проектов. Она устанавливается как единица минус долю оконченных на интервале проектов.

В очередном столбце (13) таблицы указывается построчно кумулятивная доля продолжающихся на интервале проектов. Она представляет собой количественную оценку функции выживания каждого проекта, то есть вероятность того, что последний проект будет реализовываться после окончания данного временного интервала. Ее значение устанавливается как произведение долей оконченных проектов по всем предыдущим интервалам. К примеру, кумулятивная доля продолжающихся проектов для третьего интервала (511,11 - 766,66) составляет 0,978495*0,989583 = 0,968302. Для четвертого интервала (766,66 - 1022,22) она составит 0,968302*0,903615 = 0,874972 и т.д.

В следующем столбце (14) таблицы результатов анализа жизненного цикла инвестиционных проектов указываются плотности вероятностей окончания инвестиционных проектов на данном временном интервале. Для их количественного определения необходимо от кумулятивной доли продолжающихся на данном временном интервале проектов (функция выживаемости) вычесть этот же параметр, установленный для следующего интервала и полученную разность разделить на длину интервала. Таким образом, плотность вероятности окончания инвестиционного проекта в первом временном интервале составит (1 - 0,989583) / 255,55 = 0,000041; для второго интервала - (0,989583 - 0,968302) / 255,55 = 0,000083 и т. д.

Из гистограммы оценки плотности вероятности, приведенной на рис. 1, видно, что вероятность окончания инвестиционного проекта на начальных стадиях его осуществления является низкой, далее она возрастает, и достигает максимума в последних трех интервалах.

В столбце (20) указывается медиана ожидаемого времени жизни инвестиционного проекта. Она показывает момент времени, для которого характеризуется функция выживания. Например, если проект не закончил реализовываться к концу первого интервала, то медиана его времени жизни составит 1425,05 дней. Переменные, представленные в остальных столбцах (17), (18), (19), (21) таблицы результатов анализа жизненного цикла инвестиционных проектов (стандартные ошибки оценивания), являются наиболее часто используемым набором статистических показателей, применяемых для характеристики достоверности полученных результатов.

0,0006

о о

X

о

CL Ш Л

о о

X

о 0,0005 0,0004 0,0003 0,0002 0,0001

0,0000

п

/

0,0000   511,11    1022,2   1533,3   2044,4   2555,6 3066,7 255,56   766,67   1277,8   1788,9   2300,0 2811,1

Временной интервал

Рисунок 1 - Гистограмма оценки плотности вероятности Реализация программ инвестиционных проектов сопровождается воздействием на них различного рода негативных факторов, которые исследователи относят к категории рисков. На рис. 2 представлен график функции риска по инвестиционным проектам. Он построен по результатам расчетов интенсивности отказов. Это своего рода функция мгновенного риска, которая представляется как оценка плотности вероятности. Функция мгновенного риска характеризует вероятность того, что инвестиционный проект будет завершен на очередном временном интервале, при условии, что он реализовывался в начале анализируемого интервала. Она является наиболее важной характеристикой для прогноза развития жизненного цикла инвестиционного проекта.

0,0018

га о

CL

X

є

0,0015 0,0012 0,0009 0,0006 0,0003

0,0000

0,0000   511,11   1022,2   1533,3   2044,4   2555,6 3066,7 255,56   766,67   1277,8   1788,9   2300,0 2811,1

Временной интервал, дней

Рисунок 2 - График функции риска по инвестиционным проектам Анализируя график функции риска для рассматриваемых инвестиционных проектов можно выделить следующие ярко выраженные временные этапы:

- 0-255 дней, для которого характерно неинтенсивное нарастание функции (ему соответствует значение риска до 0,0001);

- временной интервал 255-766 дней, которому соответствует интенсивный рост функции риска начиная с отметки 0,0001 до отметки 0,0005;

- интервал 766-1533  дней,  на котором значение функции риска остается практически неизменным;

- последний интервал 1533-2044, которому соответствует наибольший рост функции риска (до значения 0,0015).

Выполним детальный анализ поведения функции риска. По данным графика функции мгновенного риска видно, что на первом из пяти интервалов (временной этап 0-255 дней) по всем анализируемым угледобывающим предприятиям инвестиционные проекты находятся в стадии реализации и риск их прекращения весьма низкий (до 0,0001). Это означает, что продолжительность инвестиционного проекта всегда превышает 255 дней. После этого, начиная со следующего временного интервала и до временного периода 766 дней риск окончания инвестиционных проектов увеличивается значительно вплоть до значения 0,0006. Сопоставление с данными, характеризующими процесс реализации данных проектов позволило установить, что на этом временном этапе заканчиваются инвестиционные проекты шахт с небольшим объемом годовой добычи, поскольку им финансово непосильны объемные программы воспроизводства производственной мощности. На временном интервале 767 - 1533 дней значение риска остается на отметке 0,006 и практически не изменяется. Это обстоятельство свидетельствует о том, что в выборку, на базе которой проводилось исследование по инвестиционным проектам, практически не попали шахты с производственной мощностью 500 - 1000 тыс.т в год. Шахты с высокой производственной мощностью (объем добычи угля более 1 млн. т в год) на данном временном этапе продолжают реализовывать свои инвестиционные проекты. Это объясняется тем, что проекты, которые реализуют такие комплексно-механизированные угледобывающие предприятия предусматривают подготовку и отработку больших участков месторождения полезного ископаемого со значительными производственными запасами. Поэтому продолжительность реализации таких инвестиционных проектов превышает данный временной период. На следующем интервале, начиная с временного отрезка 1533 дня и заканчивая периодом 2044 дня, то есть верхней границей определения функции риска, последняя возрастает очень интенсивно. Она изменяется в диапазоне 0,0006 - 0,0015. Риск окончания инвестиционных проектов в течение такого значительного отрезка времени сильно увеличивается. Это свидетельствует, что на крупных комплексно-механизированных предприятиях инвестиционные проекты по воспроизводству их мощности заканчиваются именно в такие промежутки времени.

Низкий уровень функции риска для первого временного интервала объясняется тем, что на первоначальном этапе реализации инвестиционного проекта практически все шахты изыскивают необходимые для этих целей финансовые и технические ресурсы. Однако в последующем, по мере реализации проекта, изыскивать финансовые ресурсы становится все сложнее. Это подтверждает и резкий рост функции риска на последующих временных этапах. Анализ показал, что именно в эти временные периоды, как правило, заканчивается реализация инвестиционных проектов на шахтах с небольшими объемами добычи угля. В то же время на крупных предприятиях риск окончания инвестиционных проектов на этих этапах растет, что связано с большими финансовыми затратами на дальнейшую реализацию программ, предусмотренных в рамках воспроизводства их производственных мощностей.

Выводы. Подводя итоги анализу полученных результатов и, сопоставляя их с производственными мощностями угледобывающих предприятий, на которых реализуются   инвестиционные   проекты,    можно   сделать   следующие выводы.

Угледобывающие предприятия с невысоким объемом годовой добычи (до 500 тыс. т) не в состоянии реализовывать крупные инвестиционные проекты по воспроизводству своей производственной мощности. Это объясняется, прежде всего, их неустойчивым финансовым положением. Недостаток финансовых средств не позволяет им своевременно обновлять горнопроходческое и очистное оборудование, из-за чего последнее характеризуется высокой степенью изношенности. На таких шахтах отсталые формы организации работ на основных производственных комплексах угледобычи, отсутствуют кадры высокой квалификации, бригады не укомплектованы в достаточном количестве персоналом. Результатом всего этого является низкая интенсивность очистных и подготовительных работ. Такие шахты являются малопривлекательными для инвесторов. Вложение больших финансовых средств в их программы воспроизводства производственных мощностей сопряжено с большой долей риска. Инвестиционные проекты по таким шахтам чаще всего являются экономически малоэффективными, риск их досрочного прекращения также достаточно низкий.

РЕЗЮМЕ

У роботі представлена методологія виконаного дослідження життєвого циклу інвестиційних проектів. Наведені принципи побудови таблиць життєвого циклу інвестиційних проектів на основі розділення часу їх реалізації на інтервали. Кількісно оцінена функція риски по аналізованих інвестиційних проектах.

SUMMARY

Methodology of the executed research of life cycle investment projects is in-process presented. Principles of construction of tables of life cycle of investment projects are presented on the basis dividing time of their realization into intervals. In number a risk function is appraised on analysable investment projects.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Рудый К.В. Циклы в Современной Экономике. М.: Новое Знание. - 2004. - 109 с.

2. Kitchin J. Cycles and Trends in Economic Factors // REStat, 1923. - 62 р.

3. Мазин А.В. "Общество развивается по спирали" // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - N 5. - С.3-11.

4. Cooley J. W., Tukey J. W. An algorithm for the machine calculation of Fourier series // Math. Comput., 1965, Vol. 19, Р. 297-301.

5. Мэрфи Дж. Технический анализ фьючерсных рынков: теория и практика. - М.:

Сокол, 1996. - 588 с.

6. Клинов В. Г. Воздействие США на формирование длинных экономических циклов // США и Канада: экономика., политика, культура. - 2002. - N 2. - С. 33-49)

7. Завадский И., Попова В. Влияние регулирования на природу цикличности макросистем // Экономика Украины. - № 6.- 2004. - С. 20-25.

УДК 657.6:34.01

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АУДИТА

Зверев М.М., специалист по координации юридической отчетности ООО «Олимп-Содействие», Группа компании «Олимп»

Становление в Украине предприятий различных форм собственности вызвало необходимость появления нового вида финансовой хозяйственной деятельности -аудита. Проверка бухгалтерской отчетности, учета и первичных документов негосударственных предприятий для получения объективной информации о результатах таких проверок учредителями, кредиторами, инвесторами, лицами, которым принадлежат корпоративные права не может осуществляться государственными органами в рамках известных ранее видов финансового контроля, что обуславливает актуальность избранной темы исследования.

Большинство исследований в области аудита составляют экономические исследования: Шигун М.М., Редько Е.А., Вакаров В.М., Соколов Я.В., Кузьминский А.Н., Подольский В. И., Поляк Г. Б., Савин А. А., Сотникова Л. В., Данилевский Ю. А. и др. Исследовали аудит с правовой точки зрения такие учене как Бурлаков Р. М., Ханик-Посполитак Р.Ю. и др. Указанные авторы исследовали аудит с гражданско-правовых позиций, однако вступление в силу Хозяйственного кодекса Украины требует проведения исследования в рамках хозяйственного права.

Цель данной статьи состоит в обосновании хозяйственно-правовой природы аудита как специфического вида финансовой хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Украины " Об аудиторской деятельности" от 22 апреля 1993 года [1], аудиторская деятельность включает в себя организационное и методическое обеспечение аудита, практическое выполнение аудиторских проверок и предоставление иных аудиторских услуг.

Анализируя содержание этой нормы, некоторые исследователи утверждают, что аудиторская деятельность включает в себя три самостоятельных направления, а именно: организационное и методическое обеспечение аудита; практическое исполнение аудиторских проверок (аудит); предоставление аудиторских услуг [2]. Иные авторы считают, что аудиторская деятельность, как родовое понятие, может охватывать лишь два вида этой деятельности: исполнение аудиторами (аудиторскими фирмами) проверок (аудита) и предоставление ими аудиторских услуг [3]. Что же касается деятельности по организационному и методическому обеспечению аудита, то она не может рассматриваться в качестве аудиторской деятельности. Обуславливается это тем, что субъектами такой деятельности являются не аудиторы (аудиторские фирмы), а Аудиторская палата Украины как независимый, самостоятельный орган, действующий на началах самоуправления, главными задачами которого является содействие развитию аудита, а также решение на единой методологической основе принципиальных проблем аудиторской деятельности в Украине.

Аудит, - считает М. Т. Билуха, - это независимая форма контроля, предоставляемая субъектам предпринимательской деятельности на договорных началах по вопросам эффективности хозяйствования и достоверности его отображения в бухгалтерском учете и отчетности [4, с. 58].

Временные   правила   аудиторской   деятельности   Российской Федерации

© Зверев М.М., 2007

33рассматривают аудит и аудиторскую деятельность как синонимы, однако подчеркивают, что аудиторская деятельность является деятельностью предпринимательской. В соответствии с этим целью проведения аудита финансовой отчетности является выражение аудитором заключения о том, соответствует ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах инструкциям, регламентирующим порядок подготовки и предоставления финансовых отчетов.

Иными словами, цель аудита состоит в осуществлении определенного контроля за ведением хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования. Изменение условий хозяйствования оказало значительное влияние на систему хозяйственного контроля и вызвало необходимость переосмысления теоретических и методологических подходов к управлению предприятием, контроля его хозяйственной деятельности, его адаптации к новым условиям функционирования предприятий.

Под хозяйственным контролем принято понимать процесс наблюдения и проверки хозяйственной деятельности предприятий, которая осуществляется соответствующими субъектами управления и контроля с целью выявления отклонений от установленных параметров этой деятельности, законности, достоверности и эффективности осуществленных операций, устранения и предупреждения отрицательных явлений и тенденций [5, с. 11; 6, с. 73; 7, с. 3].

Особенностью хозяйственного контроля является то, что в процессе его осуществления изучаются лишь документально зафиксированные факты хозяйственной жизни, документ выступает юридическим свидетельством действительного существования действия, события, случая, явления которые предопределяют изменения в состоянии средств и источников предприятия [8, с. 41].

При проведении аудита аудитор (аудиторская фирма) осуществляет деятельность по проверке бухгалтерской отчетности, учета, первичных документов и другой информации относительно финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования. Цель проверки заключается в установлении достоверности представленных заказчиком документов и их соответствия требованиям действующего законодательства предопределяет характер деятельности аудитора (аудиторской фирмы). Аудитор (аудиторская фирма) использует требования действующего законодательства относительно публичной бухгалтерской отчетности, учета, первичных документов в качестве эталона и путем «наложения» его на материалы, представленные конкретным заказчиком, определяет степень их полноты и достоверности. Результат аудита должен быть отражен в официальном документе -аудиторском заключении, составленном аудитором в соответствии с требованиями закона и соответствующим аудиторским нормативом и в установленном порядке.

Билуха Л. М., рассматривая правовую природу аудиторской деятельности приходит к выводу, что договоры на оказание аудиторских услуг имеют гражданско-правовую природу, при этом являются разновидностью договора об оказании услуг [9, с.72]. И, как следствие, говорит о гражданско-правовой природе аудита.

Представляется, что существующий в Украине подход к исследованию аудита как вида деятельности является недостаточно обоснованным. В области аудита проводится достаточно большое количество экономических исследований, и это совершенно обоснованно. Что же касается исследований юридической природы аудита, представляется необходимым отметить, что во-первых, таких исследований проводится недостаточно, а во-вторых, в проводимых исследованиях аудит рассматривается с гражданско-правовых (частноправовых) позиций, что заставляет авторов игнорировать экономическую составляющую аудита как вида финансово хозяйственной деятельности.

Рассматривая сущность аудита, Э. А. Аренс и Дж. К. Лоббек указывают, что аудит (auditing) - это процесс, посредством которого компетентный независимый работник накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной системе, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям [10, с.7]. Как видим, исследователи подчеркивают хозяйственную сущность проводимого процесса.

Как известно, аудиторская деятельность является предпринимательской деятельностью и осуществляется только в отношении субъектов хозяйственной (предпринимательской) деятельности и регламентируется параграфом 4 главы 35 Хозяйственного кодекса Украины как специальная отрасль хозяйствования.

Согласно ст. 363 Хозяйственного кодекса Украины, аудит - это проверка бухгалтерской отчетности, учета, первичных документов и иной информации о финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования с целью определения достоверности их отчетности, учета, его полноты и соответствия законодательству и установленным нормативам. При этом, заказчиками аудиторских услуг могут быть как сами субъекты хозяйствования, так и субъекты - пользователи информации о финансовом состоянии субъекта хозяйствования [11, с.708].

Как было сказано ранее, особенностью аудита как вида хозяйственной деятельности является то, что аудиторская деятельность помимо правовой имеет также и экономическую сущность. Так, для предприятия, на котором проводится аудиторская проверка, роль аудита состоит:

- в повышении его деловой и инвестиционной привлекательности. Много коммерческих организаций стараются проводить аудит тогда, когда появляется необходимость в займе, когда нужно провести дополнительную эмиссию акций и ссуды по облигациям, заключить выгодный контракт, а также при изменении руководства или ведущих специалистов финансово-бухгалтерской службы. Это касается, прежде всего, предприятий с большим количеством филиалов, дочерних компаний, в случаях, когда бухгалтерия основного (материнского) предприятия проверяет правильность ведения учета и достоверность отчетности предприятий связанных с нею; предприятий, которые проводят реструктуризацию, и т. д.;

- в снижении суммы штрафов и экономических санкций, определяемых налоговыми органами;

- в уменьшении финансовых и материальных потерь, связанных с недостатками в хозяйственной деятельности;

- в определении финансового состояния и перспектив развития данного предприятия;

- в выявлении возможностей улучшения деятельности и т.д. [12, с.17].

Изложенное позволяет сделать вывод о хозяйственно-правовой природе аудита как специфического вида финансовой хозяйственной деятельности.

РЕЗЮМЕ

Мета даної статті складається в обґрунтуванні господарсько-правової природи аудита як специфічного виду фінансової господарської діяльності.

SUMMARY

The purpose of given article consists in a substantiation of the economic-legal nature of audit as specific kind of financial economic activities.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Данилевский Ю.А. Аудит: организация и методика проведения. - М.: Бухгалтерскийучет, 1992. - 326с.

2. Аудит. Практическое пособие. - К.:Учетинформ, 1996. - 308с.

3. Бурлаков Р. М. Гражданско-правовые вопросы осуществления аудиторской деятельности в Украине. Дис. к.ю.н. Харьков, 2000. - 199с.

4. Білуха М.Т. Теорія фінансово-господарського контролю і аудиту. - К., 1994. - 497с.

5. Бутинець Ф.Ф., Виговська Н.Г., Малюга Н.М., Петренко Н.І. Контроль і ревізія: Підручник для студентів спеціальності "Облік і аудит" вищих навчальних закладів. / За редакцією проф. Ф.Ф. Бутинця. - 3-є вид., доп. і перероб. - Житомир: 1111 "Рута", 2002.

- 544 с.

6. Бутынец Ф. Ф. Предмет и объекты контроля в сельскохозяйственных предприятиях.

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65 


Похожие статьи

І П Булєєв - Вісник донецького університету