І П Булєєв - Вісник донецького університету - страница 57

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65 

На 2007 год в Украине уже определились конфигурация и рейтинг (по уровню мощности) ПФГ. Наибольшие и влиятельные ПФГ исторически оказались сосредоточенными или связанными с сектором черной металлургии. К ним относятся как промышленные, так и банковские группы. [12, с. 130].

В состав ПФГ обычно входят коммерческие и другие организации, в том числе и иностранные. Исключением являются общественные и религиозные организации. Участниками ПФГ обязательно выступают организации, действующие в сфере производства товаров и услуг, а также банки и иные кредитные и финансовые организации. Участие более чем в одной ПФГ не допускается. Среди участников ПФГ также инвестиционные институты, негосударственные пенсионные и иные фонды, страховые организации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия могут быть участниками ПФГ в порядке и на условиях, определяемых собственником их имущества. Дочерним хозяйственным обществам и предприятиям разрешено входить в состав ПФГ только вместе со своим основным обществом (предприятием-учредителем).

Участники ПФГ заключают договор о создании ПФГ, учреждают центральную, головную компанию ПФГ, которая выступает юридическим лицом и по отношению к создавшим участникам ПФГ - основным обществом и уполномоченным в силу закона или договора на ведение дел от имени ПФГ. Центральная компания ПФГ обычно является инвестиционным институтом, но законом разрешено создание основной компании ПФГ в форме хозяйственного общества, а также ассоциации или союза.

Совокупность юридических лиц, образующих ПФГ, получает статус ПФГ на основе решения полномочного государственного органа о ее государственной регистрации. Для этого центральная кампания ПФГ в полномочный государственный орган должна представить пакет документов утвержденным законодательством.

Решение о государственной регистрации ПФГ принимается после экспертизы представленных документов соответствующим органом, который в двухмесячный срок со дня представления ему документов принимает решение об отказе в регистрации ПФГ; о возврате документов ПФГ подтверждается выдачей свидетельства установленного образца, в котором зафиксировано полное наименование ПФГ (обязательно содержащие слова «промышленно-финансовая группа», «транснациональная промышленно-финансовая группа» или «межгосударственная промышленно-финансовая группа») и включение в государственный реестр ПФГ. Высшим органом управления   ПФГ   является советуправляющих, включающий всех ее участников; компетенция каждого останавливается договором о создании ПФГ [3, с. 275].

В мировой практике нет убедительных доказательств того, что создание специального законодательства, посвященного крупным финансово-промышленным объединениям, автоматически приводит к быстрому росту инвестиций в промышленность и резкому экономическому росту. Скорее наоборот, интерес к подробному законодательству возникает как раз в тех странах, финансовые системы которых испытывают глубокий кризис.

Программой развития промышленности Украины на 2003-2011 гг. предусмотрены работы по дальнейшей реструктуризации предприятий, созданию транснациональных компаний, промышленно-финансовых групп и холдинговых компаний, технополисов, бизнес-инкубаторов, сетевых структур и усовершенствованию законодательства в этой сфере. Необходимо на законодательном уровне создать в Украине условия для появления и эффективной деятельности таких компаний.

РЕЗЮМЕ

Статья посвящена исследованию процесса формирования в украинском законодательстве промышленно - финансовых групп. Авторы особое внимание обращают на проблемы создания и деятельности промышленно - финансовых групп в Украине.

SUMMARY

This article devoted to process of formation of industrial financial groups in Ukrainian legislation. Authors pay special attention to problems of origin and work of industrial financial groups in Ukraine.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Галянтич М. Промислово-фiнансовi групи в Україні: проблеми статусу та правового регулювання діяльності / М. Галянтич, В. Махінчук, Н. Задорожна // Підприємництво, господарство i право. - 2004. - №3. - С. 25-30.

2. Горбатов В. М. Интегрированные структуры бизнеса: сущность понятий и классификация / В. М. Горбатов // Економіка промисловості. - 2006. - №2(33). - С.33-41.

3. Горбатов В. М. Конкурентоспособность и циклы развития интегрированных структур бизнеса В. М. Горбатов. - Харьков: ИНЖЭК, 2006. - 591 с.

4. Господарське законодавство України: за станом на 10 січня 2007 р. - К. : Істина, 2007. - 448 с. - (Офіційні документи).

5. Деревянко Б.В. Державне регулювання функціонування промислово-фінансових груп у сфері підприємницької діяльності : монографія / Б. В. Деревянко, С. М. Грудницька. - К.: НДІ приват. права i підприємництва, 2005. - 176 с.

6. Деревянко Б.В. Договірне регулювання відносин у промислово-фінансових групах / Б. В. Деревянко // Економіка. Фінанси. Право. - 2006. - №8. - С. 30-34.

7. Дятленко Н. Особенности определения субъектов хозяйствования в Хозяйственном кодексе Украины / Н. Дятленко // Підприємництво, господарство i право. - 2004. - №8. -

С. 25-31.

8. Малига В.Г. Проблеми формування промислово-фінансових групп в Україні: порівняльно-правовий аналіз законодавства/ В. Г. Малига, Ю. в. Мухін // Держава і право: зб. наук. пр.- К., 2005. - Т.2. - С.506-511.

9. Правові проблеми створення та діяльності промислово-фінансових груп в Україні / За заг. ред. М. К. Галянтича. - К.: Н.-д. ін-т приват. права i підприємництва, 2005. - 223 с.

10. Про внесення змін до Положення про створення (реєстрацію), реорганізацію та ліквідацію промислово-фінансових груп: Постанова Кабінета Міністрів України від 17 лип. 2003 р. № 1074 // Офіц. вісн. України. - 2003. - № 29. - С. 135-136.

11. Про промислово-фінансові групи в Україні: Закон України, прийнятий 21 листоп.

1995 р. // Голос України. - 1996. - 21 трав. - С. 8.

12. Рейтерович І. Взаємовідносини фінансово-промислових груп та держави: український досвід / І. Рейтерович // Економ. часопис. - 2005. - №1. - С. 44-48.

13. Уманців Ю. Активізація процесів злиття та поглинання як чинник глобалізації світової економіки / Ю. Уманців // Підприємництво, господарство i право. - 2004. - №2. -С. 129-131.

14. Хахулин В. В. Правовое положение управления промышленного объединения: монография/ В. Хахулин.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981. - 145 с.

Надійшла до редакції 06.11.2007 року

УДК 347.447

ОСОБЕННОСТИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ КАК СУДЕБНОЙ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА

Романюк Е.И., к.ю.н., доцент, Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского

Постановка проблемы

В решении Европейского Союза о предоставлении Украине статуса страны с рыночной экономикой подчеркивается, что в нашей стране за последние годы достигнут определенный прогресс в вопросах усовершенствования правового регулирования, однако украинская сторона предоставила недостаточно материалов для оценки эффективности реализации коммерческого законодательства, в том числе и в сфере банкротства. Эксперты ЕС запросили доказательства того, как реализация нормативных предписаний по вопросам банкротства способствует выполнению функций регулятора конкуренции, насколько действующим является этот механизм для решения проблем задолженности в нашей стране.

Анализ публикаций. Многие современные украинские правоведы и экономисты исследовали проблемные вопросы процедуры банкротства. Прежде всего, речь идет о научных трудах: А.Г. Бобковой[1], Б.М.Винник[2], З.Ф. Татьковой[1], В.М.Кравчука[3], Н. А. Саниахметовой [4], В. С. Щербины [5]. Но далеко не все проблемы, связанные с реализацией процедуры банкротства, восстановлением платежеспособности хозяйствующих субъектов на сегодняшний день разрешены.

© Романюк Е.И., 2007

Целью публикации является анализ института мирового соглашения, а также разработка рекомендаций по совершенствованию механизма применения мировой сделки с целью восстановления платежеспособности.

По старому Закону Украины «О банкротстве», единственное, что можно было сделать с предприятием, неспособным платить по своим долгам, - это ликвидировать его. Проведение процедуры банкротства преследовало цель продать активы, чтобы полученные денежные средства направить на удовлетворение требований кредиторов. Следует отметить, что применение старого закона редко приводило к положительным результатам. Вместе с тем подавляющее большинство кредиторов получало очень мало в оплату своих долгов, часто ценные активы терялись навсегда, поскольку покупатели так и не появлялись. При этом возникали и социальные проблемы, связанные с тем, что работники теряли рабочие места. Государство также несло потери в виде неполученных доходов, поскольку предприятия-плательщики налогов закрывались. Помимо того, что Закону Украины «О банкротстве» не удалось обеспечить эффективные методы ликвидации (в том числе и в силу объективных, экономических причин), так еще и ответственность лиц, призванных осуществлять данную судебную процедуру, была весьма ограниченной, что не способствовало профилактике служебных злоупотреблений со стороны ликвидаторов, арбитражных управляющих.

В отличие от предыдущего, новый Закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», имеет действенный правовой инструментарий для борьбы с неплатежеспособностью. Среди наиболее важных новелл (по сравнению с прежним Законом «О банкротстве») следует назвать следующие:

- четко, на законодательном уровне регламентированы все четыре судебные процедуры банкротства;

- финансовое состояние должника определяется, а активы берутся под контроль во время процедуры «распоряжение имуществом». На этой же стадии устанавливаются объемы требований кредиторов, формируется комитет кредиторов и принимается решение относительно дальнейших действий;

- санация или реструктуризация должника по новому Закону является лучшим, по сравнению с процедурой ликвидации, вариантом решения проблемы неплатежеспособности. Следует отметить, что предписания Закона стали гибкими и включают в частности, операционную и финансовую реструктуризацию;

- новый Закон предусматривает «мораторий», который прекращает осуществление должником любых платежей по большинству долгов, сделанных до начала производства по делу о банкротстве, и запрещает любые другие действия кредиторов по взысканию платежей. В частности, благодаря мораторию должник сможет пользоваться своими банковскими счетами без опасения, что кредиторы наложат на них взыскания.

Но особого рассмотрения заслуживает появление в новом Законе ранее не предусмотренной процедуры мирового соглашения, которая разрешает должнику и его кредиторам договориться об изменениях в структуре долгов, отвечающих платежеспособности должника [7, ст. 35]. Мировой опыт свидетельствует, что мировое соглашение как способ оформления договоренности об урегулировании спора успешно используется в судебной практике многих стран. В Украине такое средство прекращения производства по делу предусматривают Гражданский процессуальный кодекс Украины и Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. Согласно положениям указанных кодифицированных актов, решение спорных проблем между должником   и   кредитором   путем   заключения   мирового   соглашения являетсядопустимым на любой стадии судебного процесса, включая и стадию исполнения судебного решения. Следует отметить, что хотя Закон Украины «О банкротстве» от 14 мая 1992 г. не содержал положения о мировых соглашениях, по ряду дел о банкротстве применялись положения ХПК Украины, тогда еще АПК, предусматривающие мировое соглашение. Но это были скорее единичные случаи, поэтому так важно, что в процессе осуществления реформы законодательства о банкротстве вместе с другими изменениями в указанный выше закон вошли положения о мировом соглашении (раздел ІУ «Мировое соглашение»).

По общему правилу, сторонами мирового соглашения в судебном процессе по делу о банкротстве являются должник и кредиторы. От лица должника мировое соглашение заключают сам должник-предприниматель, руководитель должника (его полномочия определены в уставе соответствующего юридического лица) или арбитражный управляющий, распорядитель имуществом, управляющий санацией и ликвидатор.

От лица кредиторов решение о заключении мирового соглашения принимается простым большинством голосов комитета кредиторов. Мировое соглашение от лица кредиторов подписывает глава комитета кредиторов.

Проанализируем особенности заключения мирового соглашения на разных стадиях осуществления производства по делу о банкротстве. Так, органы налоговой службы обязаны согласиться на удовлетворение части требований по налогам, обязательным платежам на условиях такой мировой сделки с целью обеспечения восстановления платежеспособности предприятия. При этом налоговый долг, возникший в срок, который предшествовал трем полным календарным годам на день представления заявления в суд о возбуждении дела о банкротстве, списывается как безнадежный (после изменений, внесенных Законом Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 г.), а налоговые обязательства, которые возникли на протяжении трех последних лет, списываются на условиях мировой сделки или по ним дается рассрочка.

Законодательство о банкротстве предусматривает частные случаи, когда заключение мирового соглашения инициируют арбитражные управляющие. Так, если в процедуре санации для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме суммы, вырученной от продажи имущества должника как целостного имущественного комплекса, недостаточно, управляющий санацией предлагает кредиторам заключить мировое соглашение. Такой шаг является последней возможностью урегулирования проблем задолженности должника, а не заключение мирового соглашения тянет за собой признание должника банкротом и открытие ликвидационной процедуры.

Арбитражный управляющий в десятидневный срок со дня вынесения хозяйственным судом соответствующего постановления дает об этом информацию в Агентство по вопросам банкротства. Этого требует Положение о порядке формирования и ведения единой базы данных по предприятиям, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве, утвержденное приказом Агентства по вопросам банкротства от 6 ноября 1999 г. Мировое соглашение, после утверждения его хозяйственным судом, становится правоустанавливающим документом, на основании которого производится, например, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества (см. Инструкцию о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, утвержденную приказом

Государственного комитета строительства, архитектуры и жилой политики Украины от

9 июня 1998 г.).

Законодательство о банкротстве предусматривает специальные условия предоставления мировому соглашению законной силы: мировое соглашение должно быть утверждено хозяйственным судом, об этом выносится частное определение. Судья хозяйственного суда обязан поставить обе стороны в известность о дате рассмотрения вопроса о мировом соглашении. При прохождении этой стадии в судебном процессе вероятны случаи, когда кто-нибудь из кредиторов не согласится на условия мировой сделки, в подобной ситуации такому кредитору предоставляется право высказать свои возражения. К тому же Закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» устанавливает, что для кредиторов, которые не принимали участия в голосовании или проголосовали против заключения мирового соглашения, не могут быть установлены условия худшие, чем для кредиторов, которые дали согласие на заключение мирового соглашения и требования которых отнесены к одной очереди.

Следует заметить, что хозяйственный суд имеет право отказать в утверждении мирового соглашения только в случае нарушения порядка заключения мирового соглашения, или, когда условия мировой сделки противоречат действующему законодательству Украины. Если хозяйственный суд вынес постановление об отказе в утверждении мирового соглашения, оно считается незаключенным. Однако вынесение такого постановления не препятствует заключению нового мирового соглашения, но уже на других условиях.

Мировое соглашение стороны могут заключить в процессе исполнения судебного решения. Она обязательно утверждается постановлением хозяйственного суда. Такое право зафиксировано в Разъяснении Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики выполнения решений, постановлений хозяйственных судов Украины» от 28 марта 2002 г. № 04-5/365. Утверждение мирового соглашения в пределах исполнительного производства тянет за собой закрытие этого производства.

Однако, мировое соглашение может быть разорвано по решению хозяйственного суда, если должник не выполнил условия не менее чем трети требований кредиторов или осуществил действия, причинившие убытки или в иной степени затрагивающие права и законные интересы кредиторов. Следует заметить, что разрыв мирового соглашения хозяйственным судом по заявлению отдельного кредитора по вышеуказанным основаниям не означает потерю его действия для других кредиторов. Таким образом, если мировое соглашение признается недействительным или разрывается, требования кредиторов, относительно которых были предоставлены отсрочка платежей или прощение долгов, восстанавливаются в полном размере в неудовлетворенной их части. Односторонний отказ от мирового соглашения не допускается.

Вместе с тем, сегодня в Украине отсутствует обширная судебная практика применения данного средства урегулирования проблем задолженности, поэтому пока сложно делать какие-то выводы об эффективности этой процедуры. Однако следует отметить, что во многих странах мира мировое соглашение занимает важное место в законодательстве о неплатежеспособности и признается действенной мерой в урегулировании обязательств должника при активном участии кредиторов.

Подытоживая вышеизложенное хочется отметить следующее. В последних числах 2007 года в Украине по инициативе общественной организации «Украинский институт банкротства» совместно с Институтом международных отношений КНУ им.

Т.Шевченко состоялся «круглый стол» на тему «Законодательство Украины о банкротстве в контексте получения статуса страны с рыночной экономикой». Авторитетные специалисты стран ЕС проявили беспокойство относительно реализации положений действующего Закона о банкротстве и подчеркнули, в том числе, необходимость усовершенствования механизма проведения судебных процедур банкротства, включая и мировое соглашение.

Таким образом, процедура мирового соглашения должна стать альтернативой ликвидации, это отвечает европейским тенденциям развития законодательства о банкротстве, поэтому сторонам в судебном процессе необходимо разъяснять возможность заключения такого соглашения.

РЕЗЮМЕ

Стаття присвячена питанням удосконалювання механізму мирової угоди, як судової процедури банкрутства.

SUMMARY

The article considered the problem of improvable mechanism of agreement of lawsuit as judicial procedure of bankruptcy.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

А. Г. Бобкова, З. Ф. Татькова. Правове регулювання відносин у процедурі банкрутства. -К.:Центр навчальної літ-ри, 2006. - 152 с.

Винник Б. Колізійні аспекти законодавства при банкрутстві підприємств // Юридичний журнал. - 2004.- № 5. - С. 31-34.

Кравчук В. М. Корпоративне право. - К.: Істина, 2005. - 720с.

Саниахметова Н. А. Юридический справочник предпринимателя. Издание четвертое, переработанное и дополненное. - X.: Одиссей, 2006. - 959 с.

1. Щербина В. С. Господарське право: Курс лекцій. Навч. посіб. - К., 2006.

2. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» // Відомості Верховної Ради України. - 1999. - № 42-43.- Ст. 37.

Надійшла до редакції 11.11.2007року

УДК 342.951+351.817:654.165

ОРГАНІЗАЦІЙНО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ ПРОТИДІЇ ПРАВОПОРУШЕННЯМ У СФЕРІ ВИКОРИСТАННЯ КІНЦЕВОГО ОБЛАДНАННЯ РУХОМОГО (МОБІЛЬНОГО) ЗВ'ЯЗКУ В УКРАЇНІ

Сулацький Д.В., оперуповноважений в особливо важливих справах Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Донецькій області, ад'юнкт Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ

Протягом останніх років в Україні спостерігається стрімкий розвиток новітніх інформаційно-телекомунікаційних технологій і послуг, що зумовлює розповсюджування рухомого (мобільного) зв' язку серед широких верств населення. Загальна чисельність абонентів телекомунікаційних мереж рухомого (мобільного) телефонного зв'язку на базі радіотехнології стандарту Global System for Mobile Communications 900/1800 (далі - рухомий зв'язок), що зараз у світі, в тому числі й в Україні, найпоширеніший, складає близько 53,6 мільйонів чоловік [1, с.9; 2, с.10; 3; 4]. Слід зазначити, що наведена статистика тягне за собою не тільки позитивні наслідки для особистості, суспільства та держави, але й негативні. До останніх, насамперед, відноситься значне зростання кількості злочинів проти власності, предметом посягання яких є кінцеве обладнання рухомого зв'язку (далі - термінал) [5; 6, с.24-25; 7; 8]. Так, якщо у 2004 році в Донецькій області зареєстровано 4427 злочинів даного виду (з них нерозкритими залишилися 3029 злочинів), то у 2006 році їх вже - 9389 (з них нерозкритих - 6547). Приріст зареєстрованих злочинів за три роки складає 112,1% (нерозкритих - 116,1%).

Аналіз показав, що дослідження різноманітних аспектів суспільних ін­формаційних відносин, які проведені вітчизняними та зарубіжними вченими (Д. С. Азаров, І.В. Арістова, О.А. Баранов, Ю.М. Батурин, І.Л. Бачило, К.І. Бєляков, П.Д. Біленчук, В.М Брижко., В.М. Бутузов, В.Б. Вєхов, В.Д. Гавловський, Ю.В. Гаврилін, В.О. Голубєв, В.І. Гурковський, М.В. Гуцалюк, Н.К. Дніпренко, О.С. Єгоришев, О.О. Казанська, М.В. Карчевський, В.Є. Козлов, В.К. Конах, Б.А. Кормич, В.В. Крилов, О.О. Кулініч, О.В. Литвиненко, О.В. Логінов, В.О. Мєщєряков, У.А. Мусаєва, О.В. Олійник, С. О. Орлов, О. В. Остроушко, А. В. Пазюк, К. І. Панфілова, Е. В. Рижков, В. Ю. Рогозін, Б. В. Романюк, Г. В. Семенов, Л. М. Соловйов, О. В. Сорокін, В. С. Цимбалюк), в основному стосуються боротьби зі злочинами у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп' ютерів), систем та комп' ютерних мереж і мереж електрозв' язку; інформаційної безпеки; захисту персональних даних; формування інформаційної політики; удосконалення державного управління в інформаційній та телекомунікаційній сферах. Разом із тим, поза увагою залишилися проблеми боротьби зі злочинами проти власності, злочинами у сфері господарської діяльності, порушеннями митних правил та іншими правопорушеннями, що здійснюються у сфері телекомунікаційних технологій і послуг. Віддаючи належне досягненням вказаних вчених,   у   роботі   вважалося   за   доцільне   акцентувати   увагу   на дослідженні

© Сулацький Д.В., 2007

412організаційно-правових засад протидії правопорушенням у сфері використання терміналів в Україні.

Цілком закономірним постає аналіз чинного законодавства України щодо регулювання відносин в даній сфері. На сьогоднішній день регламентовано порядок ввезення з-за кордону, реалізації та застосування терміналів в Україні [9; 10, ст.25-26; 11, ст.24; 12-16; 17, ст.4]. За порушення цих норм передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність [18, ст.146, ст.148-3, ст.148-4; 19, Розділ ХУІІІ]. Звичайно, встановлена кримінальна відповідальність й за вчинення злочинів проти власності, предметом посягання яких є термінали [19, Розділ УІ]. Водночас слід зазначити, що ґрунтовний аналіз особливостей зазначених правопорушень дозволив дійти висновку про необхідності подальшого вдосконалення не лише правозастосування цих норм, але й самого законодавства. Це підтверджується також відповідними даними щодо недостатнього рівня боротьби зі злочинами у сфері використання терміналів в Україні [5, 7].

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65 


Похожие статьи

І П Булєєв - Вісник донецького університету