В О Дергачов - Вісник донецького національного університету серія в економіка і право - страница 3

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73 

Черноморское экономическое сотрудничество осуществляется в условиях ограниченных финансовых возможностей стран-участниц и лимитирующих факторов (энергетических, транспортных, экологических, водных, трудовых). Поэтому каждое государства ведет поиск оптимальной модели открытой экономики с надеждой на зарубежные инвестиции.

Парадоксальная особенность Черноморского экономического сотрудничества заключается в том, что большинство стран, игнорируя реальную географию и геополитику, декларируют стратегический европейский или проамериканский выбор. Конкуренция между ними за транзитные функции доминирует над интеграционными проектами субрегионального сотрудничества. Различается геостратегия Европейского Союза и Соединенных Штатов в Черноморье.

Черноморская политика Европейского Союза

Европейский Союз после неоправдавшихся надежд на европейскую интеграцию Украины, сделал ставку на геоэкономическую политику в Юго-Восточной Европе. Здесь особую роль играют следующие факторы. Во-первых, создание коммуникационного выхода ЕС к Черному морю через территорию Румынии. Румынский порт Констанца объявлен Брюсселем в качестве главных восточных морских ворот ЕС, дающих выход в Черноморье. Констанца станет по существу одним из трех вершин транспортного треугольника, создаваемого панъевропейским транспортными коридорами. В прошлом на эту роль могла претендовать Одесса, теперь эти перспективы утрачены. Во-вторых, в отличие от других бывших восточноевропейских стран социалистического лагеря, Румыния располагает богатыми природными ресурсами, включая энергетические и рекреационные ресурсы. В-третьих, Румыния обладает огромным резервом дешевых трудовых ресурсов.

Для того чтобы усилить конкурентоспособность морских перевозок и транспортного коридора на Южный Кавказ Европейский Союз передал оперативное управление свободным портом в Констанце (Румыния) компании JAFZA International (Объединенные Арабские Эмираты). Это международное подразделение самой эффективной свободной экономической зоны мира «Джебель Али».

Геополитическая трансформация энергетических коммуникаций. В настоящее время Европейский Союз зависит на 44 % от поставок российского газа и на 27 % от российской нефти. В Евросоюзе за период 2007/20 годы потребление природного газа увеличится с 500 до 720 млрд. куб. м. Здесь доля импорта природного газа возрастет с 40 до 65 %. Доходы от российского транзита составляют в национальных бюджетах стран Балтии 16 %, на Украине и Польше - 13% и в Финляндии - 10 %.

Россия до сокращения поставок природного газа в 2006 году ежегодно субсидировала Украину на сумму от 3 до 5 млрд. долларов. Что более чем в четыре раза превышало помощь США Украине в 2000\05 гг. (менее 800 млн. долл.). Украина будет оставаться крупнейшей транзитной страной для российского и среднеазиатского газа (около 110 млрд. куб. м в год в 2007 г.) до 2012 года. С вводом в строй газопроводов «Северный поток» (55 млрд. куб. м в год) и «Южный поток» (30 млрд.куб. м в год), нефтепровода Бургас - Александрополис (2009) Украина утратит значение главной транзитной страны.

Как становится очевидным, энергетических «пряников» на всех не хватает. Если в 90-е годы большинство коммуникационных проектов в Черноморье исходило из безусловной ориентации энергетических ресурсов Каспийского региона на Запад, то эта политика уходит в прошлое. В настоящее время страны Центральной Азии учитывают интересы России и потребности Китая и Индии. Под патронажем США принято решение о строительстве трансафганского газопровода из Туркмении в Индию. Иран заключил долгосрочное соглашение о поставках нефти в Китай, имеется проект строительства газопровода в Индию.

После вступления Румынии в ЕС и НАТО возросло стремление Румынии при благоприятных обстоятельствах претендовать на роль региональной державы. Впервые освободившись за последнее столетие от угрозы отторжения причерноморской Добруджи, через которую проходил стратегический сухопутный коридор Российской/Советской империи на Стамбул, Румыния стремиться усилить свое присутствие на опасном геополитическом направлении. Поэтому создание Великой Румынии на основе воссоединения с Молдавией всегда будет находить сторонников среди политической элиты страны.

Румыния активно осуществляет политику открытой экономики на основе расширения транзитных функций в системе Дунай Черное море. Через территорию республики проходят транзитные грузы из стран Центрально-Восточной Европы к Черному морю и из Турции и Болгарии в Украину и Россию. Начиная с 70-х годов, в Румынии был осуществлен крупномасштабный транспортный проект. Судоходный канал соединил новый порт Констанца-Юг с Дунаем, что позволило сократить традиционный речной путь к Черному морю на 400 км. С экономических позиций исключительно важна близость этого канала к Босфору главному морскому выходу из Черного в Средиземное море. Значение судоходного канала Чернавода Черное море возросло с открытием водного пути Рейн Майн Дунай.

В 1995 г. обострился украинско-румынский конфликт вокруг острова Змеиный. Румыния предъявила права на остров площадью 1,6 кв. км и 12-мильную экономическую зону, ссылаясь на Парижский мирный договор 1947 года между государствами-победителями во Второй мировой войне и союзной Германии Румынией. На основании советско-румынских договоров о мире и дружбе 1948 и 1961 гг. остров принадлежал СССР.

Для Румынии возвращение острова Змеиный является символом возрождения геополитической роли страны в Юго-Восточной Европе. Таким образом, делимитация украинско-румынской границы, особенно вокруг острова Змеиный, затрагивает исключительно сложные аспекты формирования нового мирового порядка. Остров Змеиный это не проблема обмена квадратных метров или раздела перспективного на энергетические ресурсы континентального шельфа, а сложная геополитическая проблема постбиполярного мира, требующая высокого профессионализма и ответственности договаривающихся сторон. В настоящее время Международный суд в Гааге начал слушания по делу «Делимитация морских пространств в Черном море (Румыния против Украины). Естественно, пока никто не отменял международного права, но Объединенная Европа все чаще оказывается на стороне Румынии при решении спорных вопросов. А после реализации финансовых программ по укреплению «румынских ворот» к Черному морю это станет неоспоримым фактом.

Неопределенность с делимитацией черноморского шельфа отрицательно сказывается на инвестиционный климат в Украинском Придунавье и Причерноморье. Дунай стал своеобразным водоразделом между Украиной и Европейским Союзом и

Украине требуется партнерские взаимовыгодные отношения, направленные на усиление позиций страны в Юго-Восточной Европе.

После вступления Румынии и Болгарии в ЕС процесс продвижения на Восток приостановлен. Не только из-за финансовых ограничений. В тылу ЕС оказались Западные Балканы, где холодный мир поддерживается только благодаря войскам НАТО и потребуется длительное время для мирной европейской интеграции региона.

Европейский Союз, не обладающий военно-политической мощью, нечего не может предложить во внешней политике, кроме очередной кучи информационного мусора о правах человек. ЕС и Старая Европа между двух огней военно-политической зависимости от США и энергетической от России. США абсолютно доминируют в НАТО. 38 % природного газа и 33 % нефти Европа получает из России. Отказ от того или другого в краткосрочной перспективе приведет к ухудшению качества жизни. Европа слишком долго живет в режиме благоденствия и не готова испытать малейший дискомфорт из-за необходимости освободиться от роли американского вассала за счет снижения качества жизни.

Кроме того, существует мусульманский фактор. Свыше 30 млн. человек, исповедующих в ислам, живет в странах ЕС, что приходиться учитывать во внутренней и внешней политике ЕС. Фактор поспешного расширения на Восток так же порождает новые проблемы. Чуда не произошло, старой Европе нужна была, прежде всего, дешевая рабочая сила.

Черноморская геополитика США

Учитывая, что Москва может утратить окончательный контроль над Черноморьем после завершения срока аренды военно-морской базы в Севастополе, Соединенные Штаты после неудач на Ближнем Востоке взяли курс на Украину. Для этого имеется несколько оснований.

Во-первых, после распада Советского Союза у США появилась возможность создания новых зон «жизненных интересов» на рубежах евразийских цивилизаций в непосредственной близости к России и главным соперникам в глобальной конкуренции Западной Европе и Китаю.

Во-вторых, в Пентагоне давно со вниманием прочитали классиков геополитики, и отлично представляют, что такое Хартленд (Восточная Европа) и почему Крым называют геополитическим полюсом Евразии, позволяющем контролировать огромные пространства на рубежах мировых цивилизации. Учитывая американский прагматизм, Белый дом решил превратить Украину в регионального лидера (местечкового националистического «буревестника демократии»), преследуя свои геополитические цели в Евразии.

В-третьих, учитывая обстановку на Ближнем Востоке Соединенные Штаты обратили внимание на возможность с помощью энергетического моста в Украине оказывать воздействие на России и особенно ЕС. Хотя Россия взяла курс на диверсификацию поставок природного газа в Европу и строит трубопроводы в обход Украины, в будущем будет создан и энергетический мост от Каспия через Южный Кавказ и Черноморье (Констанцу) в ЕС. То есть, Черноморье с Крымом в любом случае должны стать для Америки важной «зоной жизненных интересов».

Соединенные Штаты, оставаясь в Ираке на неопределенное время, приняли решение о постепенном уходе с Ближнего Востока (сокращение зависимости от поставок нефти из региона). Это еще больше усилит давление США на Украину, так как очередная проигранная борьба за американскую демократию в Евразии (Восточной Европе) нанесет невосполнимый удар по геополитической мощи Америки. Не случайно, в Америке некоторые аналитики считают, что Украина — центральный вопрос национальной безопасности США. В докладе Совета по международномотношении, подготовленным Стивеном Сестановичем, Строубом Тэлботтом и Майклом Макфолом в 2006 году, утверждается, что у России нет национальных интересов на Украине1. В свою очередь, Соединенные Штаты имеют право делать все возможное, чтобы присоединить Украину к НАТО. При этом уход Украины станет смертельным ударом для России. Ричард Холбрук, претендующий на должность госсекретаря в случае победы демократов на президентских выборах, считает, что Украина является центральным вопросом национальной безопасности США2. Фактически он повторил мысли известного американского политолога Збигнева Бжезинского о том, что Украина - квинтэссенция и высший смысл крушения СССР. А без Киева Российскому евразийскому исполину уже не суждено подняться никогда. Поэтому независимость Украины стала источником вдохновения американской геополитики, которая не намерена делить власть на Земле с Россией3. Эти слова Бжезинского стали настоящим бальзамом для украинских националистов, хотя сам американский политолог в последующем стал воздерживаться от таких резких высказываний в адрес России4.

В военно-политическом пространстве стратегической целью США является недопущение военного союза Украины с Россией и сохранение элементов конфронтации между «братьями славянами». По оценкам многих американских политиков и аналитиков (а не только Бжезинского), в этом заключается главная геостратегическая задача США в Восточной Европе.

Утвержденный Конгрессом США в марте 2007 г. Законопроект о расширении НАТО позволяет превратить Севастополь в американскую базу НАТО уже в 2012, а не в 2017 г., когда заканчивается договор с Россией об аренде. Фактически упрощается задача поддержки со стороны США «оранжевой» власти в Киеве всего на ближайшее пятилетие. Верхняя палата американского Конгресса 19 мая 2008 г. вновь единогласно утвердила резолюцию сената № 523 от 28 апреля в поддержку стремления Украины и Грузии стать членами НАТО, принявшего обращение к министрам иностранных дел стран-членов НАТО о необходимости присоединения Украины и Грузии к ПДЧ. В мае на саммите европейских стран бывших братьев по социалистическому лагерюподдержано стремление Украины стать членами НАТО и ЕС.

Таким образом, после окончательного провала экспорта демократии на Ближний Восток (Ирак), усилится стремление создать американский форпост на Украине. Сделают это Соединенные Штаты не ради высоких гуманистических идей, а для закрепления своей роли на рубежах евразийских цивилизаций, контроля энергетических потоков. Соединенные Штаты использовали принципы демократии как фиговый листок в борьбе за ресурсы в глобальной конкуренции. Делая ставку на этнонационализм беднейших коррумпированных стран, в том числе в Киргизии, Грузии и Украине.

Американский аналитик Анатоль Ливен пишет: «Отношение Украины и НАТО в особенности следует рассматривать в качестве примера глубокой иррациональности, пронизывающей политику США в бывшем Советском Союзе. Это не просто вопрос украинской интеграции в НАТО, раздражающий Россию, хотя угроза и очевидна. В конце концов, гораздо больше русских погибло в боях на украинской территории в различных войнах, чем Америка потеряла солдат во всех войнах вместе взятых, а российский флаг развевался над военно-морским портом Севастополя, когда Соединенных Штатов еще не существовало. Гораздо более весомое значение имеют

1 Как бы вел себя Белый дом, если бы миллион американцев вдруг стали жителями другой страны?

2 США навязывают России новую «холодную войну»? Известия, 10 марта 2006 г.

3 Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. М: Международные отношения, 1999.

4 Бжезинский Зб. Выбор. - М.: Международные отношения, 2005.два других фактора, которые почти никогда не упоминаются в ходе дебатов в США по этой проблематике... Первый заключается в том, что ... подавляющее большинство украинцев просто не хочет членства в НАТО, будучи убежденными, что вместо обеспечения безопасности Украины это может привести к ожесточению внутреннего разделения и, возможно, даже к расколу страны, а также к повышению уровня угрозы со стороны России. Второй фактор заключается в том, что если Украина станет членом НАТО, США не смогут её защитить»1.

Произошла трансформация евразийской политики Соединенных Штатов, создающих «розово-оранжевый» геополитический пояс верности на рубежах евразийских цивилизаций. С учетом известной американской геополитической доктрины этот пояс можно назвать «демократической петлей Анаконды». Реальностью стали военные базы НАТО в странах Балтии, Польше, Юго-Восточной Европе (Румынии и Болгарии), американское присутствие на Южном Кавказе (Грузии) и Центральной Азии (Киргизия).

Для создания пояса «верности» в регионе был разработан американский геополитический проект. В Черноморье по инициативе Украины совместно с Молдовой, Грузией, Азербайджаном, Туркменией и Узбекистаном создано искусственное межгосударственное политическое и экономическое объединение ГУУАМ. Объединение после выхода Узбекистана, потребовавшего вывода американской базы с своей территории, трансформировалось в ГУАМ. Отношение к этому объединению со стороны политологов и аналитиков неоднозначно. Одни считают ГУАМ фундаментом регионального лидерства Украины, другие, заглянув в энциклопедию, встречают другой ГУАМ, имеющий статус заморской неприсоединенной территории США. Объединение выглядит искусственным из-за отсутствия экономического фундамента для стратегического партнерства.

Может сложиться впечатление, что это абсолютно мыльное межгосударственное образование, если бы не одно НО. Оно функционирует под патронажем и финансовой помощи США. Если прагматические американцы курируют этот проект, значит им это надо. Несомненно, что этот проект чисто геополитический, не имеющий экономическую целесообразность, так как внешнеэкономические связи стран, вошедших в эту региональную группировку, ничтожны. Доля стран объединения во внешнеторговом обороте Украины составляет около 2 %. Его задача после ухода на Запад стран Балтии не только оторвать остальные бывшие советские республики от России, но сделать Украину новой региональной державой.

Первая попытка в 90-е годы закончилась неудачно, Украина не тянула на предоставленную её роль. После «оранжевой революции» было вновь реанимировано мыльное образование ГУАМ, правда с одной буквой У и при участии Румынии. Узбекистан после американского присутствия в этой республики решил уйти из объединения. Вновь была предпринята попытка назначить Украину на роль региональной державы, украсив её терновым венком буревестника демократии. В результате появилась украинская идея вместо ГУАМ создать Организацию за демократию и экономическое развитие.

При этом США ничуть не смущает что Украина, утратившая экономическую мощь и имеющая ВВП на душу населения в два раза меньше Польши, Венгрии, а также Румынии и Болгарии, в этой роли будет выгладить смешно. В срочном порядке создается коалиция «Демократический выбор» (Украина и Грузия). Эти страны занимают, соответственно, 86 и 94 место в мире (из 104) в мировом рейтинге конкурентоспособности экономического роста государств (по данным Давосского

1 Анатоль Ливен Взаимная ответственности и безответственность Запада и России. Международная жизнь, 2007, № 7-8, с. 50 - 51.всемирного форума). Украина стала одной из самых беднейших стран Юго-Восточной Европы, где наибольший шанс стать региональной державой имеет Румыния. Украина оказалась в окружении стран, имеющих более высокий уровень жизни (за исключением Молдовы).

Все это не имеет значения для Соединенных Штатов, видящих Украину в качестве буфера США в Европе между ЕС и Россией. Однако внешнеполитический курс Украины на регионального лидера в ГУАМ вновь провалился. «Оранжевые ангелы» революции с этой задачей не справились. Создана пародия на региональную державу в серой зоне Европы, включающей кроме Украины, Грузию, непризнанную Приднестровскую республику и временно Молдову, тяготеющую к Румынии. Здесь Украина выступает в качестве буревестника виртуальной демократии.

Отсутствие геополитического мышления у властной украинской элиты привели и приводят к рождению мыльных пузырей стратегического значения (имитации европейской интеграции, Великого шелкового пути, нефтепровода Одесса - Броды, региональной группировки ГУАМ). Самый крупный проект самостийной Украины нефтепровод Одесса - Броды достоин занесения в книгу рекордов Гиннеса. Еще не одному государству в мире не удавалось бессмысленно зарыть столько металла в землю за короткий промежуток времени. Прежде чем задать вопрос, какую нефть и куда собираются по нему транспортировать?

В долгосрочной перспективе не выдерживает критики широко разрекламированный проект Евро-Азиатского международного транспортного коридора (ТРАСЕКА) через Украину из Западной и Северной Европы на Кавказ и Центральную Азию в Китай. По украинскому варианту в Западной Европе предполагается формирование двух направлений: Копенгаген - Гданьск - Львов -Одесса/Херсон и Антверпен - Рени (дунайский коридор). Изменившееся геоэкономическое положение Украины как мировой периферии и отсутствие перспективных массовых грузопотоков свидетельствуют об ограниченных возможностях проекта. Зачем, например, для скандинавских стран хождение за «три моря» с паромными переправами на Балтике, Черноморье и Каспии, если имеется российский транспортный коридор, в модернизацию которого Европейский Союз уже вкладывает инвестиции. Если бы украинские политики на свои личные деньги купили товар и отправились по маршруту ТРАСЕКА, то в Киев они вернулись бы голыми после пересечения многочисленных таможенных и других границ стран «демократического выбора» Южного Кавказа и Центральной Азии.

Трансформация российской геополитики

Военно-политическое положение Черноморского региона характеризуется утратой Российской Федерацией своих позиций. В результате дележа военно-морского флота между Россией и Украиной Восточная Европа впервые после падения Османской империи утратила военный паритет в Черноморье. Черноморский Флот России, дислоцированный в основном в Севастополе, включает бригаду противолодочных кораблей с ракетным крейсером «Москва», бригаду десантных кораблей, бригаду ракетных катеров и пр. Личный состав флота насчитывает 18 тыс. военнослужащих. Черноморские флоты России и Украины уступают по боевой мощи турецкому флоту в 4,5 раза и Шестому американскому флоту в Средиземноморье в 20 раз.

В конце 80-х и начале 90- годов произошла не геополитическая катастрофа, как часто подчеркивают российские политики, а геополитическое самоубийство. Советский Союз предал не только коммунистическую идею, но и всех своих многочисленных союзников и устремился к богатому «брюху» Запада. Поэтому на Западе сложилось впечатление о безнаказанности своих поступков в отношении России. Каждая пешка мировой политики, включая националистов из беднейшихгосударств, пыталась заслужить благословение Вашингтона и заработать дивиденды на антироссийской политике. Забывая при этом, что это не просто великая, но и вторая в мире ядерная держава. Когда-то этому должен был придти конец. И он наступил. В последние годы прагматичное руководство России начало осознавать пагубность этого курса. Отступать Москве уже некуда, и Кремль в результате грузинского блицкрига показал это в самой доступной форме. Стало очевидным, что дразнить русского медведя становится опасным занятием не только для мелкого авантюриста, но и для мировой системы безопасности. Тем более, что Соединенные Штаты при молчаливом согласии Европы спровоцировали эту ситуацию незаконным признанием независимости Косова.

Российская власть впервые твердо озвучила провал однополярного мирового порядка во главе с Соединенными Штатами, претендующего на смену биполярной модели мироустройства. В многополярном мире Евразия, Африка и Латинская Америка не может быть только «зоной жизненных интересов» США. Что выиграли Чехия и Польша, поменявшие Москву на Вашингтон? Теперь не американские, а российские ракеты будут направлены на эти страны с ограниченным суверенитетом. На Западе нет единства в отношении Восточной Европы. С одной стороны есть желание добить бывшую сверхдержаву, а с другой бесперебойно получать от неё энергетические ресурсы.

Достигнута «красная черта» в лицемерие и двойных стандартов Запада, американского высокомерия на грани примитивного «жлобства» по отношению ко второй ядерной державы, у которой, по их мнению, не должно быть геостратегических интересов. Эта недальновидная политика особенно проявилась в следующих направлениях:

игнорирование России на Балканах, признание независимости Косова; прием стран бывшего Варшавского договора в НАТО;

неоконсервативные проекты мироустройства, в котором России не отводилось никакой роли;

неблагодарность Вашингтона в ответ на поддержку Кремля в Афганистане; создание    «мыльных»   антироссийских    геополитических образований типа

ГУАМ;

организация так называемых демократических «цветных революций» с опорой на этнонационализм;

подстрекательство враждебных России сил и поощрение «пятой колонны» Америки в Европе идти на конфронтацию с Москвой;

умаление победы России во Второй мировой войне, отождествление советской власти с нацистским режимом;

использование купленных мировых СМИ в антироссийской пропаганде.

Достигнута «красная черта», за которой начинается противостояние НАТО и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). «Мировая геополитическая революция в начале XXI века»1 не случайно стала главной дискуссионной темой международного «Валдайского» клуба, объединяющего видных политиков, аналитиков и ведущие мировые СМИ из 80 стран. Происходит рождение многополярного мира.

Достигнута «красная черта» в антироссийской политике в экономической и военно-политической сфере. Закончился период в безнаказанности, что могут подтвердить страны Балтии, последовательно утрачивающие позиции на рынке транспортных услуг.

1 В 2007 году была опубликована статья российского геополитика генерал-полковника Леонида Ивашова «Мировая геополитическая революция».

Вместе с тем, Россия подтвердила, что в обозримо будущем Россия будет оставаться одним из самых надежных партеров на энергетических рынках Европы. Это особенно актуально в связи с геополитической нестабильностью на Ближнем и Среднем Востоке.

Это только в литературной классике миром правит любовь, в реальности псевдо демократия насаждается с позиций военно-политической силы. А мир делится по принципу «свой - чужой». Америка щепетильно считает, сколько погибло американских солдат в Ираке, а точность подсчета погибшего арабского населения ради призрачной демократии исчисляется плюс и минус сотни тысяч. И на этом фоне две тысячи расстрелянного мирного населения Южной Осетии для них ничего не значит. Осетины для них чужие, так как выбрали не правильную политическую ориентацию. Можно представить, какой бы вой поднялся, если бы ракетной системой залпового огня был обстрелян западный город.

После грузинского блицкрига и военной поддержки президентской властью Украины режима в Тбилиси со стороны России возможно принятие комплекса мер по отмене преференций во внешнеэкономических связях и существующей кооперации в стратегических для Украины отраслях (оборонно-промышленный, топливно-энергетический, продовольственный комплексы). Что может иметь катастрофические последствия для экономики.

Последствия грузинского блицкрига

Черноморский регион втягивается в международный глобальный конфликт. Этот прогноз1, подтвердился событиями на Кавказе. После неудавшегося грузинского блицкрига, обстановка в Черноморском регионе стала взрывоопасной. Это замораживает     на     неопределенное время     реализацию многочисленных

коммуникационных и энергетических проектов. Черноморский регион становится исключительно непривлекательным для инвестиций. Если в недавнем прошлом Запад рассчитывал на монопольное право распоряжаться энергетическими ресурсами Каспийского региона и Центральной Азии, то к настоящему времени на них претендуют Китай, Индия, Япония и другие азиатские страны, не заинтересованные в создание энергетического моста на Запад через Южный Кавказ. Кроме того, азиатские страны выступают против «цветных революций», приводящих к власти проамериканские националистические режимы под флагом «демократии».

Многонациональная советская Грузия была процветающей республикой, и это гасило межнациональные конфликты. После распада Советского Союза националистическая политика Тбилиси отбросила республику на кавказские задворки. Сегодня по макроэкономическим показателям Грузия является беднейшей на Кавказе. Поэтому очередной геноцид против осетин не останется бесследным для армян Джавахетии и Тбилиси, азербайджанцев Кахетии, панкисских чеченцев. Грузия по приказу безрассудного президента нанесла смертельный удар по территориальной целостности. Как легко за кроткое время разрушить отношения между двумя народами, создаваемые столетиями. И провозгласить лозунг «Я — Грузин. Четвертое столетие сопротивления». Абхазия и Южная Осетия потеряна для Грузии в обозримом будущем.

Грузинский блицкриг показал опасность столкновения двух ядерных сверхдержав из-за мелкого авантюриста. Какая разница кто кого уничтожит или ядерная Америка семь раз Россию, или Россия три раза Америку?

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73 


Похожие статьи

В О Дергачов - Вісник донецького національного університету серія в економіка і право