В О Дергачов - Вісник донецького національного університету серія в економіка і право - страница 32

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73 

Практически одновременно с Правилами (15 апреля 1906 г.) был издан Закон о стачках сельских рабочих. Этим Законом вводилось особое наказание за возбуждение (подстрекательство) к стачке для лиц, не работающих у владельца имения. Данное обстоятельство объяснялось, по-видимому, тем, что промышленные рабочие самостоятельно предъявляли требования к хозяевам предприятия и проявляли инициативу по прекращению работы; стачки же в сельском хозяйстве находились под сильным воздействием посторонних лиц, поскольку специфика сельскохозяйственного труда, его сезонность и зависимость от климатических условий оставляет меньше возможностей для прекращения работ. Поэтому случаи прекращения работ по инициативе самих работников сельского хозяйства отмечались крайне редко.

Таким образом, под воздействием событий 1905 г. в Российской империи впервые допускается идея возможности прекращения работы в целях принуждения работодателей к удовлетворению требований наемных работников. Государство фактически признало существование стачечного движения и попыталось обеспечить свои интересы в ущерб интересам предпринимателей. Особо при этом рассматривались вопросы защиты служащих, которые могли пострадать от насилия в ходе стачки. Однако следует отметить, что после отмены уголовной ответственности за забастовки последние трактовались как нарушения работниками договорных обязательств, за которые могли следовать дисциплинарные наказания (штрафы, увольнения).

Конечно, вышеуказанные законодательные акты не были полноценными нормами, регулирующими порядок разрешения трудовых споров. Подобное законодательство по-прежнему отсутствовало.

Вместе с тем трудовые споры возникали и их необходимо было разрешать. В условиях отсутствия установленной процедуры разрешения, практика самостоятельно выработала соответствующий механизм - примирение сторон. Уже в 1905 г. в России появляются первые примирительные учреждения, причем их деятельность сразу стала охватывать целые отрасли, а не отдельные предприятия. Так, первая примирительная камера работала в печатной отрасли. В ее состав входили четыре хозяина от союза владельцев печатных заведений и четыре рабочих от союза рабочих печатного дела. В это время наблюдаются попытки нормативного регулирования отношений примирения, правда, ограниченные довольно узкими рамками. В частности, в 1907 г. Московская Городская Управа вырабатывала устав камер для разрешения споров и недоразумений между рабочими и служащими на предприятиях городского управления на почве служебных отношений [5].

В соответствии с соглашением о создании примирительных учреждений, заключенному 10 марта 1917 г. между Петроградским Советом Рабочих и Солдатских Депутатов и Петроградским Обществом Заводчиков и Фабрикантов, примирительные камеры учреждались на всех фабриках и заводах для разрешения недоразумений, возникающих во взаимоотношениях владельцев предприятий и рабочих. В состав камер входило равное число выборных представителей от рабочих и администрации предприятия, при этом порядок выборов представителей от рабочих определялся фабрично-заводским комитетом самостоятельно. Одновременно создавалась Центральная Примирительная Камера, которая разрешала конфликт, если в камере на предприятии не было достигнуто соглашение. Тем самым была предпринята попытка создать механизм разрешения разногласий, который обеспечивал бы принятие решения по сути конфликта без прекращения работы.

В первые годы советской власти вопрос трудовых споров никак не регулировался, что неудивительно, поскольку «в период военного коммунизма строго централизованное в общегосударственном масштабе и жесткое регулирование условий труда, а равно и принудительные методы привлечения к труду исключали возможность трудовых споров между рабочими и администрацией государственных предприятий и учреждений по вопросам установления условий труда».

Лишь в период новой экономической политики появляется законодательство о порядке разрешения трудовых споров. В этот период выделялось несколько разновидностей трудовых споров. В зависимости от причин возникновения выделялись споры, возникающие: а) в случае нарушения прав сторон, участвующих в трудовых отношениях; б) в случае разногласий сторон при установлении условий трудовых отношений.

Являясь всегда спорами об интересах, коллективные трудовые споры разрешались исключительно в примирительно-третейском порядке. В этот период законодательство содержало целый комплекс норм, обеспечивавших разрешение данных споров, причем построение органов примирительно-третейского разбирательства позволяло использовать эти нормы для разрешения любых конфликтов в сфере применения наемного труда.

Разрешение трудовых споров на основе примирения базировалось на следующих принципах:

1) соблюдение полного равенства сторон, выражающееся в равном представительстве в примирительном органе;

2) разрешение споров по инициативе и соглашению сторон;

3) самодеятельность сторон, которые должны сами выработать условия соглашения;

4) сведение до минимума формальных требований в отношении порядка решения дел.

Законодательство рассматриваемого периода устанавливало следующие формы примирительных органов, рассматривающих коллективные трудовые споры: 1) расценочно-конфликтные комиссии; 2) примирительные камеры; 3) третейский суд.

Расценочно-конфликтные комиссии, создаваемые непосредственно на предприятии, являясь примирительными органами, не могли рассматривать споры против существа коллективного договора, а равно требования о включении в коллективный договор новых или дополнительных частей. Их компетенция ограничивалась разрешением конфликтов, возникающих на почве толкования и проведения коллективного договора или тарифного соглашения. Ввиду этого данные комиссии не оказывали практического влияния на разрешение коллективных трудовых споров.

Для разрешения споров данной категории использовались примирительные и третейские органы второго и третьего вида. Они действовали на основании Положения о примирительных камерах и третейских судах, утвержденного Советом Народных Комиссаров 23 марта 1923 г., не были постоянно действующими и организовывались каждый раз для разрешения конкретного спора по особому соглашению между профсоюзной организацией и нанимателем.

Передача конфликта на рассмотрение в примирительную камеру производилась по соглашению сторон путем подачи заявления в Наркомат Труда или его местные органы. Персональный состав камеры образовывался на паритетных началах из непосредственных представителей самих спорящих сторон. Председатель камеры назначался соответствующим органом Наркомата Труда. Он не имел решающего голоса и мог содействовать достижению соглашения спорящих сторон только путем выработки предложений по разрешению конфликта.

Если стороны не достигали соглашения в примирительной камере, они могли передать спор на разрешение в третейский суд. Достигнутое же в примирительной камере соглашение имело силу коллективного договора и могло быть защищено в судебном порядке.

Решение третейского суда принималось либо соглашением представителей сторон, либо (если соглашение не было достигнуто) суперарбитром единолично. В любом случае решение третейского суда являлось для сторон спора обязательным. Такой механизм разрешения разногласий относительно условий труда предполагал заинтересованность каждой из спорящих сторон в урегулировании конфликта. Последовательно проводя принцип добровольного примирения и достижения соглашения о путях разрешения конфликта, законодательство оставляло открытым вопрос о действиях сторон при отсутствии соглашения о начале примирительных процедур или при нерезультативности проведенных процедур примирения. Очевидно, законодатель исходил из того, что стороны могут самостоятельно вырабатывать способы воздействия друг на друга с целью урегулирования конфликтной ситуации.

В то же время, прекращение работы по-прежнему использовалось профсоюзами как способ защиты интересов наемных работников, как на частнокапиталистических, так и на государственных предприятиях. Однако в большинстве случаев стачки были недостаточно организованны и непродолжительны. В государственных предприятиях стачки охватывали большее количество работников, но проводились реже. Например, в 1924 г. зафиксирована всего 151 стачка числом участников 42 800 человек. Из них на частных предприятиях было объявлено 111 стачек, в которых участвовало 6056 человек. В 1925 г. было проведено 99 стачек с 34 000 участников (на частных предприятиях — 94 стачки с количеством участников 3349). Основной причиной стачек в государственной промышленности являлась заработная плата, а в частных предприятиях отказ нанимателя от заключения коллективного договора [6].

Таким образом, законодательство периода нэпа и практика его применения позволяли в наибольшей степени учитывать интересы конфликтующих сторон при разрешении коллективных трудовых споров. Этому способствовало и развитие промышленности, и выход страны из экономической разрухи. К сожалению, стройная система разрешения трудовых конфликтов на основе партнерских отношений просуществовала крайне недолго.

После фактической ликвидации частной промышленности в результате становления государственной экономики, управляемой из единого центра, отпала сама основа существования коллективных трудовых споров в масштабах конкретного предприятия.   В   ситуации,   когда   все   основные   условия   труда определялисьцентрализованно, любой конфликт с администрацией предприятия превращался в конфликт общегосударственный, который не мог быть разрешен на предприятии.

Проявлением этого явилось прекращение заключения коллективных договоров уже с 1934 г., что привело и к прекращению возникновения коллективных трудовых споров. Институт примирительно-третейских органов был окончательно ликвидирован в 1937 г. после упразднения межсоюзных органов профессиональных союзов. С этого времени разногласия по вопросам установления и изменения условий труда стали улаживаться путем согласования спорных вопросов между вышестоящими профсоюзным и хозяйственным органами. Фактически же разрешение споров происходило во внеправовом порядке (по решению соответствующих партийных органов). И лишь в 1989 г. Верховный Совет СССР принял закон, регулирующий порядок разрешения коллективных трудовых споров. Этот закон в своей первоначальной редакции оказался пригоден для разрешения разногласий в рамках государственного сектора экономики.

С провозглашение независимости условия функционирования украинской экономики радикально изменились. Эти изменения, естественным образом, коснулись и сферы трудовых отношений и, в частности, процедуры разрешения коллективных трудовых споров. На сегодняшний день правовой базой решения трудовых споров (конфликтов) являются Кодекс законов о труде Украины, рекомендации Международной организации труда, ратифицированные Украиной, закон Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов), другие законы Украины, Указы Президента Украины и нормативные акты Национальной службы посредничества и примирения. Действует достаточно четко прописанная, но слишком громоздкая и недостаточно эффективная система разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов). Ее низкая эффективность объясняется тем, что примирительные процедуры направлены не на возможно скорейшее достижение взаимного согласия сторон спора (конфликта), а на его затягивание [7].

Действующая система разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) несовершенна, не учитывает многих особенностей современных трудовых отношений и требует доработки. Многие современные ученые и политики считают наиболее целесообразным корректировать законодательство о труде на основе опыта промышленно развитых стран Запада. Вместе с тем, по нашему мнению, в условиях становления и развития рыночной экономики необходимо более пристально присмотреться к собственной истории законодательного регулирования процедуры разрешения коллективных трудовых споров.

РЕЗЮМЕ

Статтю присвячено вивченню процесу становлення інституту колективних трудових спорів (конфліктів). В роботі досліджується послідовність зміни форм та методів вирішення колективних трудових спорів від кінця XIX ст. до теперішнього часу. SUMMARU

This article is dedicated to the study of the development of collective labor disputes settlement. This work researches the sequence of changing in forms and methods of the labor disputes settlement from the end of the XIX till nowadays.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861 - 1917 гг.) - М., 1972, С. 60

2. Ресурс сайта http://www.vvsu.ru/Histori_prava_Rossii.htm

3. Ресурс сайта http://www.allpravo.ru

4. Ресурс сайта http://www.lib.ua-ru.net

5. Лушникова М. В. Трудовые споры в СССР. Ярославль, 1991. С. 53

6. Павленко Н. Трудові відносини: запитання та відповіді. - Харків: Фактор, 2001.

Надійшла до редакції 30.09.2008 року

УДК 334.726

ВЛИЯНИЕ ТНК НА ИНВЕСТИЦИОННО - ИННОВАЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УКРАИНЫ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Медведкина Е.А., доцент кафедры «Международная экономика» Ассиде Л.Х., бакалавр, Донецкий национальный університет

Актуальность темы исследования. В настоящее время около 20 процентов продукции мировой экономики производится филиалами, транснациональных корпораций. Треть мировой торговли приходится на сделки между базовыми компаниями и их зарубежными филиалами и еще одна треть - на торговлю между компаниями, входящими в транснациональные стратегические союзы.

Экономическая глобализация происходит наряду с революцией в технологических процессах, которые в свою очередь служат причиной значительных сдвигов в иерархии наций. Место страны в современном мире сегодня больше определяется качеством человеческого капитала, состоянием образования и степенью использования науки и техники в производстве. Изобилие рабочей силы и сырьевых материалов все меньше можно расценивать как конкурентное преимущество - в соответствии с тем, как снижается доля этих факторов в создании стоимости всех продуктов.[2]

Залогом конкурентоспособности национальной экономики является способность корпоративного капитала интегрироваться в мировое хозяйство посредством расширения международной инвестиционной деятельности. Транснациональные корпорации (ТНК) в странах базирования и в своих зарубежных филиалах производят больше половины мирового ВВП, на них приходится 2/3 международной торговли и международного перемещения капитала, 4/5 международного обмена технологиями.[7]

Целью написания статьи является анализ влияния деятельности ТНК на экономику Украины. Предметом исследования - прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в экономику Украины и их влияние на развитие инноваций, а объектом исследования - инновационно-инвестиционная деятельность в Украине.

На сегодня в Украине действует более 7 тыс. филиалов иностранных ТНК, тогда как в мире их насчитывается более 950 тыс., то есть, на Украину приходится 0,8% их общего количества.[3]

На современном этапе ТНК являются основными инвесторами во многих отраслях экономики. Основные инвестиции в большинстве стран направлены на развитие внутренней региональной торговли, инноваций, научно исследовательской и добывающей отраслей. Географическое направление потоков прямых частных зарубежных инвестиций и все более связанные с ними внешнеторговые потоки во многом определяют характер регионализации современной мировой экономики, формирование в ней крупных региональных структур, прежде всего Северной Америки, Европейского Союза и АТР.

© Медведкина Е.А., Ассиде Л.Х., 2008

В рамках указанных регионов при самом активном участии ТНК создаются густые сети отношений на микроэкономическом уровне посредством межстранового инвестирования, внешнеторгового обмена, межфирменного сотрудничества в области научных исследований, разработки новых технологий и других областях.[5;55]

При оценки роли ТНК в современном инвестиционном мире стало известно, что за последние несколько лет основные прямые иностранные инвестиции были направлены в развивающиеся страны, потоки которых возросли на 40%, с 334,3 млрд. долл. в 2005г. [6], до 500 млрд. дол. 2007 г., в то время как приток ПИИ в развитые страны в целом уменьшился на 14%. В результате доля развивающихся стран в глобальном притоке ПИИ достигла 36%.[7]

Причина роста потоков ПИИ в развивающиеся страны была главным образом связан с финансированием новых проектов, особенно в Азии (Китай, Гонконг, Индия, Сингапур и т.д.)

ТНК являются первым и основным экспортером капитала в мире. Группа развитых стран остается крупным чистым экспортером капитала в виде ПИИ (вывоз инвестиций из Соединенных Штатов возрос более чем на 90% и достиг рекордного уровня в 229 млрд. долларов).[6]

На сегодняшний день продолжается рост потоков прямых иностранных инвестиций и важное внимание уделяется интернационализации научно-исследовательских и опытно конструкторских работ (НИОКР). Проводимые ТНК НИОКР приобретают все более интернациональный характер. Эта тенденция характерна для всех стран базирования ТНК, однако начинается она с различных уровней.

Агентство ІБА (Invest in Sweden Agency), проанализировал динамику привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику разных стран, пришло к выводу, что потоки и направления ПИИ больше будут определяться потенциалом прироста интеллектуального капитала.

Ныне в развитых странах большая часть ресурсов направлена в сферу наращивания и передачи знаний, а не традиционного капитала. Об этом свидетельствуют усилие ведущих стран мира в увеличение количества ученых и инженеров, которые работают в научно-технической сфере этих стран, а также рост объемов ассигнований на научные исследования. В 2005 г. США и Израиль тратили па эти цели по 2,1% ВВП, Швеция - 3,6%, Финляндия - 3,4%, Исландия - 3,1%. По этим показателям Япония находится на 4- м месте, США - на 6- м, Германия - на 9- м, Франция - на 10- м, Россия - на 21- м, Китай и Италия - на 5-м. В Украине на эти целые тратится на протяжении последних лет меньше 1% ВВП (при том, что сам объем ВВП является значительно меньшим, чем ВВП названных стран).

Поддержка науки в большинстве развивающихся стран в последнее время сокращается, а в ряде других странах увеличивается. Расходы на НИОКР в % к ВВП в 2005 г. в большинстве этих стран не превысило 1,5%.

Общий объем мирового рынка продукции наукоемких отраслей оценивается в 2,5­3 трлн. долл. США в 2003-2005 гг. Согласно к классификации ЮНИДО, к категории высокотехнологических относятся товары, в стоимости которых доля НИОКР составляет не менее 3,5%. Если же этот показатель равняется 3,5-8,5%, то данные товары считаются "техникой высокого качества", если он превышает 8,5%, то это "техника высшего качества" [9].

Наибольшим научным потенциалом обладают сегодня такие страны мира, как США, Япония, ФРГ, Франция и Англия. Они контролируют 80% мирового рынка высоких технологий. Доля Украины не превышает 0,1% мирового рынка технологий.

При рыночных условиях инновации пронизывают всю экономику, будучи необходимым условием развития производства, расширение производственных возможностей предприятия, повышение качества продукции, появления новых товаров и услуг, а также средством, с помощью которого организации адаптируются к изменениям во внешней среде и изменяют его самые в собственных интересах.

Про аспекты взаимодействия Украины с мировыми ТНК можно судить по динамике украинских прямых иностранных инвестиций, которые есть основной формой зарубежной экспансии ТНК. А структура и динамика украинских потоков прямых иностранных инвестиций (ПИИ) свидетельствует про ориентацию большинства иностранных инвесторов на получение быстрой прибыли и их склонность к финансовым злоупотреблениям и отмыванию средств.

В І квартале 2008 года в экономику Украины иностранными инвесторами вложено 3244,0 млн. долл. США прямых инвестиций, в т. ч. из стран ЕС поступило 2587,3 млн. долл. (79,7% общего объема), из стран СНГ - 391,7 млн. долл. (12,1%), из других стран мира - 265,0 млн. долл. (8,2%). В то же время нерезидентами изъят капитал на сумму 239,4 млн. долл. (рис.1).

32895,7

о

d

о

X

5

22000 19000 16000 13000 10000 7000 4000

1000

 

 

 

 

 

 

22433,71

 

 

 

 

 

Т                                                                           17399,21

 

 

 

 

_

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г

-k 8797,4

RQ4R К |_ _ 1___

 

 

 

 

 

 

    4532 2|    5604,61 {

3923 7І    4532,21   J        ' 12

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

01.04.01      01.04.02     01.04.03     01.04.04     01.04.05     01.04.06     01.04.07 01.04.08

□ Обсяги інвестицій, наростаючим підсумком з початку інвестування

Рис.1 Динамика притока прямых иностранных инвестиций в Украину на

01.04.2008г. (млн. долл. США) [8]

В целом прирост совокупного объема иностранного капитала в экономике страны, с учетом его переоценки, потерь, курсовой разности и т. п., за І квартал 2008 года составил 3364,8 млн.долл., что почти в 4 раза больше прироста чем за соответствующий период предыдущего года.

Общий объем прямых иностранных инвестиций, внесенных в Украину, на 1 апреля 2008г. составил 32895,7 млн.долл., что на 11,4% больше объема инвестиций на начало 2008 года и в расчете на один человека составляет 710,0 долл.

Инвестиции поступили с 123 стран мира. К десятке основных стран- инвесторов, на которые приходится свыше 83% общего объема прямых инвестиций, входят: Кипр -6695,2 млн. долл., Германия - 6659,6 млн. долл., Нидерланды - 2757,3 млн. долл., Австрия - 2352,8 млн. долл., Соединенное Королевство - 2123,9 млн. долл., Российская Федерация - 1844,8 млн. долл., Соединенные Штаты Америки - 1466,4 млн. долл., Швеция - 1202,8 млн. долл., Виргинские острова, Британские - 1155,8 млн. долл. и Франция - 1145,9 млн. долл. США.

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73 


Похожие статьи

В О Дергачов - Вісник донецького національного університету серія в економіка і право