Ю В Макогон, В П Шевченко - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций - страница 40

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111 

Статистика международной торговли отражает процесс передачи технологий в различных статьях платежного баланса.

1) . Внешняя торговля. Если международная передача технологии рассматривается с точки зрения торговли технологически емкими товарами, то оценка ее размеров основывается на анализе структуры внешней торговли товарами, составляющую основную статью счета текущих операций платежного баланса страны. Для оценки объемов трансферта технологии, которая передается через внешнюю торговлю высокотехнологичными товарами, применяется различные классификация технологической емкости торговли, которые, как правило, носят достаточно условный и приблизительный характер [1, с. 352]. Но, с нашей точки зрения, процесс международной передачи технологий в виде машин и оборудования также полно можно отслеживать и по его финансовому «следу» - через потоки ПИИ и международных обмен непроизведенными нефинансовыми активами, которые являются источниками финансирования импорта новых технологий, в том числе и технологического нового оборудования. Для целей нашего исследования этот способ оказался наиболее приемлемым.

2) . Прямые иностранные инвестиции. Если передача технологий рассматривается с точки зрения привлечения ПИИ, то здесь платежный баланс содержит полные данные об объемах привлеченных в экономику ПИИ в годовых потоках (финансовый и капитальный счет платежного баланса) и накопленном запасе ПИИ в экономике на начало года (международная инвестиционная позиция). В соответствии с методологией платежного баланса [2], учет ПИИ ведется по принципу направленности вложения и сами ПИИ могут принимать следующие формы: акционерный капитал, реинвестированные доходы и прочий капитал (различные межфирменные операции с долговыми обязательствами - ссуды прямых инвесторов дочерним предприятиям и, наоборот, ссуды дочерних предприятий своим материнским компаниям).

3) . Непроизведенные нефинансовые активы. Если технология передается «в чистом виде» или совместно с ПИИ, то платежи за нее проходят по статье платежного баланса «роялти и лицензионные платежи», которая относится к разделу услуг в рамках счета текущих операций. В соответствии с методологией платежного баланса, данная статья включает «обмен потоками платежей между резидентами и нерезидентами за пользование на законных основаниях непроизведенными нефинансовыми активами нематериального характера и правами собственности (такими как патенты, авторские права, торговые знаки, технологические процессы, права в системе «франчайз» и т.д.) и использование (на основе лицензионных соглашений) произведенных оригиналов и прототипов или опытных образцов» [2, статья 260].

В целом, три вышеприведенных потока данных о международном движении технологии дают оценочный характер процесса, поскольку содержат данные только о легально зарегистрированной торговле (без учета так называемых имитаций). На их основе процесс международного движения технологий количественно и методологически сопоставимо может быть определен для ряда стран по принципу «не меньше, чем...» на основе традиционной статистики платежных балансов стран, которая поддерживается МВФ в соответствующей базе данных и публикуется на регулярной основе [3-4].

Сравнительный анализ ПИИ и новых технологий в переходных экономиках. Для количественного анализа процессов привлечения ПИИ и передачи технологий в период 1994-2008 годов были выбраны 12 стран с переходной экономикой, семь из которых в настоящее время вошли в состав ЕС (табл. 1)'. Для удобства сравнения мы вводим коэффициент технологичности ПИИ как отношение роялти и лицензионных

© Юрик С.В., Юрик В.В., 2010

Среди представленных стран для корректности сравнения все показатели рассчитывались в формате «на душу населения». На указанном интервале объемы привлечения ПИИ в экономику (direct investment in economy) сравнивались с объемами привлечения новых технологий вплатежей по привлеченным непроизведенным нефинансовым активам к привлеченным ПИИ, который показывает долю платежей по использованию привлеченных нематериальных активов на единицу ПИИ. Данные по странам по состоянию на начало 2009 года мы привели в таблице 1. Кроме того, для оценки динамики процесса привлечения новых технологий и ПИИ мы построили рисунки 1-2, где графически представлен рассматриваемый процесс по периодам: на конец 2000 года, начало 2006 года, начало 2009 года (данные по указанным периодам были взяты из международной инвестиционной позиции стран, на начало 2009 года они приведены в виде запаса в таблице 1).

Как следует из таблицы 1, по объемам привлечения технологий на душу населения на начало 2009 года самые большие показатели имела Венгрия (741,9 долл. роялти и лицензионных платежей на душу населения или 3,1% указанных платежей на единицу привлеченных ПИИ). Кроме того, Венгрия являлась также и безусловным лидером по объемам привлеченных в экономику ПИИ - 23,7 тыс. долл. на человека. За последние три года (рис. 1) Венгрия существенно улучшила свои позиции, нарастив объемы привлечения ПИИ и новых технологий соответственно на 17,6 тыс. долл. и 294 долл. на человека, что составило 70% и 40% от накопленного на начало 2009 года объема.

Затем на втором месте по привлечению технологий шла Словения - 512,1 долл. на душу населения с показателем технологичности 7,3% на единицу привлеченных ПИИ. Здесь отмечаем, что Словения по данному показателю качества привлеченных ПИИ (коэффициент технологичности) находилась на первом месте в списке двенадцати выделенных стран, что говорит о высокой концентрации новых технологий в единице ПИИ. За последние три года (рис. 1) Словения нарастила объемы привлечения ПИИ и новых технологий соответственно на 3,4 тыс. долл. и 160 долл. на душу населения, что составило 48% и 31% процент от накопленных объемов.

Далее расположилась группа стран с объемами привлечения новых технология почти в два-три раза меньшими, чем венгерские и словенские - это Чехия и Польша (соответственно 275 и 215 долл. на душу населения). Здесь наибольший показатель технологичности на единицу ПИИ у Польши (7,3%). Хотя показатель технологичности у Чехии в два раза меньший польского (2,5%), но по объемам привлеченных ПИИ Чехия в 2,7 раза опережает Польшу (11,2 против 4,2 тыс. дол. ПИИ на душу населения), занимая третье место в списке стран по привлеченным ПИИ (после Венгрии и Эстонии).

ПЕРЕХОДНЫЕ ЭКОНОМИКИ: привлечение ПИИ и технологий в

(все показатели - в долларах на душу населения)

Таблица 1 1994-2008 гг.

 

ПИИ*

 

Роялти,

Коэф-т техноло-

т>

ВВВ,

 

Товары и

Население,

 

 

 

лиценз.плат.*

гичности ПИИ

Резер вы

текущие цены

услуги

млн.чел.

 

(1)

**

(2)

**

(2):(1)

**

 

**

2008

**

2008

2008

Венгрия

23673,6

1

741,9

1

3,1%

7

3342,0

3

15 452

4

154,7

10,01

Словения

7027,7

4

512,1

2

7,3%

1

5346,1

1

23 056

1

-599,2

2,02

Чехия

11162,9

3

274,7

3

2,5%

8

3614,3

2

20 983

2

1092,1

10,32

Польша

4217,4

6

215,3

4

5,1%

5

1621,4

8

13 790

7

-508,0

38,10

Эстония

12075,1

2

134,0

5

1,1%

11

2923,4

5

17 323

3

-764,2

1,34

Россия

1476,7

9

95,8

6

6,5%

2

2980,1

4

11 943

8

1089,7

141,39

Украина

1005,9

10

61,6

7

6,1%

3

667,8

11

3 919

11

-313,7

45,99

Латвия

4592,3

5

61,4

8

1,3%

9

2493,4

6

14 973

5

-1950,9

2,26

Литва

3736,1

8

48,5

9

1,3%

10

1873,7

7

14 231

6

-1549,2

3,32

Китай

680,4

11

35,6

10

5,2%

4

1500,7

9

3 235

12

262,5

1337,41

Беларусь

679,8

12

23,1

11

3,4%

6

311,6

12

6 230

10

-457,8

9,68

Казахстан

3804,3

7

11,2

12

0,3%

12

1297,1

10

6 790

9

1745,8

15,52

* - накопленные на начало 2009 года; ** - место среди 12 стран Источник.:[3-4]; таблица авторов

Источник:[3]; рисунок авторов

За последние три года процесс привлечения ПИИ и новых технологий в Чехии и Польше также продвинулся вперед. Так Чехия расширила привлечение ПИИ и новых технологий соответственно на 5,2 тыс. долл. и 115 долл. на душу населения (47% и 42% от накопленных объемов). В то же время Польша привлекла ПИИ и новых технологий соответственно на 1,9 тыс. долл. и 76 долл. на человека, что составило 44% и 42% накопленных на начало года объемов данных потоков.

Относительно Эстонии необходимо отдельно отметить, что по привлеченным технологиям она занимает пятое место, но в виду того, что Эстония привлекла 12,1 тыс. долл. ПИИ на человека (а это второе место по привлечению ПИИ в группе!), концентрация технологий в

виде оплаты роялти и лицензионных платежей (royalties and licence fees, debit) за период, а также с результирующим показателей успешности внешней торговли - ростом валютных резервов (reserve assets). Показатели ПИИ и валютных резервов представлялись накопленными запасами на конец периода по международной инвестиционной позиции, объемы привлечения новых технологий в виде оплаты роялти и лицензионных платежей рассчитывались суммарно за период. Источник данных [3-4].единице ПИИ оказалась равной 1,1% (11 предпоследнее место среди стран по коэффициенту технологичности ПИИ). Очевидно, что в структуре привлеченных ПИИ преобладает так называемое «железо» (возможно, это обустройство портов и складов, складская логистика и т.п.), что хотя и не является новыми технологиями, но стабильно обеспечивает не только рост ПИИ, но и рост ВВП на душу населения, где Эстония занимает третье место в группе. Также отмечаем, что за последние три года Эстонии удалось значительно нарастить объемы ПИИ и новых технологий соответственно на 3,8 тыс. долл. и 52 долл. на душу населения, что составило 32% и 39% от общих накопленных объемов ПИИ и новых технологий.

Далее, как показывает рисунок 1, мы переходим в плоскость других скоростей, где расположились страны, которые смогли привлечь на начало 2009 года не более 5 тыс. долл. ПИИ и 100 долл. новых технологий на душу населения. Чтобы выделить эти страны, нам понадобится увеличить масштабы плоскости их расположения (красный прямоугольник в левом нижнем углу рисунка 1) почти в 10 раз, и построить рисунок 2.

Рис. 7. СТРАНЫ ВТОРОЙ ІТУППЬІ: привлеченные ПИИ к новые технологии в 2000-200S п (see посліатели - накошенный итог на качало периода а долларах на душу населения!

привлеченные ПИИ

Источник:[3]; рисунок авторов

Таким образом, рисунок 1 - это новые страны ЕС (Венгрия, Словения, Словакия, Польша, Чехия, Эстония, а также Латвия и Литва), показатели которых по ПИИ и технологиям значительно превосходят страны второй группы. Рисунок 2 - это замыкающие список новых стран ЕС Латвия и Литва, страны СНГ (Россия, Украина, Казахстан и Беларусь), а также Китай. В целом масштабы процесса в перечисленных странах отличаются от новых стран ЕС практически на порядок и больше. Продолжим сравнение стран, переходя к другим масштабам измерений (рис. 2).

Как следует из таблицы 1 и рисунка 2, следующую позицию по привлеченным технологиям занимает Россия (95,8 долл. на чел.) с коэффициентом технологичности ПИИ, равным 6,5% (второе место среди всех стран). Значение данного коэффициента указывает на высокую концентрацию новых технологий на единицу ПИИ, которую России удалось достичь в течение трех последних лет, увеличив по отношению к началу 2006 года объем оплаты роялти и лицензионных платежей более чем в три раза от 30 до 96 долл. на человека и повысив коэффициент технологичности от 2,4% до 6,5%. Всего за последние три года России удалось заметно улучшить свои позиции и нарастить, прежде всего, приток новых технологий на 66 долларов на человека, что составило 69% от общего объема их привлечения. В результате этого технологичность российских ПИИ резко возросла, что позволило России подняться на второе место в списке концентрации новых технологий на единицу ПИИ, опередив по этому показателю даже новые страны ЕС.

Украина также поддерживает относительно высокий уровень привлечения технологий (61,6 долл. на человека - седьмая позиции среди 12 стран) с коэффициентом технологичности 6,1% (третья позиция среди 12 стран). Однако, в отличие от России, за счет интенсивного роста привлеченных ПИИ (за три последних года их размер по сравнению с началом 2006 года вырос в 6,3 раза с 159 до 1006 долл. на душу населения, т.е. составил 84% от общего объема привлеченных ПИИ) концентрация новых технологий уменьшилась. В результате коэффициент технологичности ПИИ снизился с 25,1% в 2006 году до 6,1% на начало 2009 года, хотя сами объемы привлечения технологий (выплат роялти и лицензионных платежей) выросли в 1,5 раза.

Несколько снизили по сравнению с началом 2006 года коэффициент технологичности ПИИ Латвия и Литва (на 0,4 и 0,2 п.п.) за счет более широкого привлечения ПИИ по сравнению с новыми технологиями. Так, за три последних года объем привлеченных ПИИ вырос соответственно в 2,2 и 1,7 раза, в то время как платежи по роялти и лицензиям - в 1,6 ив 1,4 раза. В результате по коэффициенту технологичности ПИИ (1,3%) Латвия и Литва занимали на начало 2009 года 9-10 место в списке.

Наоборот, коэффициент технологичности ПИИ по сравнению с 2006 годом повысил Китай (от 3,8% до 5,2%) за счет опережающего роста привлечения технологий по сравнению с ПИИ (платежи по технологиям выросли в 2,1 раза, а объемы привлеченных ПИИ - в 1,6 раза). Хотя Китай находится на предпоследнем месте по объемам привлечения ПИИ на душу населения, но в виду масштаба страны и высокой концентрации ПИИ в промышленных районах, отдача от ПИИ и новых технологий в Китае достаточно высока, что позволило стране войти в тройку мировых лидеров экономического развития, обеспечивать профицит во внешней торговле за счет роста экспорта и ВВП, существенно наращивать валютные резервы (1 место в мире).

По прежнему невысока доля технологичности ПИИ в Казахстане - по сравнению с 2006 годом она снизилась с 0,5% до 0,3%. Однако снижение доля происходило на фоне оживленного роста объемов привлеченных ПИИ (рост в 2,3 раза до 3,8 тыс. долл. на человека - седьмое место после Польши по объемам привлеченных ПИИ). При этом также росло привлечение новых технологий (в 1,4 раза) до уровня 11,2 долларов на душу населения.

Последнее место в списке объемам привлеченных ПИИ на душу населения у Беларуси, где на начало 2009 года в стране работало 680 долларов ПИИ на душу населения (для сравнения это меньше чем в Казахстане почти в 6 раз!). Однако отметим, что уровень технологичности привлеченных ПИИ достаточно высок (3,4% и шестое место по данному показателю среди 12 стран), при этом коэффициент технологичности ПИИ за три последних года вырос с 2% до 3,4%, что само по себе неплохо. Только вот объемы привлечения ПИИ и новых технологий на протяжении многих лет остаются одними из самых малых не только в выделенной нами группе, а также на всем пространстве стран СНГ.

1. Международная передача технологии представляет собой межгосударственное перемещение научно-технических достижений (технологии продуктов, технологии процессов и технологии управления) на коммерческой или безвозмездной основе. Технология представляют собой знание, имеющее практическое применение в сфере производства товаров и услуг и может быть создана непосредственнпутем осуществление научных исследований и конструкторских разработок. Также, технология может создаваться путем закупки патентов и лицензий или путем ведения международного бизнеса, составной частью которого является вывоз капитала и создание производственных филиалов в других странах, что представляет процесс международной передачи технологий. На современном этапе технология становится одним из важнейших конкурентных преимуществ, где безусловное лидерство в настоящее время принадлежит ТНК, предпочитающие передавать современные технологии непосредственно своим филиалам, которыми сами владеют и управляют, тем самым защищая свою технологию и получая прибыль от ее использования.

2. В настоящее время доступ развивающихся стран к наиболее современным технологиям осуществляется преимущественно за счет расширенного сотрудничества с ТНК развитых стран в следующих направлениях: 1) торговля технологическими товарами и оборудованием (импорт машин и оборудования); 2) прямые иностранные инвестиции (полностью контролируемые филиалы или совместные предприятия); 3) торговля непроизведенными нефинансовыми активами, принадлежащими ТНК (патентами, авторскими правами, торговыми знаками, правами в системе «франчайз», а также соглашениями о технической помощи и др.). Для анализа процесса передачи технологий в международной торговле может быть использована статистика платежного баланса МВФ, которая включает данные по трем вышеуказанным взаимосвязанным потокам.

3. Проведенный анализ привлечения ПИИ и новых технологий по группе стран с переходной экономикой показал, что более ощутимых успехов в экономических преобразованиях достигли те из них, где импорт машин и оборудования, в том числе финансируемый за счет привлеченных ПИИ в рамках совместных и иностранных предприятий, был соединен с приобретением новых и новейших технологий в форме лицензий и других форм непроизведенных нефинансовых активов. Кроме того, анализ показал, что новые страны ЕС за последние годы после вступления в ЕС достигли высоких скоростей привлечения ПИИ и новых технологий, что позволяет им наращивать экономическую мощь и вплотную приближаться к уровню развитых стран ЕС. В отношении остальных стран анализ показал, что в целом они еще не определили цели и/или не мобилизовали ресурсы для успешного продвижения вперед с приемлемой скоростью. В этой группе одни страны все-таки движутся в сторону набирающих скорость лидеров, другие (прежде всего Беларусь) по существу в процессе не участвуют, тем самым остаются на обочине международного разделения труда и теряют конкурентоспособность на мировом рынке. В частности один из самых низких показателей накопленных ПИИ по Беларуси среди европейских стран указывает на упущенные возможности по привлечению прямых иностранных инвестиций и означает не просто недополучение капитала в форме финансовых ресурсов, технологий, управленческого опыта и других активов, но и уступку их соседним странам.

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111 


Похожие статьи

Ю В Макогон, В П Шевченко - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций