Ю В Макогон, В П Шевченко - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций - страница 49

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111 

Cl = (Z      І     V fu (x)xdx)/( Z      ІV fu (x)dx) . (3)

i = 1ma-aa і = 1 mu-au

4. Вычисляется обобщенное численное значение каждого критерия качества (C ) с учетом мнений всех экспертов по формуле

C i = (Z      J    H /_ (x ) x dx)/( Z      J Ц fil (x )dx)

/ = 1 m и - а и I = 1 w и - a il

(4)

5. Вычисляется обобщенная средневзвешенная оценка воспринимаемого качества БИТ (C ) по результатам обработки мнений всех экспертов следующим образом:

M

/=1

(5)

где Wi нормированный вес 1-го эксперта;

Q,i воспринимаемое значение качества 1-м экспертом (рассчитывается по формуле (3)).

6. Вычисляется обобщенная средневзвешенная оценка ожидаемого качества БИТ (С) по результатам обработки мнений всех экспертов по формуле

M

C = Z W col, і=i

(6)где C„t ожидаемое значение качества 1-м экспертом (рассчитывается по формуле (3)).

7. Вычисляется глобальный коэффициент качества БИТ.

Для вычисления глобального коэффициента качества (Q&) может быть использована адаптированная методика «SERVQUAL» (сокращенная аббревиатура от «service quality* или «качество услуги») в виде

QG = Cb - Co . (7)

8. Вычисляется коэффициент качества (Q) каждого критерия с учетом мнений всех экспертов по формуле

Qi = Cbi - Coi, (8)

где Сы воспринимаемое значение качества i-го критерия по мнению всех экспертов (рассчитывается по формуле (4)); Сі ожидаемое значение качества i-го критерия по мнению всех экспертов (рассчитывается по формуле (4)).

Таким образом, получено численное значение качества БИТ, рассчитанное по совокупности критериев. Приведем алгоритм методики оценки качества действующей БИТ:

1) разработка модели критериев и факторов качества БИТ;

2) формирование номеров факторов, определяющих критерии;

3) подбор и формирование групп экспертов;

4) многокритериальный экспертный метод оценки качества БИТ, рассмотренный выше;

5) оценка согласованности мнений экспертов;

6) анализ полученных результатов.

Подробно методика оценки качества БИТ изложена в работах [1, 2].

3. Практическое применение и рекомендации по использованию методики экспертной оценки качества БИТ

В соответствии с предложенной методикой была произведена оценка качества БИТ нескольких филиалов различных банков, действующих в Брестской, Витебской, Гродненской, Минской, Могилевской и Гомельской областях. В каждом филиале были сформированы две группы экспертов. Первая группа — сотрудники, которые занимаются эксплуатацией БИТ (их большинство); вторая — сотрудники, которые занимаются сопровождением БИТ (их меньшинство). В нашем случае вследствие новизны проблемы, небольшой численности персонала в подразделениях банков, наличия квалифицированных специалистов первая группа состояла из 7 человек, а вторая из 10.

Результаты экспертной оценки представлены в табл. 2—4. В филиалах банков Брестской области использовался один из основных методов проведения экспертиз метод Дельфи. Экспертиза проводилась в три этапа и дала результат со значениями коэффициентов конкордации W от 0,48 до 0,77 и расчетными значениями X2 выше табличных (см. табл. 2).

Таблица 2

Численные значения качества БИТ (по мнению экспертов)

Номер эксперта

Приорбанк (Брестская обл.)

Беларусбанк (Брестская обл.)

 

1-я группа

2-я группа

1-я группа

2-я группа

 

Значение качества

Коэф-фици-ент качества

Значение качества

Коэф-фици-

ент качест­ва

Значение качества

Коэф-фици-

ент качест­ва

Значение качества

Коэф-фици-

ент качест­ва

 

Как есть

Как должно быть

 

Как есть

Как должно быть

 

Как есть

Как должно быть

 

Как есть

Как должно быть

 

1

0,6970

0,7209

-0,0239

0,6953

0,7208

-0,0255

0,7200

0,7545

-0,0345

0,7168

0,7286

-0,0118

2

0,7363

0,7681

-0,0318

0,7160

0,7336

-0,0176

0,7219

0,7547

-0,0328

0,7430

0,7624

-0,0194

3

0,7308

0,7436

-0,0128

0,7035

0,7188

-0,0152

0,7107

0,7261

-0,0154

0,7411

0,7920

-0,0509

4

0,7031

0,7108

-0,0077

0,6943

0,7017

-0,0074

0,7099

0,7260

-0,0161

0,7233

0,7645

-0,0412

5

0,7051

0,7213

-0,0162

0,6881

0,7275

-0,0394

0,7137

0,7354

-0,0217

0,7253

0,7969

-0,0716

6

0,7004

0,7055

-0,0051

0,7069

0,7110

-0,0041

0,6913

0,7039

-0,0127

0,7081

0,7213

-0,0132

7

0,7331

0,7252

0,0079

0,7021

0,7539

-0,0518

0,7209

0,7339

-0,0130

0,6994

0,7208

-0,0213

8

0,7082

0,7484

-0,0403

0,6915

0,7133

-0,0219

9

0,7330

0,7157

0,0174

0,6983

0,7120

-0,0137

10

0,7041

0,7152

-0,0111

0,7021

0,7369

-0,0349

Qa

0,7151

0,7279

-0,0128

0,7051

0,7247

-0,0195

0,7126

0,7335

-0,0209

0,7149

0,7449

-0,0300

W

0,69

0,66

0,49

0,48

0,75

0,77

0,72

0,76

X2

164,55

158,26

166,53

162,15

177,74

183,16

244,70

258,32

Обобщенные значения критериев качества БИТ (по мнению экспертов)

Наименование критерия

Приорбанк (Брестская обл.)

Беларусбанк (Брестская обл.)

 

1-я группа

2-я группа

1-я группа

2-я группа

 

Значение качества

Коэф-фици-

ент качест­ва

Значение качества

Коэф-фици-

ент качест­ва

Значение качества

Коэф-фици-

ент качест­ва

Значение качества

Коэф-фици-

ент качест­ва

 

Как есть

Как должно быть

 

Как есть

Как должно быть

 

Как есть

Как должно быть

 

Как есть

Как должно быть

 

КИО

0,6908

0,6950

-0,0042

0,7053

0,7299

-0,0246

0,7154

0,7364

-0,0210

0,7302

0,7596

-0,0295

Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект, 2010

КТО

0,7596

0,8108

-0,0512

0,7323

0,7645

-0,0322

0,7559

0,8085

-0,0526

0,7711

0,8045

-0,0334

КПО

0,8399

0,9598

-0,1199

0,7723

0,8992

-0,1269

0,8588

0,9988

-0,1400

0,8105

0,8729

-0,0624

КСР

0,7089

0,7268

-0,0180

0,7037

0,7151

-0,0114

0,7061

0,7311

-0,0251

0,6908

0,7128

-0,0220

КР

0,6941

0,7088

-0,0147

0,6834

0,6875

-0,0041

0,6803

0,6864

-0,0060

0,6871

0,7027

-0,0155

СЗ

0,6758

0,6815

-0,0057

0,6738

0,6837

-0,0099

0,6780

0,6879

-0,0098

0,6754

0,6863

-0,0108

Результаты исследований интерпретируются следующим образом. Нулевое значение какого-либо из коэффициентов качества показывает совпадение уровня ожидания и уровня восприятия качества по этому критерию; отрицательное — превышение уровня ожиданий над уровнем восприятия. Наконец, положительное значение указывает на то, что восприятие качества выше уровня ожиданий. Успешным результатом считаются положительные и нулевые значения коэффициента качества; удовлетворительным — отрицательные коэффициенты качества, максимально приближающиеся к нулевому значению; неудовлетворительным — негативные коэффициенты качества, отдаляющиеся от нулевого значения.

По результатам проведенного анализа установлено, что количество выбранных экспертом факторов достаточно сильно влияет на значение качества. В случае примерного равенства выбранных факторов существенную роль играет то, какие именно факторы были выбраны, и места, на которые поставлены факторы, одновременно влияющие на несколько критериев.

На основании данных табл. 3 и 4 можно сделать вывод о том, что наиболее существенное влияние на качество БИТ с точки зрения экспертов 1-й и 2-й групп оказывают такие критерии, как качество программного обеспечения (ПО), качество технического обеспечения (ТО) и качество информационного обеспечения (ИО). Наряду с этим эксперты 1-й группы ставят качество ПО на 1-е место, а 2, 3 и 4-е места распределяют между качеством стратегических решений (СР), качеством ИО и качеством ТО. По мнению экспертов 2-й группы, 1-е и 2-е места занимают критерии «качество ПО» и «качество ТО», а критерий «качество ИО» — только 3-е место.

Таблица 4

Численные значения глобального коэффициента качества и обобщенные численные значения критериев качества БИТ (по мнению всех экспертов)

Наименование критерия

Белагропромбанк (Могилевская обл.)

Беларусбанк (Могилевская обл.)

Беларусбанк (Гродненская обл.)

Белагропромба

нк (Грод­ненская обл.)

Беларусбанк (Минская обл.)

Беларусбанк (Витебская обл.)

 

Коэффициент качества

Коэффициент качества

Коэффициент качества

Коэффициент качества

Коэффициент качества

Коэффициент качества

 

1-я

группа

2-я

группа

1-я

группа

2-я

группа

2-я группа

2-я группа

2-я группа

2-я группа

Qg-

-0,0027

0,0233

-0,0096

-0,0020

0,0045

-0,0043

-0,0049

-0,0073

КИО

-0,0095

0,0211

-0,0174

0,0117

0,0540

0,0051

0,0231

-0,0118

КТО

-0,0316

0,0276

-0,0649

-0,0210

0,0006

0,0140

0,0016

-0,0275

КПО

0,0119

0,0453

-0,0628

0,0124

-0,0051

-0,0293

-0,0108

0,0143

КСР

0,0087

0,0157

0,0202

-0,0187

-0,0630

0,0359

-0,0185

-0,0082

КР

-0,0001

-0,0022

0,0145

-0,0024

-0,0069

-0,0138

0,0040

0,0057

СЗ

-0,0054

0,0031

0,0031

0,0021

0,0012

0,0121

-0,0016

-0,0063

Следует отметить тот факт, что, по мнению экспертов, показатели качества по всем критериям еще не достигли должного уровня (см. табл. 2 и 3), так как коэффициенты качества у всех экспертов имеют отрицательные значения. В свою очередь эксперты 2-й группы Белагропромбанка и Беларусбанка (см. табл. 4) наоборот считают, что качество БИТ их филиалов соответствует должному уровню, поскольку глобальные коэффициенты качества имеют положительные значения. Вместе с тем, по мнению этих же экспертов, некоторые критерии качества имеют и отрицательные значения.

Установлено, что такие факторы, как надежность, практичность, функциональные возможности, эффективность, сопровождаемость, которые определяют лидирующий критерий — качество ПО, занимают по оценкам экспертов соответственно с 1-го по 5-е места. Все перечисленные выше факторы определены ГОСТом Республики Беларусь (СТБ ИСО/МЭК 9126-2003). Следовательно, при отрицательном значении критерия качества ПО (см. табл. 3, 4) необходимо проводить дальнейшие исследования данных факторов с целью выявления показателей, существенным образом влияющих на этот фактор (каждый фактор определяется соответствующим набором показателей).

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111 


Похожие статьи

Ю В Макогон, В П Шевченко - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций