Ю В Макогон, В П Шевченко - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций - страница 77

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111 

Анализ литературы. Концепция периодов развития, стадии жизненного цикла социально-экономических систем (предприятий) рассматриваются и анализируются Большаковым А., Лавизиной О., Раевневой Е.В, Смирновым Э.А., Шершневой С.Е., Оборской С.В., Тридед А.Н., Колос А.Л. [5, 7, 9, 12, 13] и др., однако предлагаемые параметры формализации и критерии оценки различны и часто зависят от направлений исследований конкретных авторов.

Несмотря на значительное количество публикаций в направлении данной тематики и важность данной проблемы, в настоящее время еще не предложены методологические подходы, которые бы всесторонне, полно и однозначно позволяли определить, в какой именно фазе жизненного цикла находится то, или иное предприятие в конкретный момент времени и как данная фаза согласовывает свои действия с давлением внешней среды. Это связано, как с терминологической неопределенностью в формализации жизненного цикла, так и с праксиологическим решением данной проблемы.

Учитывая сказанное, целью данной статьи является анализ подходов к формализации жизненного цикла предприятия и обоснование подхода к выбору наиболее оптимальных критериев идентификации фаз развития СЭС.

Основной материал. Процессу функционирования и развития предприятия имманентно присущ циклический характер, который в фазовой плоскости представляется волной, отображающей смену соответствующих стадий, этапов и фаз развития. Несмотря на многообразие трактовок дефиниции «цикл», инвариантное ядро определений отображается в том, что под циклом (от греч. kyklos - круг) понимается «.совокупность взаимозависимых явлений, процессов, работ, образующих законченный круг развития в течение какого-либо промежутка времени» [5, с.1396]. Однако волновой и циклический процессы не тождественны друг другу. «Волна отображает упорядоченные, закономерные, детерминированные колебания; сущность цикла заключается в наличии периодических, регулярных колебаний. Из этого следуют два важных вывода: цикл является частичным случаем волны; отличительными характеристиками цикла является период его повторяемости и структурная однотипность, проявляющаяся в необходимости наличия выделенных по определенным критериям стадий и фаз» [12, с.169].

Вышесказанное предопределяет необходимость разграничения таких понятий как экономический (деловой) и жизненный циклы развития предприятия. Разделяя мнение Раевневой Е.В., под экономически циклом развития предприятия предлагается понимать «...периодическое, частично обратимое изменение его поведения в пространстве и времени, которое предопределено определенным соединением внешних и внутренних влияний и характеризуется совокупностью локальных циклов отдельных процессов жизнедеятельности предприятия» [12, с.169], а под жизненным циклом -совокупность стадий, этапов и фаз, каждая из которых является, с одной стороны, генератором возникновения следующей, а с другой - необходимым условием ее существования. Присутствие каждой из фаз является обязательным, тогда как их длительность может изменяться в зависимости от реальных и потенциальных возможностей предприятия, а также состояния внешней конкурентной среды.

Волнообразная природа циклического процесса развития СЭС допускает обязательное присутствие периодов застоя или падения. Экономическая интерпретация данных периодов отвечает понятию кризиса (от греч. krisis - решение, поворотный пункт, исход [5, с.503]). Отсюда следует, что вероятность возникновения криза и длительность выхода из него, а также связанные с этим компенсационные затраты зависят от стадии (этапа) жизненного цикла предприятия. Достоверная информация о нахождении предприятия на той или иной стадии (этапе) жизненного цикла способствует выбору направлений и методов преобразований, с одной стороны, учитывающих специфику его развития, а с другой - наиболее адекватных реалиям рынка. Вместе с тем, не зная, где находиться предприятие, сложно планировать и управлять процессом его стратегического, тактического и оперативного развития.

В общем, жизненный цикл СЭС можно определить как «.время от момента обоснования необходимости ее создания до момента наступления нецелесообразности дальнейшей ее эксплуатации» [9, с.128]. Жизненный цикл СЭС включает три периода: 1) работы по технико-экономическому обоснованию системы, по ее конструированию и проектированию, по изготовлению или комплектации элементов системы, по освоению системы; 2) наработки системы, позволяющее обеспечить окупаемость средств, вложенных в ее создание и освоение; 3) начинается с момента, когда наработки системы обеспечивают максимальный эксплуатационный эффект (максимальную прибыль), до момента смерти системы (ликвидации в связи с неэффективностью). Первый период принято называть подготовкой системы, а последующие два - эксплуатацией системы. Развитие жизненного цикла системы связано с ее движением при одновременном росте величины энтропии (рассеянии потенциала под влиянием факторов внутренней и внешней среды). Отсюда следует, что в качестве объекта управления СЭС должны рассматриваться фазовые изменения параметров системы во времени, а предметом - причины (факторы), вызывающие эти изменения.

Относительно жизненного цикла развития предприятия следует отметить, что в экономической теории существует множество подходов к его описанию, различающихся между собой и имеющих определенные недостатки. Так, Смирнов Э.А. [13], характеризуя жизненный уровень предприятия, выделяет пять фаз (создание, рост, стабилизация, спад, ликвидация), а в качестве критериев их оценки использует показатель

© Елецких С.Я., 201объема и величины реализованной продукции (товаров, работ, услуг). Однако динамика данного показателя в большей степени отражает краткосрочные конъюнктурные колебания, поэтому не позволяет охарактеризовать реальное состояние предприятия (технический уровень, организационную структуру, деловую активность, конкурентоспособность и др.).

А. Большаков [5] разработал модель, позволяющую оценить уровень развития предприятия в системе координат «эффект - ресурсное обеспечение» на каждой из четырех стадий его жизненного цикла (зарождение, развитие (рост), зрелость, старение) и определить тип развития предприятия: интенсивный или экстенсивный. Однако в данной модели, так же как и в предыдущей, не учтены факторы, позволяющие достоверно определить стадию жизненного цикла развития предприятия.

Шершнева С.Е. и Оборская С.В. [14] в своей работе выделили пять стадий жизненного цикла предприятия (рис. 1) и предложили каждую из них оценивать с помощью показателей эффективности деятельности, однако не указали, каких именно.

Реструктуризация V

m Я

о

Ликвидация

Становл    Рост      Ранняя      Зрелое Старение Зарождение        ение зрелость ть

Рис. 1. Модель жизненного цикла предприятия Шершневой С.Е. и Оборской С.В. [14, с.29]

Время

А. Адизес [1] предложил модель жизненного цикла организации, в которой этапы напоминают развитие живого организма и оцениваются в зависимости от их организационной структуры (рис. 2).

Расцвет

Юность

_ ^^Стабильность

«Давай-давай» Детство

Вхождение

<-

7-\

Временное старение Несостоявшийся предприниматель Ловушка основателя или ловушка семейности

-..^Аристократизм

Смерть в детстве Рост

Старение

іРанняя бюрократизация

^Бюрократизация

\

\

Смерть -►

Время

Рис. 2. Модель жизненного цикла организации А. Адизеса [1, с.24]

Базилевич Л.А. [3], спроектировав спираль развития предприятия на шкалу качества управления, разработал модель, в которой для оценки этапов реорганизации используется набор определенных технико-экономических показателей. Данная модель описывает не только количественные, но и качественные преобразования в организации, производстве и управлении крупным объединением предприятий, которые приводят к существенному повышению научно-технического уровня и социально-экономической эффективности деятельности.

О. Лавизина [7] в своей статье критично отзывается об эволюционных воззрениях на развитие организации, существующих в теории менеджмента. По ее мнению, они не дают четких представлений о содержательном наполнении стадий жизненного цикла организации, а также критериев отнесения ее к категориям «молодых», «растущих», «зрелых». Опираясь на известные биологические подходы, автор предложила собственную концепцию типизации этапов жизненного цикла, выделив стадии «становление», «развитие», «зрелость» и «старость». При этом в качестве критериев типизации ее были выбраны объективные критерии, позволяющие идентифицировать стадии эволюции организации: степень освоения организацией своей рыночной ниши (аналогично экологической нише) и уровень внутривидовой конкуренции. Однако в целом концепция О. Лавизиной не привносит принципиальных изменений в саму парадигму жизненного цикла.

Забродский В.А. и Кизим Н.А. [6] выделяю четыре этапа жизненного цикла крупномасштабных экономико-производственных систем (КЭПС): организация (создание), развитие, кризис (включающий фазу деградации, стагнации, распада), реорганизация. А при построении траектории жизненного цикла КЭПС предлагают использовать модель градиента ее изменения, который определяется: материально-финансовым потенциалом, сложностью элементов, характером и теснотой связей, структурой, стратегией, устойчивостью и эффективностью. Для количественной оценки материально-финансового потенциала и эффективности градиента изменения КЭПС авторы используют показатель конкурентоспособного статуса КЭПС, который, в свою очередь, содержит в себе показатель конкурентного состояния стратегических зон хозяйствования. Недостатком данной модели является необоснованность целесообразности использования показателя конкурентного статуса КЭПС как градиента ее изменения.

Раевнева Е.В. [12], рассматривая концепцию жизненного цикла предприятия в контексте стратегического управления его развитием, предлагает понимать под стадией - период в цикле развития предприятия, характеризуемый качественной особенностью (наличием доминирующей растущей или нисходящей тенденции развития) и, соответственно, различать стадию восходящего и стадию нисходящего развития; а под фазой - временной интервал, выделяемый по одному или нескольким критериями, отвечающим определенной стадии развития предприятия и характеризуемый определенными свойствами и возможностями предприятия. В рамках жизненного цикла развития предприятия она выделяет шесть фаз: отголосок позитивного кризиса, ускоренное развитие, приближение к негативному кризису, отголосок негативного кризиса, ускоренное падение, приближение, к позитивному кризису. Под позитивным кризисом она понимает переход предприятия от нисходящего развития к восходящему, а под негативным - диаметрально противоположное явление. При этом она подчеркивает, что длительность каждой из фаз зависит от способности предприятия адаптироваться к изменениям внешней среды, что не умоляет важности других его свойств (отображение, валентность, рефлективность, антиципативность), а позволяет определить их иерархию.

Пушкарь А.И., Тридед А.Н. и Колос А.Л. [11] предложили модель развития предприятия «внутренний потенциал (конкурентоспособность) - влияние внешней среды - реальное состояние», в рамках которой выделили две фазы эволюции предприятия: процветание и кризис (включающую фазу стагнации и спада). При оценке фаз жизненного цикла предприятия они использовали показатели уровня его развития (абсолютные и относительные). Далее, смоделировав траекторию развития предприятия, определили, что ее вид зависит от применяемой

5

S3 о

нтикризисной стратегии: Si - опережающее антикризисное управление; S„ - наступательная стратегия; S„ - оборонительная стратегия; S траектория, заканчивающаяся банкротством; S - траектория циклического развития предприятия (рис. 3).

о я

 

\ - — — - / \ /

So

II

/ развитие

V '

__- "                         ^ " "*

 

III

становление

IV

Рис. 3. Модель траектории развития предприятия, разработанная Пушкарь А.И., Тридед А.Н.,

Колос А.Л. [11, с.23]

Мильнер Б.З. [8] в своей работе выделил пять этапов жизненного цикла организации: этап предпринимательства - нечеткие цели, высокие творческие возможности; этап коллективности - неформальное общение и структура, высокие обязательства; этап формализации и управления -формализация правил, стабильная структура, давление на эффективность; этап выработки структуры - совершенствование структуры, децентрализация, диверсификация рынков; этап падения - высокая текучесть кадров, рост конфликтов. Далее, в рамках этапов жизненного цикла организации автор выделил стадии, которые предложил оценивать с помощью определенных факторов.

Юданов А.Ю. [15], обобщив результаты исследования Раменского Л.Г., Дж. Грайма и Х. Фризевинкеля, разработал модель жизненного цикла фирмы, учитывающую ее профиль, размер, устойчивость, расходы на НИОКР и фактор силы в конкурентной борьбе (рис. 4).

Ликвидация

Банкротство

Комутант («мышь»)

Захват

9

Банкротство

X

Виолент

I

«бегемот»

Патиент («лис»)

Дезинвестиции

Эксплерент(«ласточка»)

Рис. 4. Модель жизненного цикла фирмы Юданова А.Ю. [15, с.74]

Характеристика типов фирмы представлена в табл. 1. Однако необходимо отметить, что данная модель (см. рис. 4) не позволяет оценить, бизнес фирмы развивается или находится в кризисном состоянии. Кроме этого, банкротом может быть как фирма-комутант, так и фирма-виолент, то есть тип фирмы не является определяющим фактором.

Американский исследователь Л. Грейнер [16] в рамках «кривой роста» бизнеса выделил две стадии (эволюция, резкие изменения) и пять фаз (вступление, формализация, экспансия, координация, соучастие). Все фазы заканчиваются организационным кризисом, каждый из которых может быть преодолен только посредством смены формы управления и организационной структуры компании. На каждом этапе развития компании требуется свой тип руководства и соответствующая организационная структура. Длительность кризиса зависит не только от размера компании, ее возраста, но и от своевременности реализации антикризисных мер. При этом он подчеркивает, что необходимость в изменениях (адаптации, обновлении, совершенствовании) возникает независимо от того, какими методами управления руководствуется организация, какой способ развития она выбирает, то есть преобразования как бы заранее запрограммированы.

Таблица 1

Характеристика типов фирмы [15, с.71]_

Характеристики

Типы фирм

 

Комутант («мышь»)

Патиент («лиса»)

Виолент («лев», «слон», «бегемот»)

Эксплерент («ласточка»)

Профиль производителя

Универсальное, мелкое

Специализированное

Массовое

Экспериментальное

Размер компании

-

Большие

Большие

-

 

-

Средние

-

Средние

 

Мелкие

Мелкие

-

Мелкие

Стойкость компании

-

Высокая

Высокая

-

 

Низкая

-

-

Низкая

Расходы на НИОКР

-

-

Высокие

Высокие

 

 

Средние

-

-

 

Низкие

-

 

 

Фактор силы в конкурентной борьбе

Гибкость, численность

Приспособленность к особенностям рынка

Высокая продуктивность

Опережение в нововведениях

Полностью разделяя точку зрения Л. Грейнера, российский экономист Аистова М.Д. [2] выделяет пять стадий жизненного цикла предприятия (возникновение, становление, подъем (развитие), высшая точка, спад) и четыре возможности для возникновения кризисной ситуации, которые на рисунке обозначены точками А, Б, В, Г (рис. 6).

Аистова М.Д. отмечает, что предприятие в какой-то момент времени может работать с прибылью, в какой-то - с убытком, однако «...это краткосрочные, эпизодические ситуации, которые не меняют сущности предприятия. Если же предприятие неэффективно в целом, экономический кризис приобретает затяжной характер и может закончиться процедурой его ликвидации, продажи имущества для расчетов с кредиторами» [2, с.14]. По ее мнению основными факторами, дестабилизирующими функционирование организации, является ускорение ритма современной жизни и изменчивость окружающей среды. Те организации, которые сосредоточивают управление только на развитии сильных сторон и преимуществ, не учитывая при этом тенденции развития окружающей среды, рискуют попасть в ситуацию, называемую «парадокс Икара», то есть становятся заложниками своих сильных сторон: «.достижение успеха организациями через использование их сильных качеств порождает в них процессы специализации и роста. Получение высоких результатов деятельности является причиной появления чрезмерной самоуверенности и самодовольства, а также установления догматических правил и ритуалов, ограничивающих дальнейшее развитие организации» [2, с.18].

Высшая точка

Подъем (развитие) X 1

Спад

Становление

А

Возникновение

Рис. 6. Модель жизненного цикла предприятия Аистовой М.Д. [2, с.15]

Пономаренко В.С., Тридед А.Н. и Кизим Н.А. в работе [10] рассматривают модель жизненного цикла фирмы, разработанную Д. Черчиллем и Р. Льюисом.

Модель роста бизнеса описывает смену во времени компонентов менеджмента, набор которых на каждой фазе цикла должен быть адекватен состоянию ее внешней и внутренней среды, иначе результативность функционирования фирмы снижается (табл. 2).

Таблица 2

Факторы развития менеджмента на пяти фазах развития фирмы [10, с.92-93]

Компоненты менеджмента

Фаза 1

Фаза 2

Фаза 3

Фаза 4

Фаза 5

Центр сосредоточения менеджмента

Производство и продажи

Эффективность операций

Расширение рынка

Консолидация организации

Проблемы взаимодействия и инновации

Организационная структура

Неофициальная (слабо формализованная)

Централизованная и функциональная

Децентрализованная и географическая

Линейный персонал и продуктовые группы

Матричное построение команд, самостоятельные бизнес-единицы

Стиль управления высшего руководства

Индивидуалистическ ий и

предпринимательски й

Директивный

Основанный на дерегулировании

С помощью личного участия

Наблюдательный

Система и объекты контроля

Показатели продаж

Центры стандартизации и затрат

Центры отчетности и прибыли

Центры планирования инвестиций

Совместная постановка цели

Система мотивации

Владение

Зарплата, зависимая от результатов работы

Личное вознаграждение

Участие в распределении прибыли

Групповое вознаграждение

Проанализировав модель роста бизнеса, Пономаренко В.С., Тридед А.Н. и Кизим Н.А. [10] предложили свою модель синергетического подхода к описанию фазы жизненного цикла предприятия «кризис» (рис. 7).

П

Фст Фсп

Рис. 7. Модель синергетического подхода к описанию фазы жизненного цикла предприятия «кризис» Пономаренко В.С., Тридед А.Н. и

Кизима Н.А. [10, с.80]

В приведенной модели (см. рис. 7): S - траектория эволюции предприятия; Фр, Фст, Фсп - соответственно, фазы роста, стагнации и спада жизненного цикла предприятия; К - критическая точка неравновесного состояния предприятия (точка бифуркации); Soi - траектория предприятия, способного к саморазвитию; П - критерии оценки фазы жизненного цикла предприятия (уровень конкурентоспособности предприятия, возможность противостоять дестабилизирующему влиянию конкурентов).

Авторы рассмотренной выше модели отмечают, что синергетический подход к исследованию фаз жизненного цикла предприятия заключается в использовании следующих принципов (положений):

1. Дестабилизирующие факторы внешней среды влияют на предприятие, не вызывая значительных изменений хозяйствования до тех пор, пока предприятие не достигнет критической точки (точки бифуркации), после чего возникает несколько направлений (возможностей) дальнейшей эволюции.

2. Направления эволюции предприятия от точки бифуркации зависят от случайных факторов, оказывающий на него воздействие в тот момент, когда предприятие продолжает развиваться по детерминистическим законам.

3. Если процесс эволюции в точке бифуркации пойдет по направлению к кризису, то предприятие будет не способно самостоятельно перейти в фазу роста только за счет ресурсов внутреннего потенциала и без реорганизации.

4. Переход предприятия из фазы «кризис» в фазу «рост» осуществляется в виде рывка, а вход в фазу «кризис» - эволюционно. Выводы. Обобщая проведенный анализ, можно заключить, что основными аспектами исследуемой проблемы в большинстве трудов,

посвященных жизненному циклу развития предприятия, является характер эволюционных изменений, количество стадий, их особенности и продолжительность, а также критерии оценки фаз. При этом ученые-экономисты продолжают не различать понятия «экономический цикл развития предприятия» и «жизненный цикл развития предприятия» [2, 5, 10, 12, 14]; используют как равнозначные понятия «предприятие» [4, 9, 10, 12, 13], «организация» [1, 3, 6, 7, 15] и «фирма» [9, 14]; «жизненный уровень» [4, 12], «жизненный цикл» [1, 2, 5, 7, 6, 10, 11, 14], «цикл роста бизнеса» [15]; «фаза» [9, 10, 12, 15], «этап» [3, 5, 7], «стадия» [2, 4, 6, 13, 15], «ступень» [9]. Неопределенность в категориальном аппарате вносит определенные трудности в систематизацию концепций жизненного цикла развития предприятия и выделение принципиально новых моментов теоретического и методологического характера.

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111 


Похожие статьи

Ю В Макогон, В П Шевченко - Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций