В П Бех - Философия социального мира - страница 1

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29 

з

В. П. БЕХ

 

 

 

 

ФИЛОСОФИЯ СОЦИАЛЬНОГО МИРА

ББК   Ю 612.1 + С55 + С 55.372

Б55

УДК 140.8+130.3+141.8

Бех В.П. Философия социального мира: гносеологический анализ.

-Б55        Запорожье: «Тандем - У », 1999. - 284с.

ISBN 966-7089-30-4

966-7089-31-2

В монографии освещается социальная форма движения уни­версума как целостный процесс саморазвертывания разумного живого вещества. Анализируется мировоззренческая и идеологическая основа процесса познания полевой формы жизни, а также качество методоло­гического инструментария, применяемого для изучения теории ноосо-циогенеза.

В ходе гносеологического анализа последовательно раскры­ваются квантово-волновая природа социальных связей, сущность, со­держание и форма социальной жизни. При этом показано, что лич­ность есть не только неиссякаемый источник социальной формы дви­жения универсума, но и то, что, вступая во взаимодействие с общест­вом на макроуровне, она образует органическую целостность - соци­альный организм. При этом по-иному объясняется место и роль второй природы в самодвижении универсума.

Для исследователей социальных процессов, преподавателей вузов, аспирантов, студентов, а также для всех тех, кто интересуется проблемами ноосоциогенеза как неотъемлемой составной части кос-могенеза.

Печатается по решению Ученого совета Запорожского государствен­ного университета.

Ответственный редактор Р.А. Додонов

Рецензенты: доктор философских наук, профессор В.П.Андрущенко доктор философских наук, профессор Н.И.Михальченко

Б 0301000000

99

Без объявления

@В.П.Бех, 1999

От автора

Дорогой читатель!

Предлагаемая работа есть логическое продолжение предыдущего исследования, посвященного освоению места и роли человека в механизме самодвижения универсума. В нем были обстоятельно рассмотрены опосредующая роль человека при переходе от первой ко второй природе, генезис личности как функционального органа биологического организма, смысл и содержание потенциального социального мира, субъективированного в структуре человеческой личности, наконец, вскрыта функция планетарного разумного живого вещества в саморазвертывании универсума.

В настоящей работе предпринимается попытка освоить генезис, природу, сущность, содержание и форму социального мира, поскольку без этого нельзя разобраться в том хаосе, который возник на планетарном уровне, и особенно остро протекает, даже усиливается, в границах СНГ и странах бывшего социалистического лагеря.

Генеральный замысел предпринятого шага состоит в том, чтобы на основе концептуального объяснения социальной жизни выйти на понимание организменного способа функционирования и развития планетарной цивилизации. Он вызрел под воздействием наступающей информационной фазы развития мирового сообщества в ХХ1 веке, а также потребности ускорения строительства Общеевропейского Дома, цивилизованного освоения Евразийского пространства, формирования других континентальных и межконтинентальных структур, в которые Украина стремится достойно войти на правах активного и самодостаточного члена.

"Действовать легко, трудно овладевать теорией", - гласит известная восточная пословица. В ней скрыта величайшая мудрость. Поэтому автор уверен, что без фундаментального исследования избранной проблемы невозможно квалифицированно, а значит надежно, диагностировать патологию в семействе социальных организмов, а тем более предлагать системе управления конкретной страны, равно как и органам местного самоуправления, рекомендации по оптимизации общественной жизни, разработке программ вывода нации из кризиса.

Поскольку все серьезные концепции возникают преимущественно дедуктивным путем, то есть смысл идти именно им. При этом приходится только сожалеть о том, что анализ "болевых точек" общественного развития стран, в том числе и Украины как самодеятельного субъекта мирового сообщества, завершающей этап морфогенетического становления, отодвигается на неопределенное время.

Выражаю искреннюю признательность всем тем, кто советом, критическим замечанием или практическим делом помог выходу настоящей работы в свет.

 

Запорожье, январь 1999 г.

О Г Л А В Л Е Н И Е

От автора.................................................................. 4

ВВЕДЕНИЕ.............................................................. 5

Глава 1. НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСВОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО МИРА

1 Стратегия освоения социального мира.... 11

1.2.           Мировоззренческий и идеологический аспекты изучения
социального мира

1.2.1.Обоснование мировоззренческого подхода

к изучению социального мира.................. 22

1.2.2.Идеология освоения социального мира 43

1.3. Познавательно-инструментальный   комплекс методологических
средств изучения освоения социального мира

1.3.1.Общая характеристика инструментального комплекса            52

1.3.2.Средства гносеологического анализа     59

Глава 2. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО МИРА

2.1.Генезис социального явления................... 68

2.2.Квантово-волновая природа социального мира   87

2.3.Сущность социального мира................... 119

2.4.Содержание социального мира............... 144

2.5.Форма социально мира............................ 192

2.6.Социальный организм как противоречие между

личностью и обществом............................ 212

Глава 3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОГО МИРА

3.1.Философская характеристика социального мира 222

3.2.Концепция ноосоциогенеза как идея философского объяснения
жизнедеятельности социального организма   260

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................... 267

Литература ............................................................ 273

ВВЕДЕНИЕ

В середине 80-х - начале 90-х годов ХХ века стало отчетливо ясно, что мы живем в эпоху крупнейшего перелома в общественном развитии. Организм мировой техногенной цивилизации, а не только СНГ и стран Восточной Европы, испытывает потрясения геологического характера, а отсюда и неведомой до сих пор силы.

Социальный организм, в структуре которого мы сегодня пребываем, является продуктом неолитической революции, позволившей человеку постепенно начать организацию природной и социальной среды с помощью новой техники, предназначенной для эксплуатации природы и устройства общества. Неолитическая "техника" - виды домашних животных и культурных растений, выведенных с помощью отбора и гибридизации, гончарное производство, ткачество, металлургия - широко используются и поныне. На протяжении длительного периода наша социальная организация была основана на той же технике письма, геометрии, арифметики, которая понадобилась для того, чтобы организовать иерархически дифференцированные и наделенные структурой социальные группы неолитических городов-государств 1.

Однако к концу ХХ века этот организм вдруг сам пришел в движение и стал трансформироваться в неизвестном для нас направлении. Человечество, давно предчувствуя возможность мировой катастрофы, не знало, когда и откуда она придет.

В связи с этим мы сегодня и задаем себе ряд риторических вопросов. Почему, например, происходит катастрофическое саморазрушение общественного организма? Почему потеря им устойчивости приводит к спонтанной дифференциации? Какова природа интересующей нас полисистемы? Как духовный мир связан с материальным? Сможем ли мы в преддверии ХХ! века породить "всеохватывающую, целостную философскую мысль"?

1См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1986. - С.80 .


Вместо эволюционного механизма, как это уже бывало не один раз в истории человечества, на этот раз в действие вступил бифуркационный механизм. Это значит, что в данной точке Вселенной и в данное время происходит как бы разветвление путей эволюции универсума. Неопределенность будущего, которую все мы сегодня ощущаем, как раз и есть его главная особенность. То, что возврата к прошлому нет, ясно всем, а куда нас несет рок событий, неизвестно никому. При этом роль субъективного фактора не имеет того значения для судьбы земной цивилизации, которое ему ныне приписывают, пытаясь объяснить истоки кризиса.

Размышления о дне наступающем становятся насущной обязанностью философов и ученых еще и потому, что они должны содействовать установлению интеллектуального и нравственного климата, необходимого для кардинального изменения того русла нашей реки жизни, которое неумолимо влечет нас через несколько затушевавшиеся призраки ядерного Молоха, Чернобыль и Хиросиму, Арал и озоновые дыры к планетарной катастрофе, если мы не научимся по-новому мыслить, если общепланетарная Перестройка не завершится успехом.

Ликвидация же последствий холодной войны между Востоком и Западом, капитализмом и социализмом выступает катализатором совместного заинтересованного поиска эффективного решения глобальной проблемы современной цивилизации - становления ее целостности и формирования механизма саморазвертывания, основанного на субстанциональном единстве природы, человека и общества. Его презентация и является генеральной и единственной целью настоящей философской работы.

Тем более, что уже имеются, по нашему мнению, все необходимые и достаточные предпосылки для того, чтобы взаимодействие личности и общества было, наконец, понято как взаимодействие разумное, а не как вынужденная, чаще всего ущербная для личности взаимосвязь.

Это можно сделать только с твердой уверенностью в силе человеческого Разума. Перед нами паттерн: узор на гигантском ковре жизни, сотканный за тысячелетия человеческой мыслью. Автор восхищается его красотой и

преклоняется перед его творцами, оставляя за собой только единственное — желание показать читателю философскую призму, через которую можно рассмотреть на нем семейство социальных организмов. При этом один день синтезирующей работы потребляет результаты многолетних анализов, причем выполненных разными исследователями в разные времена и в разных странах.

Расширяя, насколько это под силу одному исследователю, основы ноокосмогенеза и ноосоциогенеза как его неотъемлемой составной части -теории жизненно важной и крайне необходимой для выработки общепланетарной стратегии развития мирового сообщества - приходится особо осознавать всю серьезность и ответственность этого шага, поскольку неудача попытки, ошибочная постановка основных вопросов, неверность первых решений могут надолго скомпрометировать саму проблему, на целые годы отклонить от нее интерес и внимание тех, кто должен и хочет работать над ней. Ведь так уже было в нашей истории и не один раз. Известный принцип "Не навреди!" актуален не только для организма отдельного человека. Он, оказывается, еще более уместен и в применении к семейству социальных организмов, в котором протекает родовая жизнь человечества.

Для того, чтобы глубоко познать причины бушующего кризиса в общественной жизни, надо, как показало исследование места и роли человека в самодвижении универсума, всесторонне исследовать вторую природу. Это означает, что в ходе философского анализа к ней надо приложить категории " природа", "сущность", "содержание", "форма" и другие. Социальная философия способна это сделать. Однако мы считаем необходимым произвести здесь замену термина "вторая природа" на "социальный мир". И у нас для этого есть веские основания. Все дело в том, что вторая природа имеет место в любом уголке Космоса, где наличествует первая природа, репрезентирующая в бытии универсум. Но субъективация первой природы может производиться разными агентами живого вещества.

В условиях нашей Вселенной субъективатором выступает человек, возникший и развившийся в среде, состоящей в основном из четырех элементов: водорода, углерода, азота и кислорода. При этом, в зависимости от удаления нашей планетной системы от центра Галактики, у нас сложились свои определенные характеристики среды (имеются в виду гравитационные, электромагнитные, температурные и иные). Даже в планетарных условиях сегодня есть все основания считать, что белково-нуклеиновая жизнь не единственная форма живого вещества на Земле.

В последнее время, например, в отечественной науке все чаще обсуждается гипотеза Э. К. Циолковского о том, что во Вселенной существует как минимум четыре формы жизни: белково-нуклеиновая и три небелковые плазменные формы, называемые по спектру - голубая, зеленая и черная. Последние рассматриваются как проявление так называемого высшего коллективного разума Космоса. Вирусно-бактериальная организация, например, является неотъемлемой составной частью живого вещества и организуется на атомно-молекулярной основе. Кроме того, сегодня широко муссируется плодотворность идеи "мыслящего эфира". Все это говорит о том, что в других условиях Космоса жизнь может возникнуть и на иных основаниях. И тогда живое вещество может принять совершенно другую форму, отличную от земной. Последнее повлечет за собой и другое содержание процесса объективации. И может случится так, что по функциям, порожденная иной формой жизни вторая природа будет такой же, как и порожденная человеком, а по форме - отличной до неузнаваемости. Поэтому, чтобы не порождать коллизий, мы в настоящем исследовании ограничимся анализом доступной нам формы второй природы, пребывающей в форме планетарного социального мира.

Если же у исследователей будущих поколений появится необходимость изучать подобные оригинальные процессы за пределами нашей Галактики, то они наверняка с ними справятся, потому что это будет совершенно иная,космическая философия, у истоков которой мы, земляне, неуклюже топчемся уже не одно тысячелетие.

Время торопит. Поэтому приглашаю читателя попытаться через кипящую неистовость сегодняшних событий, протекающих в рамках исторического процесса, заглянуть в бездну геологического процесса, через разыгравшуюся стихию Антиразума разглядеть контуры сложнейшего полимеханизма эволюции Вселенной, поднимающего до вершин мирового Разума земную цивилизацию, неотъемлемой частью которой являемся и мы с Вами, дорогой читатель. Бороться с ныне господствующим миропониманием только словесной полемикой не имеет никакого смысла. Мы должны уничтожать антинаучные построения фактами, вскрывающими их научную необоснованность, что мы и пытаемся сделать в настоящей работе. Силы придает осознание того, что время уже гораздо сильнее, чем это было прежде, " временится из будущего", а дело, за которое предстоит взяться, "составляет внутреннюю сущность времени", в котором мы живем.

Это надо сделать для того, чтобы объективно оценить тот огромный сдвиг вперед, который подготовил и совершает сегодня ХХ век, значение и сила которого для ХХІ века еще совершенно не поняты и не выявлены. Осуществить это необходимо именно сейчас для того, чтобы нарождающееся мировое сообщество могло смелее вступать в таинственный, но неотвратимо надвигающийся загадочный ХХІ век и третье тысячелетие своего существования.

Это еще необходимо и для того, чтобы в ближайшей перспективе, если еще и невозможно целенаправленно проектировать механизмы саморазвития отдельных стран (скажем, Украины, России, Белоруссии, а шире - СНГ), континентальных и межконтинентальных социальных конструкций, то хотя бы с пониманием относиться к естественно-природным процессам завершения морфологического становления и эффективного функционирования ноосферической, или точнее, разумной формы движения универсума в условиях Земли и ее диалектического перехода в космическую фазу.

Последнее замечание особенно актуально для политиков, от деятельности которых прямо зависит качество и темпы становления эффективного механизма саморазвертывания отдельной страны, как такой структурной единицы, в основе которой лежит родовой социальный организм.

В работе нет футурологических или утопических моделей. В качестве исследовательского материала в ней используются общеизвестные и мало популярные философские идеи, а также теоретические положения мировой общественной науки, особенно социологии, психологии и политологии, для анализа взаимодействия которых применяются диалектические принципы познания самодвижения универсума.

Многие результаты, приводимые в настоящей работе могли бы быть получены   много   лет   назад,   но   исследование   такого   рода проблемобщественного развития было подавлено культурным и идеологическим контекстом того времени.

Сейчас иное время, и поэтому открываются новые возможности в постижении социального мира. Но здесь не все так просто, как может показаться на первый взгляд. И все это не из-за сложности изучаемых процессов, а из-за тонкости и необычности для современной науки и философии понятий, в каких может быть постигнута жизнь Homo sapiens, стремительно трансформирующаяся в ходе современного кризиса в форму Homo intelligens.

Дело все в том, что для объяснения социального мира надо опуститься на микроуровень, который живет совершенно иной жизнью, чем макроуровень. Но философия, и социальная в первую очередь, как показывает современный кризис, не имеет категориального аппарата для объяснения сущности кризиса, его причин и механизма выхода из него. Поэтому в концепции, особенно при объяснении порождения и становления социального мира, почти каждое слово требует кавычек. Примеры тут привести невозможно, читатель должен либо согласиться разделить интуитивные озарения автора, либо отложить книгу в сторону. Это область иррационального постижения Истины. Именно в ней призвана царствовать философская мысль.

Здесь мы имеем дело с внутренним, как говорил И. Кант, априорным чувством: не чистым мышлением, а чистым (архетипическим) чувством организации мира. Откуда оно - не ясно. Истинно ли оно - не ясно. Именно здесь и сегодня происходит разрушение сложившегося стереотипа восприятия научности. Это имеет отношение как к научному характеру философии, на котором настаивают ортодоксальные материалисты, так и к традиционной общественной науке. Десант на микроуровень требует создать новый, на данном этапе чуть ли не поэтический, иррациональный язык, которым только и можно попытаться передать ощущения априорной интуиции о возникновении живого и идеального. Основания социального мира, вытекающие из явлений самоощущения и самоотражения, которые исследуются в концепции, ищутся на уровне глубинного строения универсума, опираются на онтологический фундамент максимальной глубины.

Однако не меньше трудностей с категориальным аппаратом, используемым для объяснения социального мира на макроскопическом уровне. Одна из самых больших сложностей, с которой столкнулись, кажется, все серьезные философы в объяснении мира, состоит в том, что каждому из них пришлось создавать свой тезаурус, и это делало несопоставимыми их представления. Отсутствие такого специфического тезауруса - особенность настоящей работы.

Исследование имеет еще одну особенность. Она состоит в том, что отсутствует привычная для философского исследования эмпирическая база,поскольку в качестве исходного материала или фактологической базы используются уже существующие философские, психологические, социологические, культурологические и политологические концепции. В связи с этим становится понятным, что в работе широко использованы идеи, гипотезы и отдельные части концепций для создания авторского способа объяснения механизма саморазвертывания социального мира. Об этом автор открыто заявляет и просит толерантного отношения к результатам его многолетнего исследовательского труда, поскольку приращением здесь есть лишь сама схема концептуального объяснения явления социального мира. Все остальное уже существует.

Реализованные в работе мировоззренческий, идеологический и методологический подходы к поиску Истины в области второй природы, с которыми познакомится читатель, открылись под влиянием интеграции объективной и субъективной диалектики с синергетикой. И автор прекрасно отдает себе отчет в том, что предлагаемая работа еще очень далека от совершенства. Это скорее отчаянный рывок в неведомое, совершаемый в форме монографической разведки второй природы Цель работы состоит вовсе не в том, чтобы осветить признанные достижения науки и социальной философии, их стабильные и достоверно установленные результаты. Автор стремится привлечь внимание читателя к полевой форме жизни, а отсюда, следовательно, к новым перспективам и новым проблемам, обнаженным современным кризисом общественного развития.

При этом ясно, что мы находимся лишь в самом начале нового этапа философских исследований, которые призваны открыть доступ философии и общественной науки к изучению второй природы. Перед нами - дорога, таящая в себе немало трудностей и опасностей, непонимания, а порой и пристрастного отношения. В данной книге проблемы излагаются такими, какими они представляются автору сейчас, поэтому он отчетливо осознает несовершенство и неполноту своих ответов на многие вопросы.

Автор убежден, что современный кризис общественного развития подталкивает нас к более глубокому пониманию глобальных (да и локальных тоже) целей развития мирового сообщества. Поэтому главное, что он хочет достичь на этом пути - это добиться ясного понимания того, как разумно устроить мир, то есть согласно имманентным требованиям самой природы человека как субъективного образа объективного универсума.

Предложенная работа носит парадигмальный характер. Это означает только то, что она дает начало специфической исследовательской традиции в области изучения общественной жизни, позволяющей разрешить многие нынешние головоломки в области познания ноосоциогенеза. При этом обязательно будут рождаться новые идеи освоения социального явления, которые обязательно откорректируют предложенную парадигму полевой формы жизни.

Глава 1. НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСВОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО МИРА

 

1.1. СТРАТЕГИЯ ОСВОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО МИРА

Социальный мир вызрел в ходе эволюционного развития планетарной жизни. В философско-мировоззренческом плане его должна осваивать, а значит и объяснять, социальная философия, а в теоретическом - особая отрасль научного знания, известная нам как ноосоциогенез. Ноосоциогенез вытекает из антропогенеза, в котором движущей силой является человек разумный. Вышеназванным формам эволюции предшествовали, как известно, биогенез и космогенез. Другими словами, ноосоциогенез есть специфическая форма эволюции человеческой жизни, воплощенной в социальных структурах различного уровня и назначения. Ее оригинальность заключается в том, что социальная жизнь движется вперед посредством изменения не только отдельного человека, но и общества, то есть коллективного разума.

Сегодня эволюция в ноосоциогенезе протекает в кризисной форме. На наших глазах произошел стремительный самораспад социального организма СССР. И система государственного управления одной из сверхдержав мира оказалась не в состоянии его остановить. Ситуация столь драматична, что даже через десять лет после начала этого процесса наблюдается беспомощность государственных органов управления вновь возникших стран СНГ сформулировать позитивную доктрину выхода из кризиса. Впрочем, она не была создана и за все годы советской власти.

На ускоренном выходе из кризиса отрицательно сказывается отсутствие в этих странах развитой теоретической мысли, адекватной достигнутому ими уровню научно-технического и социального развития. Положение усугубляется и тем, что накопленные в ходе научно-технической революции производительные силы оказались без адекватного им интеллектуального обеспечения. Ситуацию кардинально осложняет крайне низкий уровень развития организационного фактора. По этой же причине произошла серия технологических катастроф. Крупнейшая из них имела место на Чернобыльской атомной станции. Драматические события развернулись и в области социальной. Здесь достаточно указать на события, происходящие в Албании, Югославии, Палестине, Курдистане, Нагорном Карабахе, Чечне. В отечественной практике тоже далеко не все благополучно. Ныне повсеместно происходящее обвальное падение жизненного уровня украинского народа неукоснительно сопровождается разложением морально-нравственных устоев нации. А духовное обнищание нации, как известно, способно надолго затормозить процесс выхода страны из кризиса.

Поправить ситуацию в Украине, равно как и в других странах СНГ, может только глубочайший анализ происходящего и разработка на его основе целостной концепции саморазвертывания общественной жизни. Последняя должна базироваться, в первую очередь, не на образцах передового зарубежного опыта, а на особенностях менталитета украинского народа, помноженного на мощность интеллектуального потенциала страны, качество и количество имеющихся производительных сил, а также характер культивируемых производственных отношений и организационный гуманизм. Это продиктовано тем, что для любой системы, а тем более для Украины, находящейся на фазе становления, внутренние связи важнее внешних, поскольку именно они создают ее неповторимый облик, обеспечивают живучесть и прогрессивное развитие.

Проблемная ситуация. Суть проблемной ситуации заключается в том, что развившаяся социальная жизнь людей в преддверии ХХІ века стала самопроизвольно дифференцироваться по неизвестному основанию, а человечество в условиях разыгравшейся геологической стихии, из-за незнания причин и природы явления, не может обосновать алгоритм своего оптимального поведения.

Страницы:
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29 


Похожие статьи

В П Бех - Аутопоезис соціальних систем монографія

В П Бех - Философия социального мира

В П Бех - Саморегуляція соціального організму країни

В П Бех - Соціальна політика як стратегія менеджменту соціальної роботи

В П Бех - Теоретико-методологічні засади гуманітарної підготовки педагогічних кадрів у вимірі європейського вибору україни