Р А Галгаш, Р Е Галгаш - Еволюція теоретичних уявлень про координацію діяльності економічних агентів - страница 1

Страницы:
1  2 

УДК 658

Галгаш Р.А., Галгаш Р.Е.

ЕВОЛЮЦІЯ ТЕОРЕТИЧНИХ УЯВЛЕНЬ ПРО КООРДИНАЦІЮ ДІЯЛЬНОСТІ ЕКОНОМІЧНИХ АГЕНТІВ

Здійснено огляд основних напрямів еволюції теоретичних уявлень про координацію діяльності економічних агентів. Дж. 10.

Ключові слова: витрати, координація, попит, система управління.

Постановка проблеми. Координація є найважливішою функцією управління підприємством і одним із видів управлінської діяльності, який здійснюється суб'єктом управління стосовно різноманітних об'єктів. Від того, наскільки скоординовано діють різні підсистеми підприємства, у підсумку залежить результативність функціонування підприємства в цілому. У той же час механізми координації будуть розрізнятися у залежності від економічних умов і для різних економічних систем. В умовах стабільної економіки механізм координації пов'язаний з довгостроковим плануванням діяльності об'єктів управління, в умовах кризи - з аналізом ситуацій та вибором антикризових заходів. Якщо для централізованої системи господарювання механізм координації носить переважно директивний і довгостроковий характер, то для ринкової -стимулюючий і стратегічний характер. Дослідження показують, що сьогодні в діяльності керівників вітчизняних підприємств та у працях вчених координація взагалі не розглядається як окремий специфічний вид управлінської діяльності. Звичайно, на будь якому підприємстві координація діяльності підсистем існує: без неї взаємодія елементів системи неможлива. Але можна стверджувати, що координація сьогодні все ще здійснюється на основі негнучких інструментів директивного планування і контролю, які за умов нестабільної ринкової економіки є малоефективними, що у підсумку призводить або призведе до загибелі вітчизняних підприємств.

Аналіз досліджень і публікацій. Сьогодні в економічній теорії недостатньо уваги приділяється механізмам узгодження дій економічних суб'єктів. При цьому на перший план виходять проблеми узгодження в економічних системах. Стандартний погляд на організацію узгодження, координацію взаємодії між економічними суб'єктами ґрунтується на припущенні, що індивіди є ізольованими, а їхні дії і економічні результати координуються системою цін. В більшості макроекономічних досліджень комунікації і взаємодія, не пов'язана з системою цін, взагалі ігноруються. Проте існує також велика різноманітність економічних моделей, в яких агенти прямо взаємодіють один з одним. Правда, такі моделі зазвичай призначені для специфічних підсекторів економіки.

Проблеми координації різних елементів системи управління розглядалися в роботах вчених в межах різних теорій: теорії ієрархічних ігор; теорії багатокритеріального вибору; теорії активних систем; теорії контрактів; теорії групового вибору і рівноваги; теорії управління вартістю капіталу; теорії управління фінансами. До учених, яких цікавила проблема координації, відносяться представники різних економічних шкіл. Можна сказати, що вони відстежували взаємодію в ланцюжку „індивід-організація", а також „організація-індивід".

Метою статті є огляд основних напрямів еволюції теоретичних уявлень про координацію діяльності економічних агентів.

Основний матеріал досліджень. Передумовами виникнення теорії координації послугували роботи вчених провідних наукових шкіл (класичної, неокласичної, кейнсіанської, монетаристської, неоліберальної, інституціональної, еволюційної).

Класичний етап виникнення перших уявлень про координацію економічних агентів та процесів формувався в умовах нерегульованих ринкових процесів і був пов'язаний з такими поняттями, як ринок, конкуренція, підприємець і держава. Представники класичної школи (А. Сміт, Д. Рікардо, Ж. Сей) розуміють координацію як результат ринкової взаємодії окремих індивідів.

А. Сміт визначає функцію координації в образі „невидимої руки", яка координує вчинки і дії людини, скеровує останню до мети, яка зовсім і не входила в її наміри [5, с. 32]. У своїй теорії розподілу праці, А. Сміт відзначав, що людина для оптимізації своїх дій координувала їх, і тим самим підвищує продуктивність праці. Теорія обміну, що лежала в основі принципу невидимої руки, давала уявлення про саморегулювання дій механізму ринку - попиту і пропозиції. А. Сміт навіть не припускав, що попит і пропозиція на ринку можуть бути урівноважені за допомогою конкуренції. На переконання А. Сміта для дії економічних законів необхідна вільна конкуренція. Тільки вона, вважав він, може позбавити учасників ринку влади над ціною. М. Блауг відзначав стосовно цього: „Сміт, якого так часто звинувачують в прихильності до вульгарної доктрини стихійного узгодження інтересів, підкреслює, що могутня спонукальна сила особистого інтересу діє у згоді з інтересами суспільства тільки в абсолютно певних інституційних умовах" [1, с. 55].

Д. Рікарда цікавили невідворотні економічні закони, знання яких дозволить координувати розподіл створюваних у сфері матеріального виробництва доходів. „Рікардо знав про певний взаємозв'язок між механізмом „заробітна плата - населення" і механізмом „інвестиції - прибуток", що дозволяло вивчати економіку з погляду властивостей динамічного стану рівноваги, що змінюється ..." [1, с. 131]. Д. Рікардо вивчав інновації в галузі економії праці, координація яких дозволяє максимально збільшити дохід індивіда.

Роботи А. Сміта і Д. Рікардо послугували передумовою для вивчення ефективної взаємодії чинників виробництва. Ж. Б. Сей виклав розгорнену теорію виробництва і розподілу, в якій особлива роль відводиться підприємцеві. Ця теорія свідчила, що в суспільному виробництві взаємодіють три головні чинники - праця, капітал, земля. При цьому ступінь участі кожного чинника визначається їхньою приналежністю до класів - робітників, капіталістів, землевласників. Він вважав, що в умовах повного невтручання держави в економічне життя суспільства ці чинники ефективно взаємодіятимуть між собою і приведуть до гармонійних відносин між класами. На думку Ж. Сея, підприємець є координатором основних чинників виробництва: землі, капіталу, людського чинника, в який входить не тільки фізична праця, а також наукові знання, застосовувані для виробництва продукти і організація процесу виробництва [1, с. 136]. У зв'язку з цим необхідно відзначити значний внесок Ж. Сея в становлення теорії координації.

В цілому представники класичної політекономії перебували у пошуку механізмів координації вільної торгівлі заснованої на принципах free trade і координації дій держави і підприємця в умовах laissez faire. Дослідження економістів класичної школи були спрямовані на розвиток виробничих процесів, націлених на оптимізаційну координацію процесів, що відбуваються, в економіці.

На зміну поглядів класичної економічної теорії прийшла концепція загальної ринкової рівноваги в рамках принципової статичної структури ринку, що передбачало і зміну поглядів на теорію координації. В основу неокласичної концепції (маржиналізму) були покладені дослідження граничних економічних величин всіх взаємопов'язаних явищ економічної системи на мікрорівні, в масштабі фірми, а потім і на макрорівні.

Маржиналісти бачили економіку як систему взаємозалежних господарюючих суб'єктів, які розпоряджаються матеріальними, фінансовими і трудовими ресурсами, тому предметом їхнього вивчення став результат взаємодії суб'єктів з навколишнім середовищем, відображений в концепції загальної економічної рівноваги, запропонованої Л. Вальрасом. Л. Вальрас створив абстрактну модель економіки, в якій діють індивіди, що оптимізують свої функції в умовах досконалої конкуренції. Індивіди впливають на ринкову ситуацію, а вона, у свою чергу, надає їм рівні умови реалізації своїх переваг. Л. Вальрас перший запропонував математичну модель економічних взаємозв'язків і координації, що втілила ідею „невидимої руки" і що допускає, що результати функціонування системи в цілому можуть відрізнятися або навіть суперечити намірам її учасників. У роботі [2] Л. Вальрас дав аналіз процесів обміну, виробництва, заощаджень і інвестицій. Він показав, що економіка вільної конкуренції завжди приходить до свого рівноважного стану, який характеризується максимумом індивідуальних функцій корисності при заданих обмеженнях. Л. Вальрасом були поставлені і проаналізовані теоретичні проблеми, пов'язані з координацією економічних процесів, велика частина яких стала згодом предметом пильної уваги учених різних напрямів економічної теорії.

Подальший розвиток теоретичних передумов теорії координації пов'язано з іменами таких учених-економістів, як А. Маршал, Дж. Кларк. Використовуючи методологію маржиналістов, А. Маршалл запропонував ідею рівноваги економіки на рівні фірми, тобто на мікрорівні. Використовуючи метод „часткової рівноваги", А. Маршал перебував у пошуку механізму координації індивідуального попиту і пропозиції на ринку, який був представлений механізмом ринкового ціноутворення. Необхідність координації процесів виробництва на мікрорівні була обумовлена дослідженням А. Маршалла „граничних витрат виробництва", у яких він виявив закономірності зміни граничних витрат виробництва при збільшенні обсягів виробництва на підприємстві, тим самим визначив взаємозалежність граничних витрат від обсягу виробництва.

Представник неокласичного напряму Дж. Кларк досліджував механізми координації всіх доходів суспільства шляхом розкладання їх на різні види (заробітна платня за виконані роботи, відсоток за надання капіталу і прибуток за координування функцій праці і капіталу в цілому і формування заробітної платні і відсотка зокрема).

У XX столітті теорія загальної рівноваги розділилася на два напрями, що розглядає економічні процеси на різних рівнях. Один з напрямів (мікроекономічний), пов'язаний з іменами А. Вальда, Ж. Дебре, Дж. Хікса, К. Ерроу та ін. Другий напрям пов'язаний з вирішенням макроекономічних проблем, він ототожнюється з іменами таких учених, як Р. Бероу, Р. Гросман, Р. Клауер. Незважаючи на особливість цих напрямів, вони тісно пов'язані між собою загальними проблемами. Серед них найбільш важливими є такі: єдність при множині в рівноважних ситуаціях; співвідношення умов рівноваги в короткостроковому і довгостроковому періоді; роль цін в умовах рівноваги.

У міру розвитку мікро- і макроекономічної теорії виявилися такі проблеми, як невизначеність, обмеженість інформації, очікування індивідів. У світлі мікро- і макроекономічних напрямів економічної думки координація здійснювалася для приведення в рівновагу децентралізованих процесів в умовах монополістичних передумов розвитку економіки. Представники неокласичної школи за допомогою рівноважного аналізу виявляли взаємозв'язок і взаємозалежність економічних процесів і пропонували напрями щодо координації цих процесів за допомогою математичного аналізу.

Зміна ліберально-ринкових відносин на монополістично-ринкові відносини послугувала приводом розмежування діяльності фірм залежно від ступеня їхнього впливу на ринку на монопольні і конкурентні. Нез'ясовність проблем, пов'язаних з невизначеністю в ході маржинальної революції, послугувала приводом для вивчення поведінки підприємця як окремої категорії. Віддзеркалення рішень цих проблем викладене в роботи Р. Кантільона, Ф. Найта і Й. Шумпетера.

Так, Р. Кантільон вважав специфічною функцією підприємця ризик і невизначеність. У своїх працях першорядне значення в економіці він надавав взаємодії підприємців. Маржинальна революція з своїм рівноважним статистичним підходом не сприяла подальшому розвитку теорії підприємця. На відміну від своїх однодумців Ф. Найт прагнув визначити ризик, невизначеність і прибуток, пояснити взаємозв'язок між ними і залежність прибутку від ризику. Ф. Найту завжди було цікаво зрозуміти, як підприємець координує свої дії для ухвалення рішень.

Світова криза 30-х років XX ст. виникла через накладення одна на одну різнопланових причин, торкнувшись одночасно всіх сфер економіки. Звідси П. Шоню зробив такий висновок: „то був час кінця цілого ряду старих і відкриття нових технологічних горизонтів, проблиску нової цивілізованої системи. Марно намагатися поєднувати старі, традиційні приклади використання простору і матерії з інноваційними механізмами" [7]. У цей час зародилася кейнсіанська теорія державного регулювання економіки в ринковому господарстві. Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей Дж. Кейнса дала поштовх розвитку теорії координації у руслі централізованого механізму. Дж. Гэлбрейт говорив, що „нерівність, яка виникла в результаті існування монополії і олігополії ... може бути виправлена втручанням держави" [3].

Кейнсіансько-монетаристський етап ставить в центр проблеми координації такі поняття, як держава і грошова система, а також взаємодію і взаємозалежність економічних процесів від дій держави і кредитно-грошової політики. Держава при цьому розглядається як головний координатор економічних процесів.

У працях Дж. Кейнса координація економічних процесів в суспільстві відбувається завдяки державному втручанню в управління економічними процесами. Ф. Перру та інші французькі економісти вважали, що саме корпорації з переважанням частки державної власності є домінуючою і координуючою силою суспільства. Пропозиція французьких економістів полягала в тому, що індикативний метод планування необхідно застосовувати як допоміжний засіб дії на розвиток економічних процесів.

Через відсутність в умовах стихійного ринку рівноваги між попитом і пропозицією послідовники Дж. Кейнса використовували його вчення про необхідність втручання держави для розробки нових теорій, суть яких зводилася до виявлення і обґрунтування механізму постійних темпів економічного зростання.

В умовах зростаючої економіки відбувалося збільшення грошової маси, якою необхідно було управляти. У зв'язку з цим з'явився новий напрям економічної думки - монетаризм, що представляє сукупність практичних рекомендацій і пропонує методи регулювання щодо питань про завдання і межі економічної науки, цілі і методи економічної політики, характер економічних моделей, використовуваних для аналізу і прогнозування. Координація соціальних питань в концепції монетаризму витікає з таких положень: вивчення стійкості економіки при оптимальному рівні виробництва, яка, у свою чергу, пов'язана з розвитком продуктивних сил і запасами ресурсів; залежність безробіття від інституційних особливостей економіки; вплив грошової маси на зміну національних витрат і доходів; залежність грошової маси від найважливіших економічних показників на мікро- і макрорівні, а також від політики центрального банку; дослідження часових інтервалів.

Посилення інфляції при зростанні безробіття послугувало приводом для виявлення нових зв'язків між грошовою масою, обсягом виробництва, цінами, процентними ставками і т.д. для вироблення координаційних заходів послідовної дії на економіку через грошову масу.

Розвиток ринкових відносин і збільшення темпів зростання економіки в цілому викликало формування нових механізмів координації та відповідних інститутів, число яких неухильно росло. З появою нових інститутів вводилися нові правила поведінки як усередині інститутів, так і серед них. При цьому інститути розглядалися як головні інструменти координації дії, спираючись на ті, що існують або знову введені правила, що послужило розвитку інституціональної економічної теорії.

Неоліберальна інтерпретація функції координації економічних процесів яскраво представлена в роботах Ф. Хайека. Сукупність норм і інститутів формує соціальний порядок, який підтримується і формується через цілеспрямовані дії людей, але сам по собі він не є породженнямсвідомої волі і не піддається цілеспрямованому регулюванню. Інститути держави і права, наприклад, створюються свідомо, хоча не завжди безпомилково. Цей порядок виник еволюційним шляхом, його існування не підпорядковане якій-небудь меті, але він виключно важливий для досягнення різних цілей, якими керуються люди і які в сукупності нікому не відомі. Трактування функції координації як „спонтанного порядку" можна простежити в працях Ф. Хайека [6].

Важливою складовою спонтанного соціального порядку є ринок і інститути, на яких Ф. Хайек безпосередньо базується, і, перш за все, інститут приватної власності. Проблеми координації інститутів опинилися в центрі наукових інтересів Ф. Хайека. Основа його вчень полягала у визнанні принципової обмеженості людського знання в концентрованому вигляді, адже знання розсіяне серед людей. Ф. Хайек припускав, що накопичені в суспільстві знання втілені в звичках і навиках людей, традиціях і нормах, передаються в процесі виховання і сприймаються без усвідомлення реального значення тих або інших норм. Але від цього вони не стають менш значущими для існування суспільства.

Коло проблем, яке перебуває в центрі уваги Ф. Хайека, включає такі економічні поняття, як ринок, ціна, конкуренція і підприємець, при цьому він розглядає ці поняття в економіці як систему координації. Унаслідок чого в його розумінні економічна теорія в цілому виступає як загальна проблема координації. Зосередженість на проблемі координації означає підвищений інтерес до дослідження механізмів, що забезпечують узгодженість дій економічних суб'єктів. Проблема узгодження в розумінні Ф. Хайека має два взаємозв'язані аспекти: просторовий, який припускає, що економіка реагує на обурення зміною структури виробництва і споживання; часовий, що припускає, що рішення, які учасники господарського процесу, перш за все інвестори, приймають зараз, відображають їх уявлення про можливі в майбутньому дії інших учасників.

У зв'язку з тим, що виробництво товарів вимагає часу (життєвий цикл товару), створення товару додає процесу часову протяжність, збільшуючи вірогідність помилок при координації виробництва, при цьому впродовж всього процесу помилки акумулюються.

Закладений Ф. Хайеком в основу координації суб'єктивізм можна звести до таких положень: економічні суб'єкти діють на основі власних (недосконалих і обмежених) уявлень про поточну ситуацію і можливості, які перед ними відкриваються; люди орієнтовані на майбутнє, яке нікому не відомий, так само як і наслідки дій, що робляться ними; оцінки і представлення людей різні через відмінність переваг, знання і інформацію, яку вони мають в своєму розпорядженні, проте вони можуть бути невірними через помилкові теоретичні знання або неповноту інформації; люди реагують на власні прорахунки, змінюючи поведінку, при цьому реакція людей визначається їх уявленнями про те, що вони вважають за правильне.

Сам Ф. Хайек не вважав надійність прогнозу якнайкращим критерієм. На його думку, прогноз - це не оцінка конкретних значень або показників, а уявлення про вірогідний напрям розвитку подій (pattern prediction). На відміну від Л. Мізеса, який ставив під сумнів цінність принципу рівноваги як аналітичного прийому [9], Ф. Хайек вважав, що рівновагу як аналітичний прийом можна вважати лише обмежено придатним. У його розумінні для визначення того або іншого стану суб'єкта рівновагу можна використовувати тільки в аналізі поведінки суб'єкта, а не складної системи в цілому. Як представник австрійської економічної традиції Ф. Хайек розглядав рівновагу як узгодженість типів поведінки суб'єктів і їх уявлень, яка виявляється в певній узгодженості дій. При цьому йдеться не про результат дій, а про тенденцію, що складається в процесі обміну діяльністю, яка є виразом творчої активності людини.

Представивши проблему координації як предмет економічної науки, Ф. Хайек тим самим визначив основні теоретичні блоки економічної теорії. У першому блоці він досліджував ціни як інформаційну і комунікативну систему і механізм адаптації системи цін до зовнішніх дій. У другому блоці Ф. Хайек розглядав капітал як складну систему, що складається з неоднорідних індивідуальних капіталів. Даний підхід описував механізм адаптації капіталу у внутрішньому і зовнішньому середовищі. У третьому блоці, Ф. Хайек намагався пояснити взаємозв'язок між змінами структури цін, які, у свою чергу, як індикатори відображали зміни структури капіталу, виробництва і споживання, зміни маси грошей в обігу, тобто досліджував взаємозв'язок між відносними і абсолютними цінами як сполучну ланку між минулим і майбутнім. У четвертому блоці розглядав теорію циклу, в якій об'єдналися всі перелічені галузі досліджень, спрямовану на виявлення причин і характеру збоїв в процесі координації, а також вплив кредитно-грошової політики на цей процес.

Ринковий процес як процес розповсюдження знання, є невід'ємним від процесу конкуренції, який Ф. Хайек трактує не як відношення між агентами, характерне для так званої досконалої конкуренції, а як процес просування вперед або процедуру „відкриття", „виявлення" нового - нових можливостей і переваг, а також способів їхнього задоволення. У якомусь сенсі конкуренція - це суть механізму координації, розповсюдження і освоєння знання [8]. При такому підході на перший план виступає не руйнівний аспект конкуренції, а динамічний, націлений на невідоме майбутнє, просування до якого невіддільне від ризику.

Конкуренція, на думку Хайека, представляє цінність тільки тому і в тій мірі, в якій її результати непередбачувані і в цілому відмінні від тих, на які хто-небудь розраховував або міг розраховувати. Ефект конкуренції полягає в тому, що деякі очікування не виправдовуються, а наміри не реалізуються [6]. Саме це уявлення про конкуренцію, як вважають деякі дослідники, і сприяло підвищенню інтересу до австрійської школи: „У цьому контексті австрійську школу слід відрізняти від формальніших або підпорядкованих математиці теорій. Австрійська школа підкреслює роль підприємця, який націлений на пошук нового в систематичних ринкових процесах, в яких він бере участь, прагнучи погоджувати свої дії в світі, де панує незнання і відсутня рівновага" [6]. Проте тут необхідно відзначити подвійний ефект конкуренції: інноваційний, пов'язаний з ризиком; координаційний, такий, що оптимізує ризик.

Накопичені в суспільстві знання відбиваються в традиціях, нормах, звичках і навиках людей, що передаються в процесі виховання і сприймаються часто без усвідомлення реальної картини світу і різних діючих норм. Хоча при цьому вони не слабшають в значущості для існування суспільства. Традиція лондонської та австрійської неоліберальної школи знайшла свій прояв в ідеях представників еволюційної економіки.

Велика кількість інформації, накопиченої людством в процесі життєдіяльності, і посилення невизначеності в ринкових процесах підштовхувало учених до вивчення економічних процесів з точки зору еволюційного розвитку, що знайшло своє віддзеркалення в еволюційній економіці, яка вивчає зміну структури економіки і діючих в ній економічних агентів, а також вплив зовнішніх і внутрішніх чинників на діяльність агентів. Особлива увага в еволюційній теорії приділяється процесу інновацій - появі, закріпленню і розподілу нового, проблемам конкуренції і отримання інформації, а також чинникам невизначеності і часу. Застосування загальних принципів еволюціонізму в економіці відкриває нові перспективи для вивчення процесів інноваційного розвитку. Дослідження в галузі економічного зростання і технічного прогресу, а також реальної поведінки економічних суб'єктів в змінних умовах, послугувало приводом уваги на еволюційну інтерпретацію функції координації економічних процесів. Еволюційна теорія виходить з положення про те, що керовані людиною економічні процеси мають еволюційний характер. При цьому результати не можуть бути відомі наперед, а економічні суб'єкти взаємодіють із зовнішнім середовищем. Тому поведінка економічних агентів невіддільна і від розвитку інститутів.

Специфіка еволюційного підходу полягає в тому, що поява новацій в еволюційному процесі примушує економістів звертатися до новітніх підходів, проблем закономірності і причинності соціально-економічних явищ і, урешті-решт, спонукає переглянути теорію індивідуального вибору, на якій базується сучасна економічна теорія.

Еволюційна економіка - один з напрямів нового методологічного синтезу, який протистоїть основному напряму економічної теорії, при цьому еволюційна економіка враховує дію інституційних та інших неринкових чинників на поведінку економічних агентів. В еволюційній економіці сьогодення розглядається як результат минулого і умова майбутнього, а механізм зміни пов'язується з мінливістю, спадкоємством і відбором. У загальному вигляді еволюційна економіка будувалася на принципах інституційної економіки і повинна бути розглянута як її невід'ємна частина. У центрі уваги інституційної економіки перебувають проблема взаємодії інститутів, вплив інститутів на діяльність суб'єкта, поведінки суб'єкта в інституційному середовищі в умовах обмеженості інформації та інші. Аналіз взаємодії різних інститутів надає початкові передумови для координації їх економічної діяльності і формує перші знання про координацію, за допомогою яких оцінюються контрактні відносини і трансакційні витрати в процесі взаємодії.

Формуванню теорії координації послугували об'єктивні процесні передумови, такі як глобалізація економічних процесів, розширення світового ринку, посилення економічних зв'язків між країнами, регіонами та окремими агентами, прискорення процесу обміну інформацією, взаємопроникнення, що включає обмін ідеями, тобто все те, що веде до зростання різноманітності і прискорення еволюційного процесу.

Вплив монопольних, олігопольних і транснаціональних тенденцій на економічні процеси послугувало приводом для вивчення їх поведінки в змінних умовах. Згідно з концепцією Р. Нелсона і Д. Уїнтера [10] фірми реагують на зміни зовнішніх умов зміною принципів своєї поведінки, так званої „рутини", під якою розуміються правила поведінки, що увібрали в себе накопичені навички і прийоми. Рутина - це характеристика регулярного і передбаченого образу дій. Тому на основі рутини існує можливість мінімізувати трансакційні витрати, отримувати бажаний результат, при цьому автори виділяють той факт, що рутина може бути як неусвідомленою дією, так і обдуманим вибором суб'єкта. Учені припускали, що, застосовуючи рутину в своїй діяльності, фірма впливала на поведінку інших фірм, які переймали рутину в процесі взаємодії. Розповсюдження рутини на велику кількість фірм міняє стандарти суспільства, які згодом стають нормою.

Можна виділити такі передумови координації дій суб'єктів в інституційній економіці: економічні суб'єкти не володіють всією інформацією; суб'єкти ухвалюють рішення в рамках і з урахуванням існуючих правил, норм і інститутів; суб'єкти можуть імітувати правила, якими керуються інші, а також навчатися і в процесі навчання створювати нові правила; процес інновацій має накопичувальний характер, подальші кроки цього процесу залежать від попередніх, при цьомувипадкові події порушують безперервність; взаємодія між суб'єктами відбувається не в рівноважному стані. Результат їхньої взаємодії може бути вдалим, що приводить до рівноважного стану або невдалим, залишаючи суб'єкти в колишньому стані; процес змін є відкритим і необоротним.

Можна припустити, що координація дій суб'єктів будується на наявній інформації в рамках правових норм в змінних умовах. Основні проблеми координації знайшли своє віддзеркалення в роботах дослідників інституційної економіки, серед яких можна виділити такі: дослідження галузевої структури, тобто набору правил (рутин), якими керуються фірми даної галузі і які є результатом конкурентної взаємодії фірм; дослідження соціальних інститутів як процесу взаємодії суб'єктів, що вивчають правила соціальних організацій, тобто соціальні норми і конвенції; дослідження організації, тобто аналіз організації як складної структури, до якої в першу чергу відносяться фірми і ринки, а в другу - уряд, міністерства, відомства і т. ін. Ці питання об'єднує необхідність виявлення реакції суб'єкта на дію зовнішнього середовища, а також вимірювання трансакційних витрат в умовах недосконалості інформації і невизначеності.

Страницы:
1  2 


Похожие статьи

Р А Галгаш, Р Е Галгаш - Еволюція теоретичних уявлень про координацію діяльності економічних агентів