Л С Пихтовникова - Синергетический метод для исследования дискурса в прагмастилистическомаспекте - страница 1

Страницы:
1 

ДИСКУРСОЛОГІЯ І ЛІНГВІСТИКА ТЕКСТУ

 

 

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИСКУРСА В ПРАГМАСТИЛИСТИЧЕСКОМАСПЕКТЕ

Л.С. Пихтовникова, докт. филол. наук (Харьков)

В статье рассмотрены аспекты самоорганизации дискурса Сравнение синергетической парадигмы с традици­онной прагмастилистической парадигмой исследований создает новые характеристики дискурса и требует учета его синергетических характеристик аттракторов, параметра порядка, неравновесного состояния и т.д.

Ключевые слова: бифуркация, дискурс, исследовательская парадигма, прагмастилистика, репеллер, самоорга­низация, синергетика.

Л.С. Піхтовнікова Синергетичний метод для дослідження дискурса в прагмалінгвістичному аспекті. В статті розглянуто аспекти самоорганізації дискурсу? Порівняння синергетичної парадигми з традиційною прагмастилі-стичною парадигмою досліджень утворює нові характеристики дискурсу та потребує урахування його синергетич­них характеристик атракторів, параметру порядку, нерівноважного стану тощо.

Ключові слова: біфуркація, дискурс, дослідницька парадигма, прагмастилістика, репелер, самоорганізація, си­нергетика.

L.S. Pikhtovnikova. Synergetic method for studying discourse within pragmatic-stylistic aspectAspects of discourse self-organization are considered in the article. The new discourse characteristics are created by comparison of the synergetic paradigm with the traditional pragmatic and stylistic research paradigm and demands consideration of its synergetic characteristics: attractors, parameter of order, unstable state etc.

Key words: bifurcation, discourse, research paradigm, pragmatic stylistics, repeller, self-organisation, synergetics

Синергетика, относительно новая наука о само­организации и саморазвитии сложных систем нахо­дит все новые применения в различных сферах на­уки и техники. Не обходитвниманием она и лингвис­тику, заставляя по-новому взглянуть на устоявшиеся парадигмы [2; 3; 4; 6; 7; 8; 9; 10; 11 и др.]. Цель данной работы состоит в постановке вопроса о воз­можности построения алгоритма исследования дис­курса с синергетической точки зрения, что является акту альным для современной лингвистики. Чтобы уяснить такую возможность, необходимо очертить объект исследования (дискурс) и его атрибуты, а также положения и инструментарий синергетики. В сумме это может создать синергетическую парадиг­му исследования дискурса, что является предме­том исследования

Основные по ложения синергетики неоднократно излагались, анализировалась их применимость в лин­гвистике, обосновывалась эффективность их прило­жения. Суть этих положений следующая

1. Способность системы к самоорганизации обус­ловлена ее неравновесным состоянием и наличием иерархии подсистем (минимум - две), способных мо­делировать друг друга и окружающую среду. Весь­ма частная иллюстрация данного положения содер­жится в работах, посвященных самоорганизации дис­курса и природе языковых фильтров. Смысл нерав­новесного состояния языковой системы легко понять из противоположных примеров. Строго деловые тек­сты, патентные формулы, тексты математических те­орем и пр. - это тиражирование давно созданных клише. Фактически, здесь дискурс не создается; это­му препятствует равновесное состояние языковой системы: однозначно определенные имена и преди­каты, строго очерченные и неизменные семантичес­кие поля. В противоположность этому в неравновес­ных состояниях языковой системы вступают в дей­ствие такие возможности языка как деривация, ва­лентность языковых единиц, вариантное синтаксичес­кое согласование, а также текстовое сверхфразовое единство [9, с. 36; 10, с. 30].

Моделировать друг друга и окружающую среду могут, например, текст и контекст как системные составляющие дискурса Понятие «моделировать», «быть моделью» означает создание идеализирован­ного знакового образа, упрощенно отражающего объект (оригинал). Пошагово, по принципу отрица­тельной обратной связи, в тексте проступает контекст и наоборот. Смысл слова «проступает» наиболее по­нятен тому, кто знаком с принципом голографии:любая часть голограммы посредством транслятора восстанавливает трехмерный образ оригинала, но четкость образа зависит от размера взятого фрагмен­та. «Упрощенность» здесь сводится, таким образом, к степени грубой или тонкой детализации образа. Приведенные эмпирические рассуждения конкрети­зую тся в следующем положении синергетики.

2. В самоорганизующихся системах присутству­ют аттракторы и репеллеры. В синергетике они «при­водят к общему знаменателю» большое разнообра­зие объяснений того, как происходит порождение тек­ста и контекста. Для таких объяснений привлекаются понятия экстралингвистических условий, пресуппо­зиции, интенций коммуникантов, языковой личнос­ти, языковой картины мира и др. Все это разнообра­зие неоднородных понятий можно «привести к об­щему знаменателю» только в синергетике, заодно выяснив их отображающий потенциал.

Дискурс возникает под влиянием определенных целей и ограничений. Их набор можно в некотором смысле отождествить с интенциями (замыслами) ав­тора текста, нормами изложения, экстралингвисти­ческими условиями, а также с архетипами коммуни­кантов. В набор целей и ограничений возможно и включение иных сущностей, например, языковой картины мира, которая в данной культуре является глобальным ограничителем контекстов

С точки зрения синергетики все цели дискурса, как бы их ни сформулировать, являются так называ­емыми аттракторами, т.е. объектами, которые «при­тягивают» и направляют все процессы организации и отбора в системе. Ограничения можно представить себе как анти-аттракторы (репеллеры), отталкиваю­щие при отборе и организации все, что не укладыва­ется в нормы. Синергетическое представление об ат­тракторах и репеллерах полезно тем, что приводит к пониманию двух следующих закономерностей.

Во-первых, любой процесс отбора, будь то лек­сических единиц, либо вариантов структуры систе­мы, есть уничтожение неопределенности (энтропии) и является сжатием информации. «Сжатие» равно­сильно выбору одного из многих вариантов (напри­мер, среди денотаций и коннотаций) либо уточнению информации путем рекурсии Аттрактор сжимает ин­формацию, выражая ее более кратко, например, об­разно или реферативно. Собственно, при этом и по­является смысл текста, (само)организуясь под влия­нием аттракторов.

Итак, интенции авторов дискурса, экстралингви­стические условия, нормы и пр., являясь с точки зрения синергетики аттракторами и репеллерами, иг­рают вполне определенную и решающую роль в орга­низации дискурса. Самоорганизацией она является не в том смысле, что текст возникает независимо от его автора, а в том, что автор является одновременно и творческим конструктором текста, и «орудием» ат­тракторов и репеллеров, возникших до него и неза­висимо от него.

Во-вторых, сжатие информации, процессы отбо­ра, выбора конструкций возможны только в нерав­новесных состояниях системы. Невозможно обозна­чить четкую границу между самоорганизацией кон­текста и самоорганизацией текста. Фактически они неразделимы, но в самоорганизации контекста игра­ет роль одна система аттракторов и репеллеров (ин­тенции, нормы и т. д.), а в самоорганизации текстов -другая иерархия аттракторов.

Упомянутые процессы тексто- и контекстообра-зов ания путем сжатия инфор мации, как у тв ерждалось выше, возможны только «вблизи» неравновесных состояний языковой системы. Используя концепту­альную метафору, наглядно можно представить вы­бор «вблизи» неких точек в пространстве аттракто­ров. Реально такие точки, именуемые точками би­фуркации, существуютв геометрических (фазовых) пространствах математической синергетики, а в рас­плывчатых, нечетких системах (например, в языко­вой системе) точки бифуркации метафорически при­влекаются для наглядности. Однако, роль точек би­фуркации не ограничивается наглядностью. В этих точках в процессе самоорганизации в системе начи­нает действовать наименее устойчивый (т. е. наибо­лее подвижный) параметр, который в синергетике на­зывают параметром порядка.

3. Параметр порядка под влиянием аттракторов вы-страив ает и у порядочив аетэксплицитную и имплицит­ную информацию, выбирая ее из семантического кон­тинуума и рекурсивно уточняя ее смысл. Дальнейшее углубление этого положения заключается в следую­щем. При помощи параметра порядка система иерар­хически самоорганизуется, при этом самоорганиза­ция идет в противоположных направлениях: образу­ются подсистемы с полярными характеристиками, вза­имосвязанные и моделирующие друг друга.

Еще одно фундаментальное свойство парамет­ра порядка - вблизи точек бифуркации он локаль­но понижает размерность самоорганизующейся си­стемы.

Что это может означать, например, при самоорга­низации дискурса?

Как было сказано ранее, дискурс имеет две под­системы - текст и контекст. Основная цель дискурса любого типа - организовать коммуникативное взаи­модействие адресанта и адресата и при этом в кон­тексте сказать больше, чем содержит текст. В раз­ных типах дискурса данная цель достигается в раз­ной степени. Максимально - в высоко художествен­ном дискурсе, минимально - в тех дискурсах и ти­пах текстов, которые упоминались ранее (математи­ческие тексты, патентные формулы, приказы и пр.; в них дискурс практически не образуется). Почти пол­ное отсутствие дискурса означает почти полное от­сутствие контекста большего семантического объе­ма, чем текст. Иначе говоря, в подобных текстах пре­обладает фактуальная текстовая информация при (по­чти) полном отсутствии концептуальнойи подтексто-вой информации (термины И.Р.Гальперина).

Если не учитывать подобные аномалии, в иных типах дискурса текст и контекст, безусловно, связа­ны иерархически, моделируют друг друга и проти­востоят друг другу как эксплицитное и имплицит­ное, как фактуальность и оценка и т.д. Создание та­кого противостояния, полярности есть работа пара­метра порядка, происходящая в условиях локально пониженной в точках бифуркации (выбора) размер­ности создаваемой системы.

В самом деле, автор текста или традиция данного типа текста «изобретают» некий способ, прием из области стилистики и/или прагматики, который од­нозначно способствует выполнению условий само­организации. Сосредоточение на этом способе в точ­ках выбора как бы делает все остальное второсте­пенным.

Приведем примеры на материале эпического из­ложения и на материале басенного дискурса.

Один и тот же объем информации (прагматичес­кой, эстетической) можно в тексте передать различ­ными способами. Допустим, система контекстовыхат-тракторов и репеллеров (нормы, интенции и пр.) зас­тавляет автора текста выбрать эпический способ пере­дачи информации как наиболее адекватный. Это озна­чает, что по мере создания текста (а затем по мере прочтения его адресатом) в тексте проявляется все больше элементов и подсистем, имеющих эпический признак [1, с. 140]. «Эпичность» есть сборный фак­тор, который по А.Васильевой организуется путем вза­имной корреляции различных текстовых элементов. Корреляция происходит «под руководством» этого фактора, а точнее, целевого аттрактора, рефлексиру­ющего в голове автора как эпический текст. Эту же мысль иначе можно высказать таким образом. Вся система аттракторов и репеллеров для цели создания эпического текста «группируется» в интенциях автора в единый аттрактор. Он содержит в себе нормы и ин­новации эпичности, и отбор элементов текста проис­ходит при сравнении с содержимым этого аттрактора.

Уточним сказанное. В принципе верное утверж­дение А. Васильевой о когерентном взаимодействии элементов и подсистем еще не дает рабочего инстру­мента для исследования самоорганизации дискурса на языковых, речевых и, вообще, прагмастилисти-ческих уровнях.

Основная цель эпического дискурса - изложение событий и их авторская и/или читательская оценка. Изложение событий является основой эпического текста; в последнем преобладает фактуальная инфор­мация, а эксплицитная концептуальная информация (комментарии автора) присутствует не всегда. Кон-цептуальнаяи оценочная информация могут быть под-текстовыми, имплицитными. В любом случае само­организация эпического дискурса тяготеет к разде­лению на две относительно противоположные и даже полярные подсистемы. В первой из них (это текст) преобладает изложение событий. Во второй - это преимущественно контекст - преобладают концепты и модальные оценки событий. Поляризатором при создании эпического дискурса является параметр порядка, который под у правлением целевого аттрак­тора выбирает для основной цели этого дискурса соответствующие речевые средства, выстраивает композицию, макросинтаксис (сверхфразовое един­ство) эпического текста для придания разного веса фрагментам текста. Традиционным изобретением для создания эпического дискурса издавна являются ком­позиционно-речевые формы (КРФ: описания, харак­теристики, сообщения, комментарии и др.), которые в эпическом тексте присутствуют практически в чи­стом виде. Параметр порядка в данном случае ут­верждает доминирование тех или иных КРФ. Из все­го необозримого многообразия степеней свободы для организации изложения событий и их оценки пара­метр порядка выбирает только те, которые связаны с

КРФ, и в этом смысле параметр порядка локально понижает размерность системы.

Основная цель дискурса басни - скрытое высме­ивание социальных и человеческих пороков. Изоб­ретениями здесь еще со времен Эзопа считается ал-легоризация (кодирование человеческих свойств) и разветвление (бифуркация) и противопоставление смыслов, придаваемых персонажами событиям. Так, например, в известной басне И. А. Крылова «Ворона и лисица» разветвление происходит там, где один персонаж (Лиса) расхваливает другого (Ворону). Первая вкладывает в событие (похвалу) смысл лес­ти с целью вызвать у Вороны необходимый перлоку-тивный эффект, а вторая смысл похвалы принимает «за чистую монету». В этом разветвлении и противо­поставлении - суть комического.

В дискурсе басни под управлением упомянутого целевого аттрактора также действует самоорганизу­ющий параметр порядка. Его суть в подчинении дис­курса аллегории и расчленении смысла сюжетных событий. Благодаря этим изобретениям параметр су­жает выбор средств, противопоставляет, поляризует эксплицитное в тексте и имплицитное в контексте. Следы данного подчинения можно обнаружить на языковых и речевых уровнях дискурса.

Логически возможными являются относительно быстрое и относительно медленное действие парамет­ра порядка в системе, т. е. быстрый или медленный режим самоорганизации. Такие возможности реали­зуются и в действительности, в литературных жанрах модерн и ретро, а на уровне текстов - в виде про­странных текстов и кратких текстов с кульминацией.

Медленно проявляющий себя параметр порядка означает, что структура, стиль, композиция текста устанавливаетсяотносительно медленно. Сжатие ин­формации аттракторами производится, в основном, с помощью рекурсии, уточняющей и сужающей вы­бор. В результате, как правило, появляются простран­ные тексты с большим количеством пояснений, уточ­нений. Такие тексты вполне могут иметь художествен ную ценность. Примерами служат многие басни 18 века, в частности немецкие, с длинными рассужде­ниями, а также тексты некоторых авторов, доводя­щих рекурсию до художественногосовершенства. В качестве образца можно привести роман Э.Хемин­гуэя «По ком звонит колокол». Быстро проявляющий­ся параметр порядка создает в тексте, как правило, ситуацию обострения интриги, неожиданную кульми­нацию. Примеры - короткие динамические басни 18­20 веков, микро-юморески, другие образцы малых жанров. Быстрый параметр порядка характерен для юмористических текстов, детективов и пр.

Проведенныйэкскурсв синергетику применительно к исследованию самоорганизации дискурса полезен по крайней мере тем, что обращает внимание не толь­ко на связь текста и контекста в дискурсе, но и на роль их поляризации, которая возникает благодаря действию параметра порядка. Таким образом, для бу­дущей методики синергетических исследований дис­курса приобретают значение следующие вопросы:

- каковы языковые и речевые средства поляриза­ции текста и контекста в дискурсе?

- какой способ подчинения выбран для данной по­ляризации (что является параметром порядка)?

Первоначальное восприятие синергетики наталки­валось на трудности, в основе которых лежит двуеди­ная причина. Во-первых, синергетика не имеет своего отдельного предмета исследования как физика, химия, психология и т.п. Синергетика приступает к исследо­ваниям в любой отрасли, где имеются сложные сис­темы, склонные к эволюции. Однако, увидеть такую систему удается не всегда быстро, поэтому методика синергетики здесь выступает как пробный камень. Проба, проявление голографичности, применимы к самоорганизации любого текста и дискурса, в том числе и текста данной статьи. Мы пошагово уточняем отличие синергетической методики исследования от традиционных методов в лингвистике.

Во-вторых, устоявшиеся понятия и подходы в на­уках «сопротивляются» синергетическомупереназы-ванию и переосмысливанию. Эта проблема очень глубока Непреложным в науке считается положение, согласно которому не допускается называть разны­ми именами одно и то же научное понятие, представ­ление. Если же на переднем крае науки еще не со­зданы новые понятия, то она активно пользуется кон­цептуальной метафорой. «Значну методологічну роль в побудовінауковоїпарадигми в даному дослідженні відіграє поняття концептуальноїметафори (В. М. Телія С.С.Гусєв). Загальноприйнята в наукознавствідумка полягає в тому що екстраполяція синергетичних по­нять і законів в іншу науку (в даному разі переважно в лінгвостилістику) пов'язана з частковою незбіжні­стю смислових полів нових і вихідних понять. Така незбіжність смислових полів приводить до утворен­ня концептуальної метафори - єдиного й плідногоінструменту для оформлення знань у цілісну систе­му» [8, с. 39].

Использование концептуальной метафоры неиз­бежно приводит к переназыванию и переосмысле­нию смежных устоявшихся научных понятий, при этом двоевластия названий не возникает лишь в том случае, если учитывать принадлежность названного по-разному к различным научным парадигмам. Еще одна трудность восприятия постнеклассических па­радигм состоит в том, что в них изменяется подход к дефиниции научных понятий. На смену стремлению к подбору четких дефиниций для каждого объекта приходит обобщенно-метафорическое описание це­лой группы разнородных объектов, играющих еди­ную роль в организации системы [5]. Таковыми в данной статье являлись аттракторы и репеллеры, па­раметр порядка и пр. В математической синергетике и областях ее допустимого количественного приме­нения эти понятия имеют четкие дефиниции. В облас­тях качественного описания (лингвистика - одна из них) эти понятия играют роль плодотворных концеп­туальных метафор. Их применение в чужих областях - условие развития науки, однако, каждый раз такое применение нуждается в обосновании [7, с. 14-15].

В контексте приведенной цитаты В.В.Налимова имеется в виду не образно-метафорическое опреде­ление группы понятий, а определение с помощью концептуальной метафоры, выделяющей в еще не устоявшихся понятиях их общую функцию. Так, на­пример, упомянутые ранее пресуппозиции, авторс­кие интенции и т. п. при всех различиях в их природе, выполняют при образовании дискурса общую функ­цию: притягивать, аккумулировать, отбирать нужную информацию. Поэтому с синергетической точки зре­ния, им всем дано единое групповое название «атт­рактор». Очевидно, что это название является кон­цептуальной метафорой их функции.

Относительное противопоставление и даже поля­ризация текста и контекста в дискурсе неоднократно изучались в прагмастилистическом аспекте. Необхо­димо осознание роли поляризации в увеличении се­мантического объема дискурса с синергетических позиций, поскольку природа поляризации находится в самоорганизации дискурса. Новое видение праг-мастилистики дискурса заключается в учете синер-гетических характеристик (аттракторы, параметр по­рядка, неравновесное состояние), выявляющих до­полнительные системные свойства дискурса, что от­крывает широкие перспективы дальнейших исследо­ваний.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Васильева А.Н. Художественнаяречь / А.Н. Василье­ва. - М. : Русский язык, 1983. - 256 с. 2. Герман И.А. Лингвосинергетика / И. А. Герман - Барнаул : Алтайс­кая акад. экономики и права, 2000. - 166 с. 3. Ейгер Г.В. Язык и синергетика / Г.В. Ейгер // Вестник Харьковского университета. - 1992. - № 372. - С. 131-137. 4. Москаль-чук Г.Г. Структуратекста как синергетический процесс / Г.Г. Москальчук - М. : УРСС, 2003. - 294 с. 5. Нали­мов В.В. В поисках иных смыслов / В.В. Налимов. - М. : Прогресс, 1993. - 263 с. 6. Пиотровский Р.Г. О лингвисти­ческой синергетике / Р.Г. Пиотровский // НТИ. - 1996. Сер. 2. - № 12. - С. 1-12. 7. ПіхтовніковаЛ.С. Синергія стилю байки / Л.С. Піхтовнікова - Харків : Бізнес Інформ, 1999. - 219 с. 8. ПіхтовніковаЛ.С. Еволюція німецької віршованої байки. Жанрово-стилістичні аспекти : - дисс. докт. філол. наук / Л.С. Піхтовнікова - Харків, 2000. -408 с. 9. ПихтовниковаЛ.С. Языковые фильтры: нерав­новесные состояния и развитие языка / Л.С. Піхтовнікова// Нова філологія - № 1. - 2002. - Запоріжжя. - С. 33-38. 10. ПіхтовніковаЛ.С. Стилістика і синергетика дискурсу / Л .С. Піхтовнікова// Дискурс як когнітивно-комунікатив-ний феномен. - Харків, ХНУ ім. В.Н. Каразіна, 2005. -С. 29-35. 11. ПриходькоА.М. Концепти і концептосисте-ми в когнітивно-комунікативнійпарадигмі лінгвістики / А.М. Приходько - Запоріжжя : Прем'єр, 2008. - 332 с.

 

Страницы:
1 


Похожие статьи

Л С Пихтовникова - Синергетический метод для исследования дискурса в прагмастилистическомаспекте