Б М Коржик, В И Шевченко, Л А Перетятько - Управление безопасностью производства на основе оценки риска - страница 1

Страницы:
1 

стратегии принятия решений в зависимости от типа решаемой задачи.

1.Петров Э.Г., Писклакова В.П., Бескоровайный В.В. Территориально распреде­ленные системы обслуживания. - К.: Техніка,1992. - 208 с.

2.Белов Л., Сергеев В. Корпоративная логистика. - М.: Инфра-М, 2004. - 976 с.

3.Николайчук В.Е. Логистика в сфере распределения. - СПб.: Питер, 2001. - 160 с.

4.Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Уч. пособие для вузов. - М.: Экономика, 2001. - 574 с.

Получено 24.02.2004

 

УДК 629.12

Б.М.КОРЖИК, канд. техн. наук, В.И.ШЕВЧЕНКО, Л.А.ПЕРЕТЯТЬКО

Харьковская национальная академия городского хозяйства

УПРАВЛЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ РИСКА

На основе Руководства по формальной оценке безопасности Международной ор­ганизации ИМО выполнен анализ риска аварии (падения) башенного крана на строй­площадке с использованием методики FSA.

Высокий уровень травматизма и особенно аварий, сопровождаю­щихся смертельными травмами в Украине, остро ставит проблему со­вершенствования методов их профилактики.

В последние годы в мировой практике безопасность производства оценивается на основе риска нежелательных событий. Международ­ные организации ИСО, ИМО и др. разработали теоретические основы и методики оценки риска и принятия на их основе технических реше­ний по предупреждению аварий и травматизма на производстве [1, 2].

Строительство относится к высоким классам риска, что обуслов­лено как спецификой выполнения работ (отсутствие постоянных рабо­чих мест и повышенная опасность процессов производства), так и ор­ганизационными факторами. Это требует совершенствования профи­лактической работы по повышению безопасности строительного про­изводства на основе существующих методов оценки риска.

В данной работе ставится задача использовать методику FSA для анализа потенциальных опасностей аварии (падения) крана, трансформировав ее для условий строительства.

Безопасность человека и защита окружающей среды - две взаи­мосвязанные проблемы безопасности жизнедеятельности. Междуна­родная организация стандартизации (ИСО) трактует безопасность как отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесе­ния ущерба [1].

Международная морская организация (ИМО) на основе анализа иобобщения результатов исследований в области техногенной безопас­ности разработала Руководство по формальной оценке безопасности -Formal Safety Assessment (FSA) [2]. FSA - структурированная и систе­матизированная методология, направленная на повышение безопасно­сти, включая защиту жизни и здоровья человека, окружающей среды и собственности на основе оценки риска с учетом требуемых затрат и получаемых выгод.

Чаще всего риск определяют как частоту реализации нежелатель­ного события - количественную оценку опасности [З].

FSA рассматривает термин "риск" как произведение частоты на ущерб от аварии, то есть величина риска может быть рассчитана исхо­дя из следующего выражения:

R = Л- Y, (1) где R - расчетная величина риска, 1/год или грн./год.; l - частота аварий рассматриваемого типа, 1/год; Y - ущерб от аварии, без раз­мерности или в грн.

Размерность 1/год применяется в том случае, если оценивается риск гибели человека (индивидуальный риск), а размерность грн./год -при оценке риска потери материальных ценностей или экологического риска.

В соответствии с FSA [2] шкала риска имеет три области. В пер­вую входит пренебрежимо малый риск, во вторую - риск столь боль­шой, что он считается чрезмерным или неприемлемым. Между этими двумя областями располагается область приемлемого риска, т.е. такого риска, который не настолько мал, чтобы с ним не считаться, но и не так велик, чтобы считать его чрезмерным.

В общем случае приемлемым является уровень риска техноген­ной деятельности, который общество готово принять ради получаемых экономических и социальных выгод.

В соответствие с критериями, принятыми в мировой практике [2], недопустимым считается индивидуальный риск, превышающий 1 • 10-4 1/грн., т.е. когда в течение года от данного типа нежелательных событий гибнет 1 человек из 10000.

Приемлемым (допустимым) считается индивидуальный риск, ес­ли его уровень лежит в диапазоне Ы0-4-Ы0-6 1/год. Эта область риска требует принятия специальных мер по управлению им.

Значение риска 1 •Ю-6 1/год в экономически развитых странах принимается за границу допустимого уровня риска. Область риска меньше этого значения предполагает, что меры безопасности, приня­тые в данной сфере техногенной деятельности, находятся на уровне, нетребующем специального вмешательства для их дальнейшего усовер­шенствования.

При оценке степени риска следует учитывать суммарный ущерб, вызванный как гибелью людей, так и материальными потерями и ущербом окружающей среде. С этой целью необходимо рассматривать соответствие материального ущерба в денежном выражении ущербу от гибели человека.

Методика FSA основана на концепции приемлемого риска и име­ет целью выявление опасностей до того, как они приведут к аварии. При этом учитываются технические, человеческие и организационные факторы, а также стоимость работ, связанных с повышением безопас­ности.

Выполним оценку риска аварии (падения) башенного крана на стройплощадке с использованием методики FSA. Реализация методики предусматривает ряд этапов.

На первом этапе осуществляется оценка степени риска аварии и идентификация опасности ее возникновения.

Для оценки величины риска используем предложенный FSA ме­тод определения индексов частоты и ущерба для аварий с применени­ем логарифмической шкалы, трансформировав его для условий нашей задачи.

Согласно методике FSA: риск = частота х ущерб или:

lg R = lg1 + lg Y, (2)

тогда

r =ioilg1+lg Y =iolg1.iolg Y. (3) Вводя обозначения lg l = (FI6) и lg Y = (SI 3), получаем выражение для оценки величины риска

R = 10CFI—6 -10CSI—3 =10^—9, (4) где FI - индекс частоты аварии (Frequency Index); число 6, вычитаемое из индекса частоты, соответствует значению частоты 1,0 1/год (табл.1); SI - индекс ущерба от аварии (Severity Index); число 3, вычитаемое из индекса ущерба, соответствует относительному ущербу 1,0 (табл.2); RI - индекс риска аварии (Risk Index), значения которого приведены в табл.3.

Как видно, величина (-9) в степенном выражении (RI-9) формулы (4), соответствующая частоте аварий 1 в год, с относительным ущер­бом 1,0 принята за базовую при определении риска R. Величина риска при других сочетаниях FI и SI определяется на основе статистических


данных или экспертным методом с помощью табл.1-3. В табл.3 индек­сы риска аварии (RI) находятся суммированием значений индексов ущерба (SY) и частоты аварий (FS). Определив при помощи таблиц индекс риска по формуле (4), можно установить ориентировочное чи­словое значение риска аварии, сравнить его с допустимыми значения­ми и сделать вывод об уровне рассматриваемой опасности.

В нашем случае на основании статистических данных примем, что подобного рода авария (падение крана) может происходить одинраз в год на одном из 1000 кранов, т.е. FI=3. Такая авария обычно со­провождается единичной гибелью людей (крановщика) и вызывает серьезные повреждения крана, т. е. относится к серьезным SI=3. Тогда на основании полученных данных по табл.3 определяем индекс риска аварии RI=6.

Подставляя найденное значение RI в формулу (4), определим ве­личину риска аварии

R = 10( R—9) = 10(6—9) = 10—3 1/год.

Сравнивая полученную величину риска с его допустимыми гра­ницами, делаем вывод о том, что риск аварии крана (падение) является неприемлемым (10-3 1/год > Rд0п< 10-41/год) и требует принятия до­полнительных мер по снижению риска.

С этой целью проведем идентификацию опасности аварии с вы­явлением и оценкой факторов, оказывающих влияние на величину риска. Указанная цель может быть достигнута при помощи построения дерева распределения риска (дерева событий и опасностей).

Цель следующего этапа - выбор мероприятий по снижению риска аварии на основании проведенной идентификации опасности.

Третий этап предусматривает оценку затрат и выгод от реализа­ции мероприятий, предложенных на предыдущем этапе.

На заключительном этапе вырабатываются окончательные реко­мендации по управлению безопасной эксплуатацией грузоподъемного крана с использованием существующей нормативной базы по охране

труда.

Таким образом, системный анализ риска возникновения возмож­ных технических неисправностей и организационных причин, которые могут привести к аварии (падению) крана, позволяет управлять безо­пасностью при его эксплуатации.

Данная методика может быть применена при анализе риска любо­го технологического процесса в строительстве.

1.Безопасность труда, санитария и гигиена. Терминология: Справочное пособие. -М.: Изд-во стандартов, 1990. - 173 с.

2.Formal Safety Assessment Including Environmental Indexing of Ships. MEPS 45/13,

2000.

3.Коржик Б.М. Теоретичні основи безпеки життєдіяльності. - К., 1995. - 107 с.

4.Туркин В.А. Управление безопасной эксплуатацией судов на основе анализа риска // Безопасность жизнедеятельности. - 2003. - № 8. - С. 21-26.

Получено 02.02.2004

Страницы:
1 


Похожие статьи

Б М Коржик, В И Шевченко, Л А Перетятько - Управление безопасностью производства на основе оценки риска