П Т Бубенко, С Н Булыга - Экспертное зондирование инновационного потенциала - страница 1

Страницы:
1 

3.Бузько И.Р., Вартанова Е.В., Голубенко А.А. Стратегическое управление инве­стициями и инновационная деятельность предприятия. - Луганск: ВНУ им. В.Даля, 2002. - 176 с.

4.Ястремська О.М. Економічний аналіз ефективності інвестиційних рішень (з по­зицій суспільства та бізнес-партнерів) // Регіональні перспективи. - 2003. - № 2, 3 (27, 28). - С.170-173.

5.Яковлєв А.І. Методика визначення ефективності інвестицій, інновацій, госпо­дарських рішень в сучасних умовах. - Харків: Бізнесінформ, 2001. - 56 с.

Отримано 25.03.2008

 

УДК 338.532 : 658.152

П.Т.БУБЕНКО, д-р экон. наук, С.Н.БУЛЫГА

Харьковская национальная академия городского хозяйства Е. Б. СНИСАРЕНКО

Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е.Жуковского «ХАИ»

ЭКСПЕРТНОЕ ЗОНДИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

Обосновывается необходимость проведения при оценке инновационного потен­циала регионов Украины, наряду с математическими расчетами, "мягких" экспертных оценок. Приведены основные выводы на базе экспертного опроса специалистов, прово­димого в начале 2008 г. в г.Харькове.

В мировом цивилизованном сообществе все более утверждается мнение, что мы стоим на исторически переломном этапе, когда не только общественные потребности, основы экономики и другие устой­чивые характеристики нашей жизни, но и глубинные основы мировоз­зрения, мироустройства и мышления затронуты неким, не до конца познанным, инновационным процессом. Этот процесс наблюдается, прежде всего, в экономически развитых странах, причем сами эти страны как раз и являются его первоисточником. Украина, по между­народным рейтинговым оценкам, не входит в их число, но надо пони­мать, что это временный этап, сложившийся в силу известных кризис­ных обстоятельств. На самом деле потенциал Украины достаточно развит во всех секторах и ей куда легче вернуться в "пул успешных стран", нежели странам третьего мира, которые экономических успе­хов еще не знали.

При всех сложностях и низких рейтингах Украина имеет весьма развитый экономический потенциал и задача состоит в том, чтобы на­полнить его движущей силой инновационного характера. В связи с этим как страна в целом, так и любой ее регион, отрасль или экономи­ческий кластер являются уникальными объектами для "нестандартно­го" проявления в них инновационных свойств и технологий управле­ния развитием. Сложность познания этих тонких особенностей инно­вационного пути развития Украины состоит в том, что сухие цифры экономической статистики, да еще в ее несовершенном консерватив­ном варианте и в соединении с рациональной математикой расчетов, пока не в состоянии ответить на многие вопросы современности, и тем более, не может обеспечить надежность прогнозов наших перспектив [1, 2]. В таких условиях методы, использующие накопленные знания и опыт ученых и специалистов, коллективный интеллектуальный разум профессионалов, могут обеспечить более достоверные представления об исследуемом явлении, в нашем случае - об инновационном про­цессе развития в новых условиях хозяйствования и характере проведе­ния соответствующих реформ.

В этой связи изложим результаты проведенного в Харькове в на­чале 2008 г. экспертного опроса ученых и специалистов экономическо­го, технического и управленческого профилей знаний в части опреде­ления инновационного потенциала регионов Украины.

Программа экспертного опроса и опросный лист разработаны не­посредственно авторами этой статьи. Обработку данных выполнили специалисты Украинской инженерно-педагогической академии под руководством к.э.н. С.Ю.Кныша. В опросном листе эксперта по теме "Инновационное развитие" было предложено 19 вопросов, в том числе такого содержания, как "ведется ли в Украине реальная работа в этом направлении" или "это только заявленная идея?", "насколько важно и насколько сложно оценивать инновационный потенциал регионов?", "какие характеристики наиболее точно определяют содержание (суть) инновационного потенциала?", "верите ли Вы, что в течение 4-5 лет Украина своими успехами заставит о себе говорить, как о стране "ин­новационной стратегии развития?" и др.

Экспертный лист заполнили 66 респондентов. В их составе: 9 докторов наук, 33 кандидата наук и 24 специалиста, занятых в вузах и НИИ города на преподавательской и научно-исследовательской рабо­те. По профилю знаний эксперты распределились следующим обра­зом:

25 экспертов - экономические знания;

13 экспертов - управленческие знания;

21 эксперт - технические знания;

6 экспертов - другие области знаний. Четырнадцать экспертов   отметили в разных сочетаниях ком­плексные знания (экономические, управленческие, технические, ин­формационные).

Задача обобщения суждений и оценок по результатам экспертно­го опроса раскладывалась на два аспекта: концептуальный и приклад­ной, ориентированный на конкретные характеристики оценки иннова­ционного потенциала. По первому аспекту проверялось пять гипотез, разработанных организаторами исследования.

Первая - в среде ученых, руководителей, специалистов пока не сформировано устойчивое представление о сущности инновационного процесса. Гипотеза в основном не подтвердилась: эксперты в боль­шинстве своем на многие вопросы дали профессионально приемлемые ответы, свидетельствующие о достаточно высоком уровне представле­ния об инновационной проблематике, потенциале, необходимости для Украины именно такого пути развития.

Вторая - оценка инновационного потенциала регионов актуальна и работа эта достаточно сложная. Гипотеза подтвердилась: мнение более 80% экспертов об актуальности оценивания инновационного потенциала положительно, как и признание того, что такая работа дос­таточно сложна в методическом и информационном плане. Особенно выделяется мнение экспертов о том, что качественной информации для таких оценок в региональной плоскости исследования нет.

Третья - даже в среде ученых и специалистов не имеется четкого представления о том, для каких целей и как использовать полученные оценки инновационного потенциала. Гипотеза подтвердилась.

Четвертая - регионы не готовы к внедрению инновационной стратегии в практику экономической деятельности. Гипотеза в основ­ном не подтвердилась. Большинство экспертов склоняется к мнению, что такая готовность на региональном уровне есть, но она не реализу­ется. Это уточняется проверкой гипотезы пятой.

Пятая - сложившиеся в регионе условия вполне приемлемы для формирования инновационной стратегии и ее реализации. Гипотеза не подтвердилась. Полученные оценки, скорее, свидетельствуют о нали­чии серьезных негативов организации инновационного процесса на региональном уровне, наличии тормозящих факторов и барьеров внут­реннего характера.

Ряд полученных оценок по результатам экспертного опроса мо­жет быть дополнительно расширен следующими положениями:

>         проблема инновационного пути развития регионов представляет существенный интерес для представителей интеллектуального труда, поскольку 43,5% опрошенных согласны принять личное участие в работах по оценке инновационного потенциала;

практически по всему спектру вопросов мнения экспертов, не имеющих научной степени и "со степенью", существенно не от­личаются. Отсюда вытекает логический вывод, что сам признак наличия степени не столь значим: скорее всего, специалисты "безстепени" обладают весьма высоким уровнем соответствующих знаний по фактору информированности или опыту своей работы; > подтверждая значимость инновационных процессов в экономи­ческом развитии (78% опрошенных), респонденты отмечают и сложность этой работы (97% экспертов). Сложность оценивания связывают с недостатком информации и ее низким качеством. Сомневаются в получении качественной и достоверной информа­ции более 60% экспертов. На отсутствие приемлемых методиче­ских рекомендаций указывают 26,2%.


Основные результаты экспертного опроса, выраженные в процен­тах предпочтения, приведены в таблице.

Из приведенных в таблице данных вытекает одно важное заклю­чение: оценки экспертов показывают, что в научно-технической среде, среди преподавателей вузов укрепляется новое экономическое мыш­ление, ориентированное на инновации, а это следует рассматривать как важнейший фактор начального этапа в процессе развития иннова­ционного потенциала. Поэтому к количественным оценкам инноваци­онного потенциала, полученным расчетным путем "по чистым стати­стическим данным", вполне правомерно прибавить 15-20% прираще­ния потенциала для тех регионов, которые имеют высокий уровень компоненты "интеллектуальный капитал".

Достаточно четкие позиции высказали эксперты и по конкретным вопросам инновационного потенциала Харьковской области. Боль­шинство опрошенных присвоили рейтинговый ранг Харьковскому региону "от 1-го до 6-го места" - среди 27 регионов Украины (области и г.Киев, Севастополь); определили отраслевые приоритеты - машиностроение (54 эксперта из 66), авиация и космос (42), электро­ника и приборостроение (26). В десятку приоритетов также вошли -связь и управление, биотехнологии, сельское хозяйство и переработка.

Из показателей, которые определяют инновационный потенциал, приоритеты отданы (в убывающем порядке) - объему финансирования в инновации, численности научно-технического персонала, состоянию инновационного климата. Роль в инновационном процессе "бизнеса", "уровня развития инфраструктуры" и "внимания властей к инноваци­онным проблемам" эксперты оценили весьма скептически, поставив эти факторы в нижнюю часть рейтинговой таблицы. На наш взгляд, эта недооценка бизнеса и инфраструктуры свидетельствует о наличии существенного разрыва в цепи "наука - инновационный менеджмент -производство". Видимо, слабая роль как раз среднего звена (менедж­мента), становится тормозящим фактором в механизме управления инновационным развитием.

Решение поставленной задачи - зондирование экспертными ме­тодами отношения научно-технической интеллигенции к инновацион­ному курсу развития региональных систем - позволяет констатиро­вать:

1)   подтверждается четкая позиция экспертов в отношении безальтер-нативности инновационной стратегии развития для Украины. И эта позиция становится определяющей в сознании научно-образова­тельной интеллигенции региона;

2)   формируется убежденность в том, что начинать надо с качествен­ной оценки инновационного потенциала регионов, как экономиче­ских объектов самоуправления и хозяйствования. Экспертные оценки достаточно наглядно подтвердили и состав основных сла­гаемых инновационного потенциала, в их числе: финансирование инноваций, соответствующие кадры, инвестиционный климат, объ­ем и качество инновационной продукции;

3)   за инновационным процессом экспертами признается не только его лидирующая роль в экономическом развитии, но и его претензии на особенность, уникальность, что обусловливает потребность в об­новлении методологических основ в познании и управлении инно­вациями. Этим подчеркивается своевременность поиска и разра­ботки новых управленческих технологий, способных осуществить запуск механизма управления развитием регионов. Отметим, что привычные элементы такого нового механизма уже формируются в реальных проектах и программах инновационного развития в ряде регионов - это стратегии управления проектами, мониторинговые структуры, региональные инновационные системы (РИС) и др.;

4) отмечается наличие существенного противоречия в обеспечении инновационного процесса, которое заключается в том, что интел­лектуальный капитал проявляет активный интерес на участие в этом процессе, а управленческая элита регионов не подтверждает своей готовности к осуществлению мероприятий и проектов инно­вационного развития.

1.Василенко С.Н., Головатюк В.Н., Егоров С.А., Соловьев В.П. Экспертиза и мо­ниторинг инновационных процессов / Под ред. д.е.н. Д.А.Малицкого, к.т.н. В.П.Соловьева. - К.: Український видавничий центр, 2006. - 178 с.

2.Миронова Т.Л., Добровольська О.П., Процай А.Ф., Колодій С.Ю. Управління розвитком регіону. - К.: Центр навчальної літератури, 2006. - С.120-131.

Получено 27.03.2008

 

УДК 338.2

Л.М.ЯВОРСЬКА, канд. екон. наук

Харківський національний автомобільно-дорожній університет І.І.БОВДИР

Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут»

ТЕНДЕНЦІЇ ТА НЕОБХІДНІ ЗАХОДИ ДЕРЖАВНОЇ ПОЛІТИКИ ДЛЯ РОЗВИТКУ ВЕНЧУРНОЇ ГАЛУЗІ В УКРАЇНІ

Аналізується стан венчурного бізнесу в Україні та чинники, що гальмують його розвиток. Розглядаються основні шляхи практичного вдосконалення державного регу­лювання венчурного бізнесу в країні.

В сучасних умовах головним джерелом регіональної та націона­льної конкурентоспроможності, економічного зростання стала здат­ність здійснювати нововведення, активна підтримка ризикових та ін­новаційних ідей. На рівні економіки в цілому ці функції покладаються на стимули до інвестування в інноваційний розвиток. У результаті ін­новації набувають все більшої пріоритетності для фірм, організацій та урядів у більшості країн світу. Тому найважливішою складовою інно­ваційного процесу і перспективним механізмом економічної стабіліза­ції держави виступає венчурний бізнес, феномен надактивного розвит­ку якого пов'язаний з пріоритетним розвитком високотехнологічних та ризикованих галузей. Суть венчурного бізнесу в тім, що інновації інве­стуються навіть на стадії відсутності самої компанії, та належного біз­нес-плану. Тому малий високотехнологічний бізнес активно звертаєть­ся до венчурних інвестицій, особливостями яких є: довгостроковість та ризикованість; кошти часто надаються під перспективну ідею без га­рантованого забезпечення майном, заощадженнями чи іншими актива­ми; термін інвестицій 3-7 років, ухваленню рішення про венчурне фі-

Страницы:
1 


Похожие статьи

П Т Бубенко, С Н Булыга - Экспертное зондирование инновационного потенциала