В И Оспищев - Эффективная система утилизации твердых бытовых отходов - страница 1

Страницы:
1 

- 340 с.

7.Рынок и логистика / Под ред. М.П. Гордона. - М.: Экономика, 1993. - 144 с.

8.Сергеев В.И. Логистика в бизнесе. - М.: ИНФРА - М, 2001. - 608 с.

9.Смехов А.А. Основы транспортной логистики. - М.: Транспорт, 1995. - 197с.

10.Федоров Л.С., Шуйская А.В., Савари Т.И. Логистика в капиталистических странах // Экономика и организация материально-технического снабжения. Вып.2. - М.: ЦНИИТЭИМС, 1990. - 20 с.

11.Broggi M. Logistik - was heisst das eigentlich? // Schweizerische Handelszeitung (SHZ). - 1987. - №4. - p.49.

12.Magge J.F., Copacino W.C., Rosenfield D.B. Modern Logistigcs Management: Inte­grating Marketing and Physical Distribution. - New York: John Wiley,1985. - Р. 35.

13.William C. Copacino. Creating the Perfecr Order // Traffic Managerial - 1993. February. - P.27.

Отримано 04.04.2008

 

УДК 628.465

В.И.ОСПИЩЕВ, канд. экон. наук

Харьковская национальная академия городского хозяйства

ЭФФЕКТИВНАЯ СИСТЕМА УТИЛИЗАЦИИ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ

Раскрывается идея практической реализации перевозок электротранспортом в ночное время твердых бытовых отходов (ТБО) к местам сортировки, а затем утилиза­ции.

Одна из больших проблем таких мегаполисов, как Харьков, - вы­воз и переработка ТБО. Сегодня для решения проблемы большинство ученых и практиков предлагают населению раздельный сбор ТБО, по­лагая, что это позволит решить данную проблему.

Однако, по нашему мнению, основная масса населения для раз­дельного сбора ТБО морально не подготовлена. Практики предлагают для ускорения его внедрения раздавать населению пакеты, заваривать в домах люки для сбора мусора, приобрести множество контейнеров нового типа, с крышками и установить их около домов, создать циви­лизованный рынок вторичных ресурсов. Наблюдение показывает, что контейнеры с раздельным сбором ТБО безработные вскрывают, а со­держимое за деньги сдают в пункты приема.

Таким образом, указанная выше проблема остается сегодня без решения. Статистические данные свидетельствуют, что основную мас­су ТБО (97,7%) вывозят и захороняют на полигонах [5, 6].

В работах [1, 4] сказано, что с ростом городов места обезврежи­вания ТБО все более отдаляются. Увеличивается стоимость транспор­тировки отходов. Весьма перспективным является использование сети городского электротранспорта для вывоза ТБО в ночное время.

Цель данного исследования - создание эффективной системы утилизации ТБО промышленными методами и использование ценных компонентов в соответствии с требованиями по охране окружающей среды.

В 2007 г. вывоз ТБО в Харькове осуществлялся коммунальным предприятием комплекса по вывозу бытовых отходов (КВБО) с при­влечением восьми перевозчиков посредством 238 единиц спецавто­транспорта, в том числе 25 современных дизельных спецавтомобилей.

За год было вывезено 2 млн. 243 тыс. м3 мусора, ликвидировано 320 стихийных свалок. Но с каждым годом проблема все равно обост­ряется. Как утверждают эксперты, из-за неудовлетворительной утили­зации ТБО экономика Украины ежегодно теряет 3,3 млн. т макулату­ры, 550 тыс. т металлов, 660 тыс. т полимеров, 770 тыс. т стекла, 550 тыс. т текстиля [2, 3].

Проведенные исследования показывают, что Харьков имеет раз­ветвленную сеть трамвайных и троллейбусных маршрутов - 17 трам­вайных и 32 троллейбусных. Протяженность трамвайных путей со­ставляет 236,6 км (из них 80% рельсов требуют ремонта). Кроме этого ХКП «Горэлектротранс» по Харькову имеет контактную сеть 794,2 км.

Анализируя схемы конечных маршрутов движения подвижного состава, выяснилось, что имеется 13 трамвайных и 14 троллейбусных конечных пунктов, расположенных на окраинах Харькова, вблизи ок­ружной автомобильной дороги. Удобное расположение некоторых конечных маршрутов целесообразно использовать для размещения сортировочных станций твердых бытовых отходов и распределитель­ных центров по доставке разнообразных товаров субъектам предпри­нимательской деятельности.

ТБО на удобные конечные остановки (сортировочные станции) следует свозить списанным электротранспортом (в 2007 г. было спи­сано 77 троллейбусов и 25 трамваев), предварительно переоборудо­ванным на Харьковском вагоноремонтном заводе, что не требует зна­чительных капитальных затрат (удельная стоимость сортировки - 10­20 грн./т отходов), имеет низкие удельные энергозатраты (потребляе­мая мощность 80-200 кВт).

Приведенные данные свидетельствуют, что перевозка электро­транспортом ТБО к местам утилизации является более эффективной, чем автотранспортом, так как стоимость единицы электроэнергии де­шевле нефтепродуктов. Цена 1 л дизтоплива и бензина уже больше доллара, что соответствует их мировой стоимости.

В то же время в связи с тем, что трамваи и троллейбусы имеют огромные маневровые возможности, подвоз из жилой зоны к электро­транспорту нужно осуществлять электрокарами силами работников КП «Харьковблагоустройство».

Транспортный тариф ХКП «Горэлектротранс» регулируется Харьковским городским Советом. По предварительным расчетам себе­стоимость перевозки здесь одного пассажира составляет 1 грн. 79 коп., а утвержденный тариф - 40 коп. В настоящее время экономисты ХКП «Горэлектротранса» и Харьковского департамента транспорта и связи уточняют себестоимость, проверяя обоснованность каждой цифры. Практика показывает, что ежедневно более 50% убытков ХКП «Гор-электротранс» несет из-за заниженного тарифа и перевозки льготного контингента, которые компенсируются из городского бюджета.

Исследования показывают, что значительную долю компенсации ХКП «Горэлектротранс» может получить за счет организации продаж потребителям вторичных материальных ресурсов, количество кото­рых зависит, прежде всего, от качества сортировки ТБО.

В настоящее время Министерство жилищно-коммунального хо­зяйства обсуждает с Министерством финансов и Государственной на­логовой администрацией Украины возможность введения налога на мусор.

Планируется, что налог будет взиматься с каждого гражданина, включая детей. Именно такой вариант был озвучен на расширенном заседании Министерства, в котором приняли участие мэры городов.

Налог на твердые бытовые отходы должен заменить ныне суще­ствующий тариф на сбор мусора, который крайне плохо оплачивается.

Возможность введения нового налога в Украине исследована и предложена институтом «УкркоммунНИИпрогресс». Благодаря такому налогу, считают в «УкркоммунНИИпрогресс», можно реализовать в стране международный принцип «загрязнитель платит»: «Это даст в местные бюджеты деньги на улучшение санитарно-гигиенического состояния населенных пунктов, а также обновление технической базы существующих и создания новых предприятий по утилизации отхо­дов».

Предполагается, что предельный уровень «мусорного» сбора с населения составит 11 необлагаемых налогом минимумом (187 грн.) в год и будет направляться в целевые фонды, созданные органами мест­ного самоуправления. Величина сбора может колебаться в зависимо­сти от региона и установленных норм на душу населения. В Харькове, например, эта норма 1,5 м3 с человека, в Киеве 1,93 м3, в Одессе -

2,6 м3.

За введение нового сбора с населения за мусор высказались почти все присутствующие на заседании мэры и представитель Минэколо­гии. В то же время Министерство финансов и налоговики выступили против. Их аргументы были следующие:

-  существует проблема нехватки у местных органов власти денег для цивилизованного обращения с мусором, но в этом году Министер­ство финансов Украины увеличит процент пополнения городских бюджетов за счет экологического сбора с предприятий;

-  планируется ввести налог на недвижимость, который пойдет только в местные бюджеты;

-  введение налога может существенно ударить по карману людей, которые «производят» только 2% всех отходов в стране;

-  в правительственной программе «Украинский прорыв» записан принцип уменьшения налоговой нагрузки.

Аргументы за введение налога на мусор были высказаны сле­дующие:

-  налог на ТБО должен заменить ныне существующий тариф на сбор мусора, который крайне плохо оплачивается;

-  образуемый в Украине мусор свозится на 3 тыс. свалок, которые нуждаются в модернизации;

-  большое количество мусора вывозится на стихийные свалки (пустыри, лесопосадки), на устранение которых в местных бюджетах денег нет;

-  в частном секторе по стране только 30% жителей заключают до­говоры на вывоз мусора.

По нашему мнению, более обоснованные аргументы у Министер­ства финансов и налоговиков. Считаем, что наряду с плановыми ас­сигнованиями, из регулярных отчислений нужно мобилизовать и сред­ства «платы за ущерб». Последний элемент очень важен, поскольку исходя из концепции «платит тот, кто наносит ущерб своими отхода­ми» логичен.

Согласно данным Госкомитета по статистике, в январе-ноябре 2007 г. экспорт украинских товаров в Европу вырос на 17,3% - до 13,436 млрд. долл., а импорт в Украину - на 37,8% - до 20,5 млрд. долл. Большая разница поступления товаров приводит к увеличению отходов от импортеров в виде различной упаковки и других неисполь­зуемых компонентов. Поэтому для предприятий-импортеров целесо­образно ввести 10% ввозную пошлину и считать это экономическим сбором. Сумма, равная 10% от стоимости ввозимых товаров, должна поступать в городской бюджет, а затем распределяться между пред­приятиями, которые занимаются вывозом и утилизацией отходов.

Сопоставление затрат на сокращение объемов отходообразования и полученного от этого результата и взвешивание результирующейвеличины по указанному объему дает в итоге экономический эффект (Э) от проводимой технической переориентации производств на ути­лизацию отходов в целях защиты окружающей среды. В общем виде это выразится следующим образом:

Э = F + R - Z

Q х Ц '

где F - эффект от сокращения ущерба в окружающей природной среде при утилизации отходов; R - непосредственный результат (эффект) утилизации отходов; Z - затраты на утилизацию отходов; Q - количе­ство утилизируемого отходов; Ц - удельная стоимость сортировки 1 м3 отходов.

Подставляя в формулу добытые и расчетные данные по Харькову, получим годовой экономический эффект за 2007 г. в сумме

( 2094,878 млн.грн.+43 млн.грн. -16 млн.грн.Л

43 млн.грн. = -------------------- 3                            ,

^                 2,243 тыс.м3 х22 грн. )

что примерно соответствует результату, который был получен други­ми исследователями.

Для внедрения предложенной системы руководству ХКП "Горэ­лектротранс" необходимо:

      создать отдел маркетинга и в нем бюро грузовых перевозок, ме­неджеры которого будут изучать спрос и организовывать перевозку

ТБО;

      формировать портфель законов на возможные грузовые перевозки, например, чтобы избежать «холостых» пробегов электротранспор­та, осуществлять перевозку товаров народного потребления из рас­пределительных центров, расположенных на конечных маршрутах электротранспорта, для супермаркетов, магазинов, киосков и дру­гих субъектов;

      рассчитать тарифы на различные виды грузовых перевозок ;

      ознакомить через СМИ потенциальных потребителей с тарифами на грузовые перевозки;

      заключить с потребителями транспортных услуг договора, где пре­дусмотреть систему оплаты, ответственность, предоставляемый сервис, штрафы;

      принять на работу нужное количество материально-ответственных грузчиков-экспедиторов, которые будут оформлять груз, сопрово­ждать и отчитываться за выполненную работу.

>         Постепенная реализация предлагаемой системы позволит:уменьшить долю ТБО, поступающих на мусоросжигательные предприятия и полигоны;

>         сократить транспортные перевозки ТБО и площади, занимаемые полигонами;

>         снизить использование первичного сырья и энергии при произ­водстве товарной продукции;

>         убрать из Харькова в дневное время 238 единиц мусоровозов, а также множество грузовых автомобилей, доставляющих в торго­вые точки товары для предприятий и населения;

>         покрыть за счет грузовых перевозок убытки ХКП "Горэлектро-транс" на перевозку пассажиров льготного контингента;

>         создать новые рабочие места, улучшить экологическую и соци­альную обстановку в Харькове.

1 .Экология города / Под общ. ред. Ф.В.Стольберга. - К.: Либра, 2000. - 464 с.

2.Касимов А.М., Семенов В.Т., Александров А.Н., Коваленко А.М. Твердые быто­вые отходы. Проблемы и решения. Технологии, оборудование. - Харьков: ХНАГХ, 2006.

- 301 с.

3.Полимерные отходы в коммунальном хозяйстве города / Коллектив авторов. -

Харьков: ХНАГХ, 2004. - 375 с.

4.Джонсон, Джеймс, Вуд, Дональд, Ф., Вордлоу, Дэниел Л., Мерф-мл., Поль Р. Современная логистика: Пер. с англ. - 7-е изд. - М.: Изд. дом «Вильямс», 2004. - 624 с.

5.Оспіщев В., Бондаренко О. Фактори, що впливають на формування ринку вто­ринних ресурсів // Коммунальное хазяйство городов: Науч.-техн. сб. Вып.78. - К.: Тех­ніка, 2007. - С. 304-309.

6.Статистичний щорічник України за 2006 рік / Держкомстат України; За ред. О.Г.Осауленка. - К.: Консультант, 2007. - 552 с.

Получено 26.03.2008

 

УДК 656.2.001.73 О.Л.ВАСИЛЬЄВ, В.А.ВОЛОХОВ

Українська державна академія залізничного транспорту, м.Харків

ОСОБЛИВОСТІ ЗАСТОСУВАННЯ ОСНОВНИХ МОДЕЛЕЙ ОРГАНІЗАЦІЇ ТРАНСПОРТНИХ СИСТЕМ

Досліджуються основні моделі організації окремого виду транспорту. Визначено умови, за яких відбувається трансформація однієї організаційної моделі в іншу з ураху­ванням національних особливостей та світових тенденцій розвитку економіки.

Ефективність функціонування транспортної системи України ви­значається ефективністю роботи кожного з окремих видів транспорту, що її складають, а також їх взаємодією. В свою чергу успішне функці­онування певного виду транспорту багато в чому залежить від його організаційної моделі. Отже вивчення особливостей організації окре­мого виду транспорту за різних моделей та умов, що сприятимуть ефе-

Страницы:
1 


Похожие статьи

В И Оспищев - Организация утилизации отходов производства

В И Оспищев - Оптимизация затрат на утилизацию твердых бытовых отходов между субъектами рынка

В И Оспищев - Факторы, влияющие на дорожно-транспортные происшествия

В И Оспищев - Факторы, влияющие на поступления средств от рекламы на транспорте

В И Оспищев - Эффективная система утилизации твердых бытовых отходов