Т Н Неровня, Л Н Ракова - Эффективный собственник и эффективное образование точки соприкосновения - страница 1

Страницы:
1 

УДК 65.012.4

Неровня Т.Н., Ракова Л.Н.

г. Луганск

ЭФФЕКТИВНЫЙ СОБСТВЕННИК И ЭФФЕКТИВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ТОЧКИ СОПРИКОСНОВЕНИЯ

Статья посвящена проблеме формирования эффективного собственника, что представляет несомненную теоретическую и практическую значимость для переходной экономики России.

Ключевые слова. Эффективный собственник, человеческий капитал, институциональная структура системы образования, разгосударствление и демонополизация сферы образования.

Постановка проблемы. Превращение образования во второй половине XX века в большинстве стран мира из доступного преимущественно элите в массовое поставило перед образовательной системой наряду с проблемой равенства доступа к обучению множество других сложнейших проблем. Как совместить широкий доступ к образованию и его высокое качество, как обеспечить соответствие образовательных запросов личности и общества — эти вопросы стали чрезвычайно актуальными.

В то же время в историческом развитии стран, ставших на путь рыночного устройства экономики, в период свободной конкуренции сформировались устойчивые экономические, социальные, духовные и институционально-правовые предпосылки для утверждения особого «капиталистического духа» и формирования класса новых эффективных собственников - капиталистов.

Вот почему проблема формирования эффективного собственника в переходной экономике России представляет несомненную теоретическую и практическую значимость.

Решение данной проблемы особенно актуально для выработки экономической стратегии и для определения исторической роли государства в развертывающейся демократизации экономических процессов под влиянием реформирования отношений собственности.

Цель статьи.В рамках рассматриваемой проблемы одно из центральных мест должно отводиться решению задачи обеспечения соответствующего вклада образования в реализацию основных целей общественного развития, в качестве которых в области экономики в современном мире обычно выступают следующие цели:

         удовлетворение немедленных потребностей посредством текущего производства товаров и услуг, т. е. потребление;

         увеличение  предложения товаров  и услуг в  будущем  посредством роста национального дохода, т. е. экономический рост;

         гарантирование адекватного распределения товаров и услуг между различными группами общества, т. е. равенство.

Другие цели (например, содействие занятости или контроль над инфляцией) также могут влиять на социально-экономическую политику в сфере образования.

Развитие теории человеческого капитала в последние десятилетия подтверждает вывод о том, что образование оказывает как прямое, так и косвенное воздействие на экономический рост, а также о том, что повышение уровня образования вносит существенный вклад в экономический рост.

Результат образования оценивается на основании того, насколько продуктивными в социальном и экономическом смысле оказываются люди, получившие образование, насколько хорошо образовательная система готовит своих выпускников для выполнения их роли в обществе, в какой мере образование удовлетворяет потребности общества в рабочей силе и способствует занятости.

Отрасль образования в советский период была относительно наиболее благополучной из всех отраслей социальной сферы. Это определялось тем, что развитие естественных наук, невозможное без соответствующего развития всей пирамиды образования — от начального до высшего, являлось условием успешного функционирования военно-промышленного комплекса. Хотя и в этой сфере, начиная с 70-х годов все более широко распространялись теневые экономические отношения, включая взяточничество при поступлении в высшие учебные заведения, тот потенциал, который был накоплен в предшествующий период, в сочетании с относительно приоритетным (в рамках все того же остаточного принципа) финансированием все же позволял сфере образования более-менее выполнять ее социальную функцию. На него не оказали серьезного воздействия даже те многочисленные так называемые «реформы» образования, которые не раз проводились в послевоенный период. Все они: переход на 11-летнее обучение и обратно, введение всеобщего политехнического образования и последующий отказ от него, расширение сети спецшкол и ее сужение и т.д. относились к чисто внешней стороне дела, организации образовательного процесса, и лишь частично - к содержанию обучения, никак не затрагивая его экономический механизм. Соответственно, этими аспектами ограничивался и опыт реформирования системы образования, накопленный в течение советского периода у работников этой системы.

Начало перестройки было воспринято ими как возможность отказа от мертвящего идеологического давления, усилившегося в образовательных учреждениях в период застоя, а не как возможность осуществления серьезных экономических преобразований. Это восприятие необходимых перемен сохранилось и в период кардинальных экономических реформ 90-х годов. Изменения, происходившие в этот период в сфере образования, касались главным образом содержания образовательной деятельности и институциональной структуры системы образования, и в лишь в малой степени затронули экономические механизмы ее функционирования. Исключением явился только возникший сектор негосударственного образования, где содержательные изменения сочетались с внедрением рыночного механизма, но и там было множество препятствующих факторов.

Положительные сдвиги в сфере образования в России были связаны с появлением новых видов образовательных учреждений, внедрением и распространением инновационных и авторских программ обучения, введением альтернативности и ликвидацией всеобщей унификации обучения при одновременном сохранении всего лучшего из накопленного опыта российской системы образования в лучших традициях российского академизма.

Следует отметить определенную противоречивость общего хода реформ в образовательной сфере: возникновение негосударственного сектора сочетается с категорическим запретом на приватизацию государственных учебных заведений, государственные гарантии финансирования образования — с массовыми и длительными задержками выплат заработной платы, новаторские учебные программы — с крайне устарелой материально-технической базой большинствашкол и вузов и т.д. Такая ситуация является результатом разнонаправленных усилий групп специальных интересов, действующих в данной сфере. От возможностей этих групп влиять на принятие управленческих решений на федеральном, региональном и местном уровнях зависят в значительной степени динамика и направления трансформации всей образовательной системы.

Помимо отмеченных факторов, сдерживающих развитие образовательного бизнеса в негосударственном секторе, необходимо принять во внимание еще одно историческое обстоятельство, которое накладывает свои ограничения и требует взвешенного подхода и осторожности к использованию предлагаемых Западом рецептов по социально-институциональным преобразованиям в России.

Речь идет о том, что Россия в отличие от многих зарубежных стран на пути к рынку не прошла этапа свободной конкуренции, который занимает целую историческую эпоху. Поэтому любые усилия, направленные на внедрение механизмов свободной конкуренции в экономику, в том числе и в ее социальной сфере с исторически сложившейся структурой, вступают в противоречие с логикой исторического развития.

Отмеченные нами особенности и своеобразие переходной экономики России дают ответ на то, почему многие на первый взгляд универсальные и эффективные зарубежные модели с таким трудом приживаются на российской почве.

Дело в том, что в течение многих десятилетий развитие экономической, социальной и духовной жизни России шло в русле, совершенно чуждом рыночным ценностям. Поэтому форсированное насаждение чужеродных ценностей в обществе, в котором не сформировались политические, экономические, социальные и духовные предпосылки, противоречит элементарному принципу истории.

Трудности формирования института частной собственности как основы перехода к рыночной экономике в России сопряжены прежде всего с его признанием обществом, что обусловливает необходимость преодоления психологического барьера между привычным укладом, ценностями и традициями экономической жизни в советскую эпоху и становлением ее новых форм. Это связано с коренной ломкой экономического сознания, мышления, психологии поведения всего населения и изменения системы ценностей, что не может проходить безболезненно.

Между тем весь цивилизованный мир развивается на основе таких базовых ценностей, как частная собственность и конкуренция. В этом концептуальном подходе приоритет отдается естественным процессам развития экономической системы, исключающей усиленное вмешательство государства в экономические отношения. Поскольку естественная модель ориентирована на естественные процессы, то роль государства сводится к поддержке наиболее эффективных из них. Сказанное относится и к естественному процессу становления и формирования эффективного собственника под воздействием стихийных разнонаправленных рыночных сил. Следовательно, рыночный естественный отбор в рассматриваемой модели признается в качестве ключевого механизма становления и формирования эффективного собственника.

Выделение этого последнего из массы собственников обусловлено целой системой факторов, важнейшими среди которых являются: высокий интеллектуальный потенциал субъекта собственности, его креативность, профессионализм, способность воспринимать и реализовывать инновации в самых различных видах своей деятельности, умение успешно направлять саморазвивающиеся   процессы   внутренней   и   внешней   среды   на повышениеэффективности используемых ресурсов. Из этого следует, что эффективный собственник представляет собой личность, совмещающую качества бизнесмена, менеджера и маркетолога.

В области управления образованием в переходной экономике России наиболее актуальными являются следующие социально-экономические проблемы:

•   планирование инвестиций в образование в условиях жестких финансовых ограничений при росте социального спроса на образование;

• повышение эффективности инвестиций в образование, поскольку оценка этой эффективности представляет собой фундаментальную социально-экономическую проблему управления образованием не только в России, но и во всем современном мире.

Правовые контуры преобразований в сфере образования были определены Указом Президента России от 11 июля 1991 г. "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР" (знаменитый «Указ Президента №1») и Законом РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 г., который воспроизвел и развил основные положения упомянутого Указа. С социально-экономической точки зрения наиболее значимым в этих документах было то, что они объявляли образование приоритетной сферой государственных интересов и должны были существенно повысить статус ее работников путем значительного повышения уровня оплаты их труда. Последняя должна была быть доведена и поддерживаться для работников средней школы на уровне средней оплаты труда в промышленности, а для профессорско-преподавательского состава вузов — в два раза превышать этот уровень.

Эти положения закона не выполнены до сих пор. Точно так же продекларированная приоритетность образовательной сферы никак не проявилась ни в объеме бюджетного финансирования, ни в доле этих расходов по отношению к ВВП. Важнейшим аспектом реформирования образования, связанным с проблемой его качества, является проблема преподавателей, а точнее, необходимой их квалификации, которая обусловлена, во-первых, более быстрым расширением сферы образования, чем экономики в целом; во-вторых, трудоемкостью и «кустарным» характером преподавательского труда; в-третьих, оттоком квалифицированных кадров из образования в другие отрасли экономики с более высоким уровнем зарплаты и иными причинами.

Серьезные дискуссии вызвали разработанные российскими приватизаторами варианты законопроектов о разгосударствлении и демонополизации сферы образования. Один из них предполагал проведение приватизации учебных заведений по образцу программы приватизации в промышленности и с негодованием был отвергнут. Другой предусматривал выборочное разгосударствление учебных заведений (при этом основные фонды остаются в государственной или муниципальной собственности и лишь переходят в пользование частному учебному учреждению; приватизируются права учредителя, дающие возможность определять направления и формы образовательной деятельности). Данный проект не нашел поддержки ни у работников отрасли, ни у законодателей из-за ожидаемых негативных социальных последствий в случае его принятия.

Защитив образовательные учреждения от неупорядоченной и поспешной приватизации, грозившей разрушением сложившейся образовательной системы, законодатели надолго законсервировали эту систему и исключили возможностьпроведения вообще каких бы то ни было организационно-экономических преобразований существующих образовательных учреждений.

В отличие от промышленности, строительства и т.п., негосударственный сектор в образовании возник не путем приватизации государственных образовательных учреждений, а посредством создания новых средних и высших учебных заведений, дополнявших, а не замещавших государственные школы и вузы. Развитие негосударственного сектора в сфере образования, который, по сути, является единственным проявлением реальных рыночных институциональных преобразований в этой сфере, привел к тому, что негосударственные вузы в настоящее время вносят ощутимый вклад в подготовку специалистов в области гуманитарных, управленческих и прикладных направлений.

Развитие альтернативной системы образования вызвало противодействие части работников государственной системы образования. Они выступают за ужесточение требований, которые должны предъявляться к частным школам и вузам, за лишение их права на получение бюджетного финансирования. Это мотивируется необходимостью защиты прав граждан от некачественного обучения и ссылками на то, что частные школы и вузы — это образование для элиты, для богатых и финансировать их из бюджета наравне с обычными учебными заведениями — социально несправедливо.

В то же время стремление самих государственных вузов как-то застабилизировать свое финансовое положение обусловило дальнейшее развитие в них системы платного обучения, которое для самих студентов мало чем отличается от процесса получения высшего образования в платных вузах.

Принятый в 1996 г. Закон "Об образовании" усилил политическую зависимость негосударственных образовательных учреждений от властных структур, осложнил их экономическое положение, вынуждая идти по пути увеличения размера оплаты за обучение, сократил правовые и социальные гарантии учащихся и студентов, снизив в глазах последних привлекательность получения негосударственного образования.

В целом развитию сети негосударственных образовательных учреждений в России противостоят, с одной стороны, интересы консервативной части педагогических работников, которые видят угрозу своему положению со стороны новых учебных учреждений, как правило, апробирующих новейшие педагогические технологии, привлекающие к себе наиболее способных учащихся и педагогов. С другой стороны, экономические интересы чиновников и реальные финансовые возможности территориальных органов управления образованием вступают в конфликт с необходимостью финансировать негосударственные образовательные учреждения, прошедшие государственную аккредитацию.

Принятые в ряде регионов на уровне местного законотворчества решения о введении налога с продаж усугубили экономическое положение небюджетных вузов, которые, не получая ни копейки из бюджета какого-либо уровня и находясь на самофинансировании, теперь выплачивают еще один, и весьма ощутимый налог на продажу образовательных услуг. Возникает вопрос, почему от этого налога, например, освобождены государственные вузы в той части, в какой они осуществляют подготовку студентов на платной основе, но он остается без ответа.

Следовательно, преимущества той или иной формы собственности заключены не столько в отношении собственника к несобственнику, сколько в снятии ограничений с экономических субъектов и возможно максимальном предоставлении им экономической свободы в производстве, распределении, обменеи потреблении, будь то сфера материального производства или духовного. Именно в отмеченных моментах находит отражение стимулирующая роль той или иной формы собственности. Однако снятие ограничений при любой форме собственности имеет свои пределы, за которыми начинается «разгул» демократии. Его последствия сегодня пожинает Россия.

Неровня Т.Н., Ракова Л.Н. ЕФЕКТИВНИЙ ВЛАСНИК І ЕФЕКТИВНА ОСВІТА:ТОЧКИ ДОТИКУ

Стаття присвячена проблемі формування ефективного власника, що представляє безперечну теоретичну і практичну значущість для перехідної економіки Росії.

Ключові слова: ефективний власник, людський капітал, інституційна структура системи освіти, роздержавлення і демонополізація сфери освіти.

Nerovnya T.N.,Rakova L.N. EFFECTIVE OWNER AND EFFECTIVENESS OF EDUCATION:POINT OF CONTACT

The article deals with the formation of an effective owner, which is undoubted theoretical and practical importance for the transition economy of Russia.

Keywords: еffective owner, human capital, the institutional structure of education system, privatization and demonopolization education.

Неровня Т.Н. - д.э.н.,профессор кафедры мировой и региональной экономики Северо-Кавказского института - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Кавказский институт - филиал РАНХиГС) г. Пятигорск.

Ракова Л.Н. - Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, ст. преподаватель кафедры «Управление персоналом и экономическая теория».

 

Статья подана 30.01.12

Страницы:
1 


Похожие статьи

Т Н Неровня, Л Н Ракова - Эффективный собственник и эффективное образование точки соприкосновения

Т Н Неровня, Л Н Ракова - Эффективный собственник и эффективное образование точки соприкосновения