А М Белянский - Приоритеты и стратегии в модели реформирования жилищно-коммунального сектора - страница 1

Страницы:
1 

Ассамблеи нами готовится ее регламент, устанавливающий порядок взаимодействия, подготовки мероприятий и реализации проектов.

Можно с уверенностью отметить: МАГ как новое институцио­нальное образование международного сотрудничества оправдал наде­жды ее создателей и динамично развивается в интересах городов.

Получено 18.06.2004

 

УДК 711.8 А.М.БЕЛЯНСКИЙ

Государственный комитет Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, г.Киев

ПРИОРИТЕТЫ И СТРАТЕГИИ В МОДЕЛИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО СЕКТОРА

Приводится иерархическая схема реализации программы реформирования ЖКХ. Рассматриваются особенности реформирования предприятий жилищно-коммунального сектора и инвестирования в коммунальную отрасль.

«Общегосударственная программа реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства на 2003-2010 гг.» содержит кон­цептуальные положения относительно целей, задач и основных на­правлений структурных изменений в отрасли. Это включает в себя усовершенствование форм собственности и управления имуществом, схем организации и финансирования производства, выполнения мо­дернизации фондов. Очевидно, что целью разработки программы яв­ляется не столько форма - документ, сколько процесс - непосредст­венные изменения в котором и являются сутью реформы. Что же должно быть сделано для того, чтобы принятие программы как доку­мента перешло в завершенный процесс реформирования? Для ответа на этот вопрос следует проанализировать программу как систему управления.

Первый принцип системности программы - ее иерархичность. Многоуровневая система реализации программы на общегосударст­венном уровне предусматривает разработку и внедрение соответст­вующих областных программ, которые должны детализировать сжа­тые положения общегосударственной программы, обозначить особен­ности выполнения организационных и технических операций в усло­виях конкретной области и придать их выполнению административ­ный импульс, в частности в обосновании финансирования из государ­ственного бюджета.

С этой точки зрения областные программы должны разрабатыва­ться в два этапа. На первом они выступают как концепции, в которых детализированы конкретные действия второго этапа - разработки про­граммы как модели управления. Для этого между первым и вторым этапом инициируется разработка программ для уровней низших, не­жели непосредственно область. Таким образом, областные программы на второй стадии планирования и реализации, непосредственных мер в разрезе территорий должны опираться на программы, разработанные в районах и городах, которые охватывают конкретные стратегии рефор­мирования и развития предприятий по сферам деятельности (рис.1).


УРОВЕНЬ 1.    ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА

Отсюда видно, что основным в процессе реформирования являет­ся тот уровень, на котором осуществляется смена форм собственности и схем финансирования предприятий (3-й уровень, реже 2-й), а основ­ным в процессе технического обновления является непосредственно предприятие (4-й уровень).

Если иерархическая схема общегосударственной программы с точки зрения программно-целевого либо проектного управления дос­таточно проста для понимания в контексте различных целей и внут­реннего содержания программ разных уровней, то в процессе поиска горизонтальных взаимосогласованных решений в рамках программ одного уровня появляются серьезные методологические трудности. По этой причине горизонтальная структуризация программы может рас­сматриваться как второй принцип ее системности.

В рамках горизонтальной структуризации следует в особенности сосредоточиться на:

1)      разработке и согласовании стратегий предприятий различных сфер деятельности (4-й уровень) в процессе разработки территориаль­ных городских и районных программ;

2)      разработке различных проектов модернизации и согласовании их как между собой, так и с сопутствующими проектами реформиро­вания (5-й уровень) в процессе разработки стратегий предприятий.

Это касается определения состава мер, приоритетов, порядка вы­полнения, оптимизации объемов и источников финансирования.

Состав мер следует из ситуации имеющей место в конкретном районе, городе либо на конкретном предприятии отрасли. Как правило, эта ситуация характеризуется плачевным техническим состоянием коммунальной инфраструктуры, вызванной хроническим недофинан­сированием обновления фондов, что приводит к материальным убыт­кам и постоянному росту себестоимости услуг. При этом существует, и должна быть определена критическая масса инвестиций на выполне­ние первоочередных проектов, которые способны изменить тенденцию подорожания услуг, снизить текущие расходы и при этом обеспечить окупаемость проекта для инвесторов. Если продолжать практику инве­стирования недостаточных объемов средств, то эти средства будут завязаны в текущей системе и послужат лишь некоторому смягчению тенденции удорожания себестоимости услуг.

Очевидным является существование тесной причинно-следствен­ной связи между мерами по реформированию форм собственности и систем управления, с одной стороны, и возможностью привлечения необходимых средств из различных источников достаточных для дос­тижения критической массы финансирования. Так, коммунальные предприятия для своего технического переоснащения могут рассчиты­вать лишь на свои собственные средства и помощь местных бюджетов, кредиты под соответствующий имущественный залог и на средства из бюджетов высших уровней. Все эти источники финансирования имеют одну общую негативную черту - они должны быть накоплены пред­приятиями через тарифы, либо общинами через налоги. Если же ком­мунальное предприятие превратится в акционерное общество, где часть акций будет принадлежать общине, а часть - индивидуальным собственникам, то для него откроются и другие виды финансирования, свойственные корпоративным структурам. Это также касается такой формы деятельности, как концессия. В упомянутых случаях внешние средства инвестируются в развитие предприятия и возвращаются ин­вестору и собственникам, в конечном итоге общине - потребителямуслуг. Таким образом, чем больше потребность во внешнем финанси­ровании для выполнения эффективных проектов модернизации в срав­нении с внутренними возможностями предприятий и бюджетов, тем большей должна быть степень высвобождения предприятия из-под государственного контроля.

Стоит отметить еще одну интересную особенность инвестирова­ния в коммунальную отрасль - чем хуже техническое состояние фон­дов и организация производства, тем больше эффект и быстрее оку­паемость, так как в таких случаях существуют больший неиспользо­ванный потенциал, который реализовывается при выполнении техни­ческого переоснащения и рационализации управления.

Существуют особенности реформирования предприятий различ­ных сфер ЖКХ, определенные действующей нормативно-правовой базой. Например, для водопроводно-канализационного хозяйства ха­рактерно сбережение относительно крупных предприятий, которые для привлечения инвестиций подлежат аренде, концессии и акциони­рованию (с учетом особенностей приватизации отрасли). Очевидно, что такие предприятия потребуют крупных прямых или финансовых инвестиций.

Предприятия централизованного теплоснабжения могут рефор­мироваться как водоканалы, но в отличие от них могут быть разбиты по микрорайонам, технологическим процессам (производство, транс­портировка, сбыт тепловой энергии), переориентироваться на органи­зацию индивидуального либо подомного отопления и горячего водо­снабжения. Естественно, что потребность в финансировании для таких предприятий меньше, и может быть привлечена со стороны среднего или даже малого бизнеса.

Приватизация предприятий по сбору и утилизации отходов, бла­гоустройству и им подобных характеризуется достаточной простотой процессов.

Наиболее сложная ситуация с жилищным хозяйством описана ниже. Однако прежде чем перейти к этой теме, следует напомнить о разнице между реформой собственности и управления жилищным фондом; и реформой собственности и управления предприятиями по эксплуатации жилья.

Анализируя в городских и районных программах общее состоя­ние коммунальной инфраструктуры и общую потребность в финанси­ровании для снижения стоимости услуг, следуют сопоставить ее с ин­вестиционными возможностями бюджетов общин, и возможностями сбора средств через тарифы для текущей эксплуатации. Как правило, это сопоставление покажет, что неотложные потребности на содержа­ние социального жилья и жилищного хозяйства сводят на нет возмож­ность одновременной поддержки иных коммунальных сфер, так как каждый третий жилой дом требует капитального или текущего ремон­та, в аварийных и ветхих домах проживает 202,4 тыс. жильцов, свыше 10 тыс. лифтов отработали более 25 лет и требуют замены или модер­низации. Из этого однозначно последует необходимость реформиро­вания других, кроме жилищной, сфер по той либо иной модели.

Далее, если рассмотреть различные последовательности мер тех­нического характера, то можно заметить, что они будут иметь различ­ные ресурсно-стоимостные и временные характеристики (рис.2). Это связано с различной стоимостью (-) и финансовой эффективностью (+) проектов, а также различными сроками окупаемости. Очевидно, что при ограниченности финансовых ресурсов следует стремиться к наис­корейшей реализации высокоэффективных проектов и реинвестирова­нию средств в следующие проекты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.2 - Временные и стоимостные характеристики результирующего проекта (3) при различных последовательностях проектов (1) и (2)

Итак, для структурного решения указанных проблем в региональ­ных программах реформирования и развития в первую очередь следу­ет разработать общую логическую схему реформирования отрасли на территории с описанием причинно-следственных связей между мера­ми, исполняемыми на разных уровнях и определением их логичной последовательности и приоритетности. Для построения этой схемы можно использовать модель, приведенную на рис.3.

Рис.3 - Модель реформирования жилищно-коммунальных предприятий и услуг

При построении этой модели использовался принцип системно­сти - определения ключевой ветви, которой, как уже упоминалось, является реформирование жилищного хозяйства, структуризация спроса на жилищно-коммунальные услуги. Сейчас этот спрос и оплата услуг дифференцированы до уровня семей, в то время как фактиче­ским потребителем и объектом предоставления услуг был и остается дом. Противоречие, возникающее при этом, успешно улаживается на объектах частного жилья, но продолжает создавать проблемы в ком­мунальных домах. Первопричиной этого является гетерогенность до­ходов и платежеспособности жильцов, а следовательно, и спроса.

В странах с развитой рыночной экономикой сложилась система естественного разделения жильцов по районам городов и типам домов, адекватных их материальному положению. В нашей стране это явле­ние существует лишь в новостройках, преимущественно элитных, и в меньшей мере - в кондоминиумах, так как жильцам квартира не всегда достается по рыночной цене. Впоследствии, после перепродажи квар­тиры и расселения семей по принципу соответствия доходов качеству жилья будет сформирован здоровый рыночный спрос на жилищно-коммунальные услуги.

Остановимся на этом процессе подробней. Необходимые инве­стиции в жилищное хозяйство оцениваются в 34 млрд. грн. Эти сред­ства, по действующему законодательству, которое не предусматривает частной собственности на дома, могут быть инвестированы лишь из местного бюджета, либо самими жильцами, в случае создания объеди­нения совладельцев многоквартирного дома (ОСМД). Таким образом, ОСМД должны стать основной формой организации содержания и эксплуатации жилых домов и прилежащих территорий, повышения уровня их благоустройства и условий проживания жильцов. ОСМД обладает следующими экономическими преимуществами: средства на содержание жилья используются более эффективно; повышаются ус­ловия проживания, а следовательно, и рыночная стоимость жилья; рас­ширяются финансовые возможности по содержанию жилья (ОСМД может пользоваться услугами страховых компаний и банков для проведения ремонта, реконструкций либо строительства хозяйствен­ных помещений на прилежащей территорий); объединение может по­лучать и использовать дополнительные средства от сдачи в аренду свободных площадей домов, цокольных и мансардных этажей, приле­жащих территорий, от размещения рекламы на внешних стенах и так далее. Все это говорит о необходимости технико-экономического обоснования для создания ОСМД для каждого конкретного дома.

Далее, размежевание собственности на дома дает возможностьдвух уровней конкурентных отношений: в сфере управления недви­жимостью - между управляющими компаниями на получение заказа собственников на управление жилищным фондом, и за получение ор­ганизациями-подрядчиками заказа от управляющей компанией на об­служивание жилья, хотя не следует забывать, что само ОСМД может перенимать функции управляющей компании и даже компании-подрядчика.

Итак, реформирование предприятий по эксплуатации жилья должно быть нацелено на формирование предложения предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям и спроса на услуги пред­приятий-производителей коммунальных услуг, а реформирование предприятий-производителей - на удешевление услуг в результате повышения эффективности производства и обновления технического состояния производства путем инвестирования в модернизацию.

Получено 18.06.2004

 

УДК 332.126 : 330.322 В.Н.БАБАЕВ, профессор

Харьковский городской исполнительный комитет

B.Т.СЕМЕНОВ, профессор, В.И.ТОРКАТЮК, д-р техн. наук, Н.П.ПАН

Харьковская национальная академия городского хозяйства

C.В.БУТНИК, канд. техн. наук

Харьковский государственный технический университет строительства и архитектуры

РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

В последние годы среди городов стран СНГ широкое распространение получило применение методов стратегического планирования в управлении муниципальным обра­зованием. Процедура разработки стратегического плана является, по сути, механизмом согласования интересов и общего видения представителями ключевых сообществ (власть, бизнес, некоммерческий сектор и т.д.) путей развития города.

В настоящей работе приведены бизнес-модели разработки и реализации стратеги­ческого плана устойчивого развития городов с использованием инновационной техноло­гии стратегического управления - системы сбалансированных показателей. В работе рассматривается проблема обеспечения социально-экономического партнерства между органами местного самоуправления, бизнесом, высшими учебными заведениями и пред­приятиями при разработке стратегического плана устойчивого развития города.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что стратегиче­ское планирование в структурах местного управления связано с про­цессами децентрализации государственного управления, повышением автономности в принятии решений на региональном и местном уров-

Страницы:
1 


Похожие статьи

А М Белянский - Приоритеты и стратегии в модели реформирования жилищно-коммунального сектора