Н В Юргель - Институционализация деятельности фирмы в трансформационной экономике - страница 1

Страницы:
1  2 

Можна зробити висновок, що сучасна практика корпоративного управління характеризується, з одного боку, надзвичайною акту­альністю агентських відносин, з іншого боку м безліччю проблем, пов'язаних з їхнім різноманіттям і багатофакторністю. Теорія агент­ських відносин досліджує найважливіші аспекти ефективності ді­яльності компанії як на мікроекономічному рівні, так і у взаємодії із зовнішнім макроекономічним середовищем. Одним з невирішених питань є врахування конфліктів у взаємодії економічних агентів із визначенням їх структурних елементів, причин появу, позитивних і негативних функцій та засобів, форм і методів вирішення.

Література

1. Попов Е., Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории «прин­ципала-агента» // Вопросы экономики. — 2005. — №3. — С. 118—130.

2. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. — 702 с.

3. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория // история экономических учений: (современный этап). / Под общ. Ред. А.Г.Худо-кормова. М.: Инфра-М, 1998. — 733 с.

4. Нуреев Р.М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. — 1999. — № 1. — С. 125—131.

5. Дементьев В.В. Экономика как система власти / ДонНТУ. До­нецк: Изд-во «Каштан», 2003. — 404 с.

6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функцио­нирование экономики. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. — 345 с.

7. Гончарова С. Ю., Отенко І. П. Соціальна політика. — Харків: Вид. ХДЕУ, 2003. — 200 с.

8. КурбатовВ.И., Конфликтология Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 445 с.

9. Моргунов Е.Н., Рязанова Н.А. Бизнес-конфликтология // Управле­ние персоналом. — 2005. -№16. — 82 с.

10. ГришинаН.В. Психология конфликта.- СПб.: Питер, 2000. — 256 с.

11. Анцупов А.Я., Баклановский С.В., Конфликтология в схемах и ком­ментариях. СПб.: Питер, 2005. — 288 с.

Стаття надійшла до редакції 15.05.2010 р.

Н. В. Юргель,

Гродненский государственный университет им. Я. Купалы, г. Гродно, Республика Беларусь

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМЫ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

АННОТАЦИЯ. В условиях трансформационной экономики в процессе становления и развития фирма проходит три этапа:1. «деинститу-ционализация», целью является упразднение устаревших институтов

© н. в. Юргель, 2010 444неэффективных с точки зрения максимизации прибыли и сохранение предприятия в условиях неопределенности, возникшей в результате освобождения от опеки государства и принятия риска на себя; 2. «ада­птация», цель меняется на придание устойчивости её деятельности в долгосрочной перспективе. Это этап внутрифирменной институцио-нализации. 3. «зрелость», целью фирмы является сохранение устойчи­вого функционирования посредством активного участия в формирова­нии институциональной среды внешняя институционализация.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Фирма, трансформационная экономика, институт, институциональная структура

Трансформационная экономика это коренное изменение главных экономических институтов и формирование новой ин­ституциональной структуры экономики. Длительность переход­ного периода зависит от продолжительности формирования базо­вых институтов рыночной экономики. Ключевым институтом современной рыночной экономики является фирма. В отечест­венной экономике фирма как особый институт находится на ста­дии своего формирования и развития. Становление фирмы в трансформационной экономике не всегда возможно проанализи­ровать с позиций неоклассической теории, поскольку её методо­логической и категориальной базы недостаточно для адекватного анализа и объяснения экономических явлений в динамике. Это обусловливает необходимость применения институционального подхода.

Существенный вклад в развитие институционального подхода при изучении фирмы внесли такие зарубежные ученые, как Р. Коуз [1], Д. Норт [2], О. Уильямсон [3], и др. Становление фирмы в трансформационной экономике рассматривается в рабо­тах таких российских ученых, как Г.Б. Клейнер [4], Р.М. Нуреев [5], Ю.В. Тарануха [6], А.Е. Шастико [7], и др. Среди белорус­ских авторов, в чьих работах исследуются различные аспекты становления фирмы, следует отметить П.С. Лемещенко [8], А.В. Черновалова [9]и др.

Процессы экономического реформирования в Республике Бе­ларусь ведут к тому, что акционерное общество становится наи­более распространенной организационно-правовой формой хо­зяйственной деятельности. В период 1991—2008 гг. реформи­ровано 4323 организации (объектов). Зарегистрировано 2193 ак­ционерных обществ (51 %), далее следуют продажа на аукционе (по конкурсу) — 1406 (36 %), выкуп арендованного имущества — 724 (16 %). Однако возможности отечественных приватизиро­ванных предприятий оказались сильно ограничены, ибо на пер­вых этапах приватизации отсутствовали не только рыночно ори­ентированная институциональная система в целом, но даже от­дельные элементы институциональной среды, необходимые для адаптации приватизированных предприятий к работе в новых условиях.

Нерешенность практических проблем обуславливает необхо­димость теоретического исследования влияния институциональ­ных факторов на процесс становления фирмы в трансформаци­онной экономике. При этом фирму следует рассматривать как носителя сложной системы экономических интересов. Эта систе­ма интересов, с одной стороны, определяется институциональной средой, с другой стороны, воздействует на неё. Актуальность теоретических разработок и необходимость практического раз­решения проблемы успешной адаптации фирм в новых условиях хозяйствования, повышения эффективности их функционирова­ния предопределили направленность статьи.

В период системных преобразований изменяется институцио­нальная структура экономики. Формальные и неформальные правила вкупе с механизмами, обеспечивающими их соблюде­ние, определяют количество ресурсов, которые тратят агенты на совершение трансакций. Именно существующая институциональ­ная среда определяет содержание трансакций и задает уровень трансакционных издержек, их структуру и характер распределе­ния между агентами и, как следствие, — стимулы к эффективно­му использованию ресурсов.

В переходный период происходит трансформация государст­венного предприятия в фирму. В ходе реформирования исчезли прежние формальные институты партийная и хозяйственная вертикаль, централизованное планирование и ценообразование, «общенародная собственность». В трансформационной экономи­ке государство в крупных масштабах «сбросило» с себя выпол­нение несвойственных ему хозяйственных функций. Выйдя из централизованной системы и получив самостоятельность, быв­шее советское предприятие столкнулось с издержками межфир­менных отношений, управление которыми в командной эконо­мике в основном находилось в руках «центра».

Как следствие, изменились свойства трансакций, структура и распределение трансакционных издержек между государством и бывшими госпредприятиями, ставшими в большинстве акцио­нерными обществами. С ростом числа принадлежащих ей право­мочий и степени свободы в принятии хозяйственных решений, фирма вынуждена затрачивать больше ресурсов на осуществле­ние актов обмена по сравнению с советским госпредприятием.

Величина и роль трансакционных издержек в современном обществе весьма значительна. Если в развитых странах значи­тельная доля трансакционных издержек вызвана ростом числа потенциальных субъектов хозяйствования, следовательно, и чис­ла осуществляемых ими трансакций. Для стран с трансформаци­онной экономикой высокий уровень трансакционных затрат фирмы обусловлен высокой степенью неопределенности и нали­чием экономических рисков. Рост трансакционных издержек подтверждается сопоставлением их динамики как на уровне го­сударства, так и на уровне отдельной фирмы. По оценкам С.С. Осмоловец, удельный вес трансакционных издержек в сово­купных затратах фирмы в белорусской экономике составляет 11,57 % [10, с. 37].

Средством снижения трансакционных издержек выступают институты. Главная роль институтов, по мнению Д. Норта, «за­ключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между людьми» [2, с. 245]. Как справедливо отмечает Р.В. Рывкина, «в отличие от других стран в СССР экономических институтов как бы и не бы­ло» [11, с. 124]. Конечно, формально многие из них были, но са­мостоятельной роли не играли. Ибо реально экономикой управ­лял один институт политический. Им были КПСС и ее вторая «ипостась» Советское государство. Институтами второго ран­га, производными от КПСС и подчиненными ей, были советские профсоюзы, которые управляли экономикой тоже не экономиче­скими, а идейными средствами. Что же касается специфических для экономики институтов, базирующихся на негосударственных организациях, частных банках, промышленных и других кор­порациях, сервисных агентствах (например, по трудоустройству, рекламе, информационному обслуживанию, консультациям и др.), то таковых в СССР практически не существовало.

Отсутствие рыночных институтов и механизмов сдерживает экономический рост. Белорусские экономисты отмечают, что центральное место в современных социально-экономических про­цессах трансформации должно отводиться преобразованию ин­ституциональной структуры [4, 5, 6]. Процесс формирования ин­ститутов может происходить эволюционным или революцион­ным путем. Эволюционный вариант предполагает появление новых формальных институтов в процессе трансформации суще­ствующих неформальных. Во втором случае речь идет об импор­те формальных институтов, уже доказавших свое эффективное влияние на деятельность хозяйствующих субъектов.

С позиции эволюционного подхода формирование, развитие и изменение институтов представляет собой сложный процесс. К. Познански, обобщая теорию институциональных изменений, ут­верждает, что «формирование эффективных институтов проис­ходит на микроуровне организациями всех типов в результате их функционирования» [14, с 15]. В целом, процесс создания и из­менения институтов в контексте эволюционного подхода носит следующий характер: экономические субъекты в процессе осу­ществления своей деятельности приобретают новые знания и на­выки, изменяют свое отношение к действующим институтам и в результате вводят более совершенные правила организации их деятельности и новые формы взаимодействия друг с другом. Эти изменения, происходящие на неформальном уровне, улавливают­ся политической сферой и в случае признания их эффективности подлежат юридическому оформлению.

Однако процесс формирования институциональной среды в трансформационной экономике происходит главным образом пу­тем «импорта институтов» развитой рыночной экономики. Из­вестны следующие направления импорта институтов: на основе теоретической модели; по образцам стандартов, ранее существо­вавшим в истории данной страны; по примеру имеющихся в дру­гих странах [15, с. 415].

Импорт институтов фирм развитых стран имеет свои как по­ложительные, так и отрицательные стороны. Негативным момен­том импорта институтов является их неоптимальность для дан­ной институциональной среды. Институты, приемлемые в одних странах с развитой рыночной экономикой, становятся совершен­но непригодными и нежизнеспособными для других стран и осо­бенно для экономик, только что начавших менять институцио­нальную структуру, где система стимулов все ещё ориентирована на прежнюю административную систему, а заинтересованность хозяйствующих субъектов в результатах своей деятельности ос­тается слабой или недостаточной для формирования новой ин­ституциональной структуры. Как образно отмечает Г. Б. Клейнер, «введение новых институтов представляет собой, по существу, процесс «институционального протезирования» после которо­го необходим период «вживления» приобретенных «протезов» [4, с. 107].

В итоге общность заимствованных «правил игры» в странах с разными институциональными системами ведет к абсолютно разным последствиям. Хотя правила те же самые, но механизмы и практика контроля и принуждения к соблюдению этих правил,нормы поведения и субъективные модели игроков другие. Сле­довательно, иными становятся и реальная система стимулов, и субъективная оценка экономическими агентами последствий принимаемых решений. Без адаптации импортируемые институ­ты не эффективны, что позволяет характеризовать их как «псев­доинституты».

Таким образом, импорт институтов имеет противоречивое воздействие. С одной стороны, он способствует более быстрому реформированию институциональной среды фирмы. С другой стороны, перенесение институтов обусловливает усиление неста­бильности и конфликтность в социально-экономическом разви­тии фирмы.

Закрепление институциональных ограничений может проис­ходить посредством внешнего (экзогенного) или внутреннего (эндогенного) контроля. Внешний контроль осуществляется го­сударством, а внутренний — самими экономическими субъектами.

Становление рыночной экономики невозможно без государст­венного вмешательства в формирование институтов. Помимо степени соответствия между импортируемыми институтами и существующей институциональной средой, важным фактором успеха внедрения институтов становится поведение самого госу­дарства. Согласно основным положениям Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006—2010 годы с целью улучшения макроэкономических условий для обес­печения устойчивого роста экономики предусматриваются сле­дующие институциональные преобразования:

активизация рынка корпоративных бумаг; расширение спектра инструментов фондового рынка, совершенствование фи­нансовых услуг, оказываемых небанковскими институциональ­ными инвесторами (инвестиционные фонды, финансовые, лизин­говые, трастовые, страховые компании); развитие специализи­рованных небанковских кредитно-финансовых институтов, спо­собствующих накоплению и перераспределению капиталов (ин­ститут кредитной кооперации);

— активизация развития системы финансовых рынков и ин­ститутов, включая банковский сектор и сеть небанковских фи­нансовых организаций (портфельные фонды, фонды венчурного (рискового) капитала, лизинговые и факторинговые компании, страховые компании);

— формирование эффективной системы финансового по­средничества в экономике, что потребует развития доверия к ин­ститутам финансового посредничества;дальнейшее развитие страховой деятельности. Однако, государство, осуществляя политику регулирования, слишком глубоко вовлечено в неэффективные институциональ­ные формы, связанные с владением собственностью, осуществ­лением предпринимательской деятельности, в совокупном спро­се, в заимствованиях под государственные гарантии, и наоборот, роли государства крайне не хватает в формировании процессов сохранения единого экономического пространства, в обеспече­нии законопослушания предприятий, фирм, естественных моно­полий, в защите прав собственника, формировании механизма конкуренции и прочее [7, с. 56].

Другим направлением институциональных изменений являет­ся реакция экономических агентов на изменение внешней среды хозяйственной деятельности, вызывающие подстройку соответ­ствующих институтов и замену некоторой их части. Институ­циональные изменения являются реакцией спроса агентов на специфический товар институты. Превышение выгоды от на­правления ресурсов в перестройку институтов над выгодой, обеспечиваемой продолжением работы в прежних условиях, сти­мулирует изменения.

Выгодами изменений институциональной среды и институ­циональных соглашений являются возможности снизить тран-сакционные издержки в случае создания координационных ин­ститутов (неприкосновенность частной собственности, ста­бильные деньги, свободное ценообразование, отсутствие огра­ничений на перемещение капитала, и т.д.) или получить ренту при условии создания распределительных институтов (ограни­чение конкуренции, установление входных барьеров на рынок, введение импортных пошлин, множественность обменных курсов и т. д.).

Механизм взаимодействия между институтами и фирмами реализуется через институциональные изменения, представляю­щие собой сложный процесс совершенствования институцио­нальной системы, обновление исходной институциональной сре­ды, преобразование старых институтов и появление новых. В ходе этого процесса постепенно исчезают неэффективные инсти­туты, которые заменяются новыми. В данном процессе происхо­дит институционализация фирмы. Ю.В. Тарануха определяет ин-ституционализацию как «процесс формирования и закрепления упорядоченного набора формальных и неформальных правил и норм поведения рыночных агентов (институтов) и их непрерыв­ное воспроизводство фирмой» [6, с. 227].

Целью институционализации фирмы в трансформационной экономике является придание устойчивости характеру деятель­ности фирмы путем снижения неопределенности и рисков, что определяет роль институтов в деятельности фирмы. Особенности становления фирмы в трансформационной экономике позволяют выделить три этапа: «деинституционализация» «адаптация» «зрелость».

Первый этап («деинституционализация»). Необходимо отме­тить, что данный этап протекает в условиях неопределенности и высокого риска. Институты командной экономики «упразднены», а новые рыночные институты находятся в процессе становления. Существующих институтов оказывается недостаточно для вы­полнения их основной роли амортизатора неопределенности будущего.

В связи с этим деятельность фирмы отождествляется с выжи­ванием в новых условиях, так как она не в силах приспособиться к постоянным изменениям внешней среды. В новых условиях хо­зяйствования используются все возможные методы и их комби­нации. Многие механизмы ранее не применялись ни в команд­ной, ни в рыночной экономике, что дает право назвать их нетрадиционными: неплатежи и денежные суррогаты, различные формы уклонения от налоговых платежей и поддержание баланса между кредиторской и дебиторской задолженностью, увеличение числа бартерных операций и взаимозачетов, непрофильные тор­говые операции, отсрочка платежей и др.

Согласно материалам опроса 222 предприятий, проведенного Институтом приватизации и менеджмента летом 2001 г. доля бартера, взвешенного по размеру выручки отечественных пред­приятий в 1999 г. составила 19,7 %, а в 33,8 % в 1998-1999 гг. применялись выплаты заработной платы в натуральной форме, например продукцией предприятия или продукцией, полученной по бартеру. Низкий уровень конкурентоспособности и связанные с этим проблемы со сбытом вынуждали многие предприятии прибегать к временной, полной либо частичной остановке произ­водства и отправлять работников в отпуска за свой счет. В 1998­1999 гг. к этим мерам прибегала практически половина опрошен­ных предприятий: 55 % были вынуждены останавливать произ­водство, а 42,2 % были вынуждены отправлять работников в от­пуска без содержания.

В этих условиях руководители принимают решения, руково­дствуясь только краткосрочной выгодой. Однако примитивное стремление к прибыли лишь увеличивает риск и потери, о чемсвидетельствуют показатели эффективности производства 1991 и 2001 годов. По данным официальной статистики, число убыточ­ных предприятий в народном хозяйстве Республики Беларусь увеличилось с 394 до 4160 5,3 до 35,5 % от их общего числа). Если в 1991 г. в промышленности насчитывалось 40 убыточных предприятий, то в конце 2001 г. — 776.

Таким образом, целью функционирования фирмы на первом этапе является сохранение «на плаву» в условиях неопределен­ности и риска. Однако данная фаза должна носить кратковремен­ный характер, так как стремление использовать ситуацию неоп­ределенности для максимизации личной выгоды приводит к неустойчивому функционированию и, как следствие, «гибели» фирмы.

Второй этап («адаптация»). Рассматривая проблему адапта­ции, необходимо помнить, что адаптация к стабильному окруже­нию принципиально отличается от адаптации к окружению, где идут плохо прогнозируемые процессы. В этом плане адаптация фирм начала ХХ века заметно отличается от адаптации отечест­венных предприятий, которые вынуждены приспосабливаться не к какому-либо определенному состоянию среды, а к тому, что эта среда постоянно меняется.

Адаптация предполагает высокую степень вовлеченности фирмы в рыночные формы хозяйствования: стремление к само­стоятельной деятельности на рынке; достижение прибыльности хозяйственной деятельности; производство товаров и услуг, пользующихся высоким спросом; уменьшение затрат; ликвида­ция лишних убыточных производств или служб; избавление от «непродуктивного» персонала и т.д. Также адаптация предпола­гает поддержание эффективности функционирования в двух смыслах: соотношения затрат и результатов и продолжения со­циального воспроизводства, то есть создание условий, обеспечи­вающих рост потребления, профессиональной квалификации и социальной защищенности работников.

На этом этапе происходит освоение «новых правил игры», т. е. новых способов производственно-финансовой деятельности в принципиально иной внешней среде. Факторами, затрудняющи­ми развитие новых форм отношений между предприятиями, вы­ступают: слабое овладение методами маркетинга, низкая эффек­тивность реализации арбитражных решений по хозяйственным спорам, тяжелое финансовое положение предприятий, отсутствие инновационной составляющей в деятельности, недостаточная квалификация персонала, невысокая организационная культура.

Адаптация проявляется в соответствующих стратегиях поведе­ния: производственной, маркетинговой, финансовой, инноваци­онной, по отношению к персоналу. В этих условиях руководите­ли, осознавшие необходимость снижения внутрифирменных рис­ков, создают соответствующие внутрифирменные институты.

Таким образом, целью фирмы на втором этапе является по­вышение устойчивости и эффективности её функционирования за счет трансформации внутренней организации.

Третий этап («зрелость»). На этом этапе изменяется характер отношений фирмы с внешней средой. Отношения с внешней сре­дой в узком смысле включают взаимоотношения с потребителя­ми продукции предприятий и с поставщиками ресурсов рын­ком труда, рынком капиталов, другими отраслями хозяйства. Отношения с внешней средой в широком смысле включают от­ношения с государством и иными управленческими структурами.

«Зрелость» заключается в том, что фирмы могут не только реагировать на изменения во внешней среде, но и активно зани­маться её формированием, для этого они могут отказаться от час­ти собственной прибыли, инвестируя ее в трансакционный сек­тор экономики.

На третьем этапе своего развития фирма стремиться передать часть риска соответствующим институтам (в дальнейшем будем называть их внешними), которые уменьшают неопределенность внешней среды и снижают соответствующие трансакционные из­держки. На этом этапе фирма предъявляет спрос на рыночные институты, и если возникающий спрос не удовлетворен соответ­ствующим предложением формальных институтов (или их каче­ством) со стороны государства, активно участвует в формировании институциональной среды, в которой функционирует. Это уча­стие должно противодействовать созданию «псевдоинститутов».

Таким образом, целью фирмы на третьем этапе является со­хранение устойчивого функционирования посредством активного участия в формировании институциональной среды. В связи с этим меняется и диверсифицируется понятие эффективности предприятия: наряду с социальной, технологической и экономи­ческой эффективностью предприятия возникает необходимость рассматривать его институциональную эффективность как сте­пень реализации институциональной роли предприятия в обще­стве. Поскольку в процессе функционирования предприятие влияет на поведение других субъектов рынка, улучшая общую ситуацию, поддерживает развитие позитивных социально-эконо­мических институтов.

Понятие «институциональной эффективности» деятельности характерно, прежде всего, для условий трансформационной экономики, в которой большое значение приобретают институ­циональные аспекты деятельности предприятия. Учет институ­циональной эффективности в трансформационной экономике предполагает расширение горизонта оценки интегральной эф­фективности, по крайней мере, до завершения основных инсти­туциональных преобразований. Институциональная эффектив­ность фирмы зависит от активности участия фирмы в формировании институциональной среды. Основными задача­ми, связанными с воздействием фирмы на формирование основ­ных элементов институциональной среды, следует считать: формирование законодательной и нормативной базы в соответ­ствии с требованиями рыночной экономики, придание ей ком­плексного и непротиворечивого характера. Конечно, отдельные мелкие и средние фирмы не могут сами по себе влиять на ин­ституциональную среду и тем более формировать её, но в своей совокупности они играют ключевую роль в создании и измене­нии не только неформальных, но и формальных институтов; формирование эффективной банковской системы посредством участия фирм в акционировании банков; формирование дейст­венного страхового рынка посредством страхования потенци­альных хозяйственных рисков; активизация участия в функцио­нировании фондовых бирж посредством приобретения ценных бумаг других хозяйствующих субъектов; участие в развитии ин­ститутов товарного рынка посредством торговли через биржи и создания торговых домов; расширение спектра услуг институ­тов рыночной инфраструктуры.

Страницы:
1  2 


Похожие статьи

Н В Юргель - Институционализация деятельности фирмы в трансформационной экономике