В А Кучко-Бадина - Институциональные условия как фактор эффективного вовлечения региональных ресурсов в общественное производство - страница 1

Страницы:
1 

Інституціональні проблеми економіки

УДК 332.012.2:332.025 В. А. Кучко-Бадина,

аспирант,

Институт экономико-правовых исследований НАН Украины, г. Донецк

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО ВОВЛЕЧЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Современный этап социально-экономических трансформаций в Украине сопровождается посто­янным увеличением количества ресурсов, вовлека­емых в хозяйственный оборот. Экономическое раз­витие регионов страны неразрывно связано с повы­шением эффективности использования и воспроиз­водства всех видов экономических ресурсов, распо­ложенных на данной территории. Поэтому особую актуальность приобретают вопросы оценки, мони­торинга и эффективности их использования.

Большое значение приобретает поиск инстру­ментов общегосударственного и регионального уп­равления, которые создавали бы предпосылки для эффективного развития общественного производ­ства. В качестве одного из таких инструментов вы­ступают институциональные условия функциони­рования и развития как национальной экономики в целом, так и экономики отдельных регионов. От того, насколько такие условия являются благопри­ятными, полностью зависят и темпы использования основных факторов производства: земли, труда, капитала. Поэтому создание институциональных условий является существенным фактором разви­тия как государства, так и регионов.

В Украине все территории не могут отождеств­ляться между собой. Они отличаются природны­ми, демографическими, материальными ресурса­ми и пр. Поэтому при выработке подходов в управ­лении должна быть учтена специфика каждого тер­риториального образования. Недооценка регио­нальных особенностей является одним из важней­ших факторов снижения эффективности обще­ственного воспроизводства.

Вопрос о значении институтов, их воздействии на экономический рост и эффективность экономи­ки неоднократно затрагивается в классических рабо­тах исследователей. Так, в книге Д. Норта «Институ­ты, институциональные изменения и функциониро­вание экономики» приводится множество истори­ческих примеров, демонстрирующих масштабы и характер такого воздействия [1, с. 17]. Труды таких известных институционалистов, как А. Шоттер [2], В. Корнеев [3], посвящены теоретическим вопросам институтов, в которых объясняется их содержание, задачи и значение для экономики.

Основной целью исследования является определе­ние сущности и роли институциональных условий для экономического развития страны и регионов. Особо­го внимания заслуживают вопросы создания инди­видуальных условий управленческого воздействия для эффективного вовлечения региональных ресур­сов в общественное производство.

Любая хозяйственная деятельность базируется на ресурсах, представляет собой процесс их исполь­зования [4, с. 63]. Под экономическими ресурсами принято понимать источники и средства (факторы) обеспечения процесса производства и расширенно­го воспроизводства. Основными факторами явля­ются: земля, средства труда, предпринимательские способности, научно-технический прогресс, формы и методы организации производства, финансовые и информационные ресурсы, материальные и сы­рьевые источники обеспечения процесса производ­ства и расширенного воспроизводства [5, с. 206]. Все экономические ресурсы независимо от их вида об­ладают одним общим свойством они ограничен­ны. А экономические потребности безграничны.

Особенность современного этапа развития хо­зяйственных отношений по использованию эконо­мических ресурсов в Украине заключается в том, что в результатах данного процесса заинтересовано не только государство, но и его отдельные территории. Регионы первыми ощущают все негативные по­следствия нерационального подхода к реализации процессов в данной сфере. Задача обеспечения ра­ционального использования ресурсов для регионов становится одной из важнейших, а её успешное ре­шение отражается на развитии экономики.

Региональные ресурсы представляют собой определенную совокупность экономических ресур­сов, которые представлены только на данной тер­ритории. Как правило, их количество меньше, чем экономических ресурсов. Развитие территории непосредственно обусловлено системной организа­цией воспроизводства ресурсов: трудовых, природ­ных, материальных (капитальных), организацион-

© В. А. Кучко-Бадина, 2009ных (предпринимательских), информационных, научно-технических [6, с. 25].

Говоря об эффективном использовании регио­нальных ресурсов, следует остановиться на сущности понятия «эффективность». В общем виде под эффек­тивностью понимают способность приносить эффект, результативность процесса, который определяется как отношения эффекта, результата к затратам, которые обеспечили этот результат. Экономический эффект — это достижение наибольших результатов при наи­меньших затратах живого и овеществленного труда [5, с. 508]. Следовательно, эффективное использование ресурсов региона — это социально-экономическая категория, выражающая оптимальное сочетание со­ставляющих ее элементов, которые включаются в хо­зяйственный оборот, результативность хозяйственной деятельности, экономических программ и управлен­ческих воздействий [7, с. 292].

За годы независимости было утверждено боль­шое количество нормативных документов, содер­жащих в прямой или косвенной форме требования эффективного использования всех видов экономи­ческих ресурсов.

Примером индивидуального подхода в управ­лении является расширение полномочий областей. Законами Украины «О местном самоуправлении» и «О местных государственных администрациях» го­сударство зафиксировало отношения между цент­ром и регионами. Регионам были переданы допол­нительные полномочия в определении направлений социально-экономической политики и источников их реализации. Предусмотрена ежегодная разработ­ка региональных программ экономического и соци­ального развития, основой которых является мест­ная ресурсная база. Вместе с тем возросла и ответ­ственность региональных органов власти за созда­ние условий для эффективного использования ре­гиональных ресурсов [8, с. 113].

Этими же законами в ведение соответствующих органов отнесено составление баланса трудовых, финансовых ресурсов, денежных доходов и расхо­дов, необходимых для управления экономическим и социальным развитием конкретной территории; утверждение ставок земельного налога, размеров платы за пользование природными ресурсами, дру­гие полномочия по использованию ресурсов [9,10].

Для правильного понимания значения инсти­туциональных условий в экономике и их влияния на эффективность использования ресурсов следует остановиться на сущности самого понятия «инсти­тут». Понятию института можно дать следующее определение: институт — это совокупность, состо­ящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила [11, с. 23]. В экономической литера­туре можно найти и другие определения института. Например, Дуглас Норт, один из известных предста­вителей институционализма, определяет институты, как «правила игры в обществе, или, выражаясь бо­лее формально, созданные человеком ограничи­тельные рамки, которые организуют взаимоотно­шения между людьми» [1, с. 17], это «правила, ме­ханизмы, обеспечивающие их выполнение, и нор­мы поведения, которые структурируют повторяю­щиеся взаимодействия между людьми» [12, с. 73], «формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действий ограничений» [13, с. 307], или же «придуманные людьми ограничения, которые структурируют взаимодействия людей. Их составляют формальные ограничения (правила, за­коны, конституции), неформальные ограничения (социальные нормы, условности и принятые для себя кодексы поведения) и механизмы принужде­ния их к исполнению. В совокупности они опреде­ляют структуру стимулов в обществах и их эконо­миках» [14, с. 344]. А. Шоттер определяет институт как «набор правил, которые ограничивают поведе­ние людей и определяют социальный результат от деятельности людей» [2, с. 117]. Российские инсти-туционалисты А. Олейник, А. Нестеренко — как «совокупность норм и правил, которые выполняют функцию ограничений для каждого из игроков» [15, с. 163]. Данные определения позволяют лучше по­нять значение институтов. Следовательно, институ­циональные условия представляют собой совокуп­ность норм, правил и инструментов государствен­ного воздействия, которые должны обеспечить формирование благоприятной экономической сре­ды для эффективного развития общественного про­изводства. Кроме того, под условиями институци­ональной среды в общем виде можно также пони­мать структуру собственности, уровень концентра­ции производства и структуру субъектов хозяйство­вания, характер административного управления.

В истории Украины наблюдается четыре этапа введения институциональных условий для рацио­нального использования региональных ресурсов.

1. Делегирование Днепропетровской, Донец­кой, Запорожской и Луганской областям полномо­чий по управлению имуществом (1993—1994 гг.).

2. Проведение экономического эксперимента на предприятиях горно-металлургического комп­лекса Украины (1999—2002 гг.).

3. Применение специального режима хозяй­ствования (1999—2004 гг.).

4. Усиление централизации в оперативном уп­равлении общественным производством.

Первый этап связан с Указом Президента «Про делегування Дніпропетровській, Донецькій, За­порізькій та Луганській обласним державним адміні-страціям повноважень щодо управління майном». С 1 января 1994 г. по 31 декабря 1995 г. в порядке экспе­римента областным государственным администраци­ям были переданы функции управления имуществом отдельных предприятий и организаций общегосудар­ственной собственности, расположенных на террито­рии этих областей. Целью эксперимента были «стаби­лизация экономики, дальнейшее развитие регионов и обеспечение более эффективного управления государ­ственным имуществом» [16]. Результатом стало изме­нение структуры форм собственности: если в 1991 г. государственная собственность составляла 100 %, то в 1996 г. — 35 %, а в 2001 г. 10 % (рис. 1).

Рис. 1. Изменение структуры общественного производства по формам собственности в Донецкой области, %

Вторым этапом является принятие в июле 1999 г. Закона Украины «Про проведення економі­чного експерименту на підприємствах гірничо-ме­талургійного комплексу України». В соответствии с данным законом, около пятидесяти предприятий, определенных Кабинетом Министров, реструктури­зировали свою задолженность в бюджет и получи­ли право платить налог на прибыль в размере 50 % от действующей ставки, а по ряду других статей или вообще освобождались от уплаты, или платили по сниженным ставкам. Освободившиеся средства предусматривались на реализацию инвестиционных проектов, расширение ассортимента выпускаемой продукции и создание новых рабочих мест [17]. Эксперимент закончился в 2002 г. и оправдал себя: производство чугуна в Украине выросло на 15 %, стали на 22,7 %, проката на 27 % (рис. 2).

Третьим этапом является применение специаль­ного режима хозяйствования в ряде областей Укра­ины. Первый эксперимент по применению этого метода был начат в 1996 г. в Крыму на территории Красноперекопского района. Затем этот метод ста­ли применять другие области Украины. Всего было создано более 90 территориальных образований, на которых использовался специальный режим хозяй­ствования. Целями создания специальных экономи­ческих зон в Украине было привлечение инвестиций, создание новых рабочих мест, внедрение новых тех­нологий, модернизация действующих предприятий

1995       1996       1997       1998       1999       2000       2001       2002       2003       2004       2005       2006 2007

Рис. 2. Производство основных видов металлургической продукции в Донецкой области, млн т

и т. д. В соответствии с законодательством задачами придания статуса территории приоритетного разви­тия было создание условий для развития новых про­изводств и увеличения числа рабочих мест [18]. Дру­гими словами, территория приоритетного развитияэто территория, где требовалось незамедлительное вмешательство государства для преодоления серьез­ных социально-экономических трудностей.

Не все территории, на которых был внедрен специальный режим инвестиционной деятельнос­ти, развивались одинаково. Например, Донецкая область (рис. 3), Закарпатская область и СЭЗ «Яво-рив» сосредоточили 70 % всех инвестиций, обеспе­чили 50 % рабочих мест, 75 % объема произведен­ной продукции и 80 % объема товаров, отправляе­мых на экспорт. Несмотря на убедительные доводы региональных органов управления отмена специ­ального режима инвестиционной деятельности в СЭЗ и ТПР с 2005 г. повлекла за собой значитель­ные материальные и моральные потери.

Рис. 3. Итоги реализации инвестиционных проектов в СЭЗ и ТПР Донецкой области (на конец года, млн дол. США)

Четвертый этап связан с усилением централиза­ции в оперативном управлении общественным про­изводством. 31 марта 2005 г. вступила в силу ст. 27 За­кона Украины «О внесении изменений в Закон Укра­ины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год», в соответствии с которой в Закон Украины «О специальных экономических зонах и специальном режиме инвестиционной деятельности в Донецкой области» были внесены следующие изменения:

исключено определение понятия «специаль­ный режим инвестиционной деятельности»;

исключена правовая норма об установлении спе­циальных таможенных, налоговых режимов и условий осуществления экономической деятельности;

отменены государственные гарантии стабиль­ности установленного Законом о СЭЗ и ТПР пра­вового режима функционирования СЭЗ и ТПР.

Помимо вышеперечисленных изменений была отменена правовая норма относительно действия законодательства Украины с учетом особенностей, предусмотренных Законом о СЭЗ и ТПР, и осуще­ствление полномочий органов исполнительной и судебной власти в соответствии с этой нормой, а также были отменены все установленные льготы по налогообложению и таможенному оформлению товаров в СЭЗ и ТПР и порядок их начисления.

Стоит отметить, что сам Закон о СЭЗ и ТПР в Донецкой области отменен не был, и отмена льгот­ного режима налогообложения не означала отмены реализуемых инвестиционных проектов. То есть предприятия обязаны продолжать работу по инве­стиционным проектам, хотя и на заведомо невыгод­ных для себя условиях.

В Украине существуют значительные расхожде­ния в уровнях экономического и социального раз­вития регионов, и процесс дифференциации неук­лонно углубляется. Центральные органы власти ча­сто стараются влиять на процессы во всех без ис­ключения сферах. При этом игнорируется мировой опыт, который показывает, что государственная поддержка не является достаточным условием для реализации потенциала территории.

Основная задача регулирования развития реги­онов не исчерпывается обеспечением условий для ориентации экономики на структурную перестрой­ку и постепенный рост производства, достижение социального благополучия и прогресса. Создание благоприятных условий для развития рыночной экономики прежде всего ассоциируется с таким регулирующим влиянием, как формирование эф­фективных государственных институтов (включая разработку качественного законодательства и борь­бу с коррупцией), создание современной региональ­ной производственной и рыночной инфраструкту­ры. Между тем роль государства в обеспечении эф­фективного регионального развития значительно шире. В самом общем виде цель государственного регулирования регионального развития это сгла­живание региональных различий в уровнях челове­ческого потенциала на фоне формирования тенден­ций роста этого показателя для страны в целом [19].

Сглаживание различий в региональном разви­тии может быть достигнуто исключительно за счет развития всех территорий страны. Для этого необ­ходима целенаправленная государственная поли­тика, которая предусматривает выбор индивиду­альных методов управления с учетом специфики каждой территории. Необходим дифференциро­ванный, а не универсальный подход к регулирова­нию регионального развития.

Ошибочным было бы применение единых под­ходов в управлении для всех областей, поскольку приоритетность решения проблем в конкретном регионе должен устанавливать сам регион.

Возможно, полезным было бы использование опыта регионального развития Европейского Союза и Российской Федерации, в частности принципа целевого программирования, когда центр не просто финансирует регион, а выделяет средства на специ­ально подготовленные программы, которые влия­ют на развитие всего региона. Модель регионально­го развития Европейского Союза и Российской Федерации базируется на стратегическом партнер­стве между центральным правительством и местны­ми органами властей, сектором бизнеса и обще­ственными организациями.

Следовательно, проведенное исследование позво­ляет сделать вывод о том, что при создании опти­мальных условий перехода к рыночным отношени­ям должна быть учтена специфика регионов стра­ны и ресурсов, которые находятся на данных тер­риториях. Разработка и создание институциональ­ных условий, которые будут способствовать повы­шению эффективности использования региональ­ных ресурсов, конкурентоспособности отечествен­ных производителей и развитию региона, является важной задачей, игнорирование которой наносит невосполнимый вред как экономике страны и ре­гионов, так и их имиджу. Должны применяться индивидуальные подходы к выбору управленческих методов воздействия на регионы Украины. Это обеспечит эффективное вовлечение региональных ресурсов в общественное производство, позволит рационально их потреблять, сбалансировать нали­чие местных ресурсов с их потребностью и факти­ческим использованием.

Литература

1. НортД. Институты, институциональные изме­нения и функционирование экономики / Д. Норт.М.: Начала, 1997. — 180 с.

2. Schotter A. The evolution of rules / A. Schotter // Economics as a process: essays in the new institutional economics. Cambridge, 1986. — P. 117—133.

3. Корнєєв В. В. Інституційні орієнтири ринкових перетворень / В. В. Корнєєв // Економіка і прогнозу­вання. — 2002. — № 3. — С. 82—90.

4. Пчелинцев О. С. Регулирование воспроизвод­ственного потенциала территории как основа регио­нальной политики / О. С. Пчелинцев, В. Я. Любов­ный, А. Б. Воякина // Проблемы прогнозирования.

2006. — № 5. — С. 62—68.

5. Економічна енциклопедія у 3-х томах / редкол. С. В. Мочерний. — К. : Академія, 2002. — 655 с.

6. Василенко В. Н. Социально-экономические про­блемы регионального развития / В. Н. Василенко // Эко­номика и право. — 2007. — № 2 (18). — С. 24—30.

7. Райзберг Б. А. Школьный экономический сло­варь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский. М. : ИНФРА-М, 1999. — 312 с.

8. Клияненко Б. Т. Инновационная модель обес­печения эффективного использования региональных ресурсов / Б. Т Клияненко, Е. Н. Ахромкин // Еконо­міка та право. — 2007. — № 1. — С. 112—116.

9. О местном самоуправлении в Украине : Закон Украины от 21.05.1997 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. — 1997. — № 24. — Ст. 26.

10. О местных государственных администрациях: Закон Украины от 09.04.1997 г. // Ведомости Верхов­ной Рады Украины. — 1999. — № 20—21. — Ст. 13.

11. Институциональная экономика: новая инсти­туциональная экономическая теория : учебник / под общей ред. А. А. Аузана. М. : ИНФРА, 2010. — 415 с.

12. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // THESIS. Т. 1. Вып. 2, 1993. — 200 с.

13. Норт Д. Идеология и эффективность эконо­мики. От плана к рынку. Будущее посткоммунистичес­ких республик / Д. Норт ; под ред. Л. И. Пияшева, Дж. А. Дорн. М. : Catallaxy, 1993. — 415 с.

14. North C. Epilogue: Economic Performance Through Time, in Lee J. Alston, Thrainn Eggertsson, and Douglass C. North, Empirical Studies in Institutional Change. Cambridge : Cambridge University Press,

1996. — P. 344.

15. Давидович О. Інституційне середовище сприяння експортній діяльності України / О. Давидо­вич // Вісник ТДЕУ. — 2006. — № 2. — С. 161—169.

16. Про делегування Дніпропетровській, До­нецькій, Запорізькій та Луганській обласним держав­ним адміністраціям повноважень щодо управління майном, що перебуває у загальнодержавній влас­ності : Указ Президента України. — Режим доступу : www.rada.kiev.ua.

17. Про проведення економічного експерименту на підприємствах гірничо-металургійного комплексу України : Закон України від 14.07.1999 р. // Відомості Верховної Ради України. — 1999. — № 38. — Ст. 338.

18. Про спеціальні економічні зони та спеціаль­ний режим інвестиційної діяльності в Донецькій об­ласті: Закон України від 15.07.1999р. // Відомості Вер­ховної Ради України. — 1999. — № 7. — Ст. 50.

19. Власюк А. Региональное неравенство уровня жизни населения Украины в 2004 г. / А. Власюк, Л. Яценко // Теория и практика управления. — 2005. —

№ 5. — С. 25.

Представлена в редакцию 27.11.2009 г.

2009, №3

ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО

Страницы:
1 


Похожие статьи

В А Кучко-Бадина - Институциональные условия как фактор эффективного вовлечения региональных ресурсов в общественное производство