А И Степанова, О А Петренко А - Рекреационный потенциал береговой зоны южного берега крыма в современных условиях - страница 1

Страницы:
1 

УДК 711.455:551.464.32

РЕКРЕАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ БЕРЕГОВОЙ ЗОНЫ ЮЖНОГО БЕРЕГА КРЫМА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

 

А. И. Степанова1, О. А. Петренко2

1Керченский экономико-гуманитарный институт (КЭГИ) ТНУ им. Вернадского 2ЮгНИРО

 

Ведущая функция береговой зоны Южного берега Крыма - рекреационная. Береговая зона ЮБК, привлекающая тысячи отдыхающих из стран СНГ и дальнего зарубежья, является одной из крупнейших курортных зон на территории Украины. Следовательно, в настоящее время развитие и рациональное использование ее рек­реационного потенциала крайне актуально не только для оздоровления и отдыха населения Украины, но и для решения экономических проблем АРК и Украины в целом.

Значение рекреационного потенциала рассматриваемой зоны определяется ее уникальными природными ресурсами, интереснейшими достопримечательностя­ми, развитой транспортной и санаторно-курортной инфраструктурой.

В Крымском НИИ физических методов лечения и медицинской климатотера­пии им. И. М. Сеченова способом сравнительного анализа выявлено, что оздорови­тельный потенциал Крыма выше, чем у большинства зарубежных курортов. По ком­плексу климатических факторов курорты Южного берега Крыма наиболее близки к классическим морским курортам Ривьеры и Лазурного берега. Но эти приморские зарубежные курорты развивались не как лечебные, а как рекреационные. По лечеб­ной направленности и развитию санаторной сети курорты Южнобережья не имеют аналогов.

Южнобережная зона Крыма является всемирно известным курортом, в нее вхо­дят города Ялта, Алушта и поселки Гурзуф, Ливадия, Планерское, Судак, Кореиз, Мухалатка и Форос. Курорты Южного берега Крыма расположены на сравнитель­но небольшом расстоянии друг от друга, однако, несмотря на общие черты, имеют и свои характерные особенности, и даже в одной курортной местности микрокли­маты порой различны. Это различие связано с рельефом местности, наличием или отсутствием лесопарковой зоны и более благоприятным наклоном территории к солнцу [7].

В целом по Украине выделяют два типа приморских курортных местностей. Первый тип представлен Южным берегом Крыма. Здесь сочетаются узкая (ширина 3-8 км и длина около 150 км) прибрежная полоса суши и горы средней (до 1545 м) высоты, которые тянутся с юго-запада на северо-восток и защищают побережье от северных и северо-западных ветров. Прибрежная полоса имеет сложный холмис­тый рельеф, пересеченный долинами небольших горных рек. Берег слабо изрезан небольшими бухтами. Для прибрежной полосы характерна растительность среди­земноморского типа, в том числе в парках, садах, виноградниках, плантациях эфи­роносов. Горы круто обрываются в сторону моря, прикрывая прибрежную полосу с северо-запада. Склоны гор покрыты хвойными (сосна) и широколиственными (дуб, бук, граб) лесами. Верхняя часть гор представлена закарстованными известняковы­ми плато (яйлами). Растительность преимущественно степного типа. Встречаются участки лесных насаждений.

Температурный режим береговой зоны ЮБК характеризуется положительны­ми среднемесячными температурами. Самым теплым месяцем является июль, со среднемесячной температурой воздуха 27,3 °С. Самым холодным - январь со сред­ней температурой месяца 3,9 °С. Средняя годовая температура воздуха равна 12,9 °С. Среднее многолетнее аномальное отклонение температуры воздуха составляет 0,6 °С, что свидетельствует о постоянстве климата этого района. Крайние наблю­денные температуры воздуха для рассматриваемого района: абсолютный минимум -15 °С, абсолютный максимум +39 °С.

Средняя продолжительность безморозного периода - 247 дней, наибольшая -291 день, наименьшая - 197 дней. Длина летнего периода со среднесуточной темпе­ратурой больше 15 °С - 151 день.

Основные виды климатической рекреационной деятельности на приморских курортах - это аэротерапия (дыхание морским воздухом, воздушные ванны), талас­сотерапия (морские купания), гелиотерапия (общие солнечные облучения и специ­альные их виды), кинезотерапия, а также их сочетания. Последняя включает в себя прогулки по берегу моря, спортивные игры на берегу, активное плавание, греблю и другие виды водного спорта. Несмотря на отмеченное многообразие и комплекс­ность рекреации, можно выделить два основных ее вида, по-разному зависящих от климато-погодных условий. Рекреационные мероприятия первого вида можно на­звать пассивными. К ним относятся солнечные и воздушные ванны в покое. Осу­ществляются они обычно в условиях пляжа. Второй вид - активная рекреация: про­гулки, спортивные игры и т. д.

Развитие рекреационного ресурса береговой зоны ЮБК, как и других рекреа­ционных районов Крыма [5, 6], в последние годы происходит на фоне наращивания темпов хозяйственной деятельности: транспортных, пассажирских перевозок. К со­жалению, эти виды антропогенного воздействия на экосистему береговой зоны ЮБК часто противоречат сохранению ее рекреационного потенциала.

В связи с этим сохранение и развитие рекреационного потенциала данной зоны при нынешнем положении дел в транспортной отрасли Украины имеет тенденцию к существенному осложнению. Назревающий конфликт может быть разрешен только лишь при строгом и неукоснительном выполнении всех Законов, норм и правил, определяющих регламент транспортных перевозок и охрану окружающей природ­ной среды, существующих не только в законодательной базе Украины, но и на меж­дународном уровне [7].

Для получения достоверной и объективной информации о возможности ис­пользования в дальнейшем пляжей и зон отдыха для рекреационных целей в воде и донных отложениях береговой зоны ЮБК определялся уровень загрязнения тяже­лыми металлами, нефтепродуктами, хлорорганическими соединениями воды и дон­ных отложений.

В 2008 г. специалисты ЮГНИРО осуществляли комплексный мониторинг со­стояния прибрежной зоны ЮБК. При этом в водной среде и донных отложениях района осуществлялся отбор проб и выполнялся анализ содержания тяжелых ме­таллов, нефтепродуктов и донных отложений [4]. Критериями качества воды яви­лись предельно допустимые концентрации (ПДК) для воды рыбохозяйственных во­доемов [3], донных отложений - геохимический фон для осадков Азово-Черномор-ского бассейна [2] и Классификация ИнБЮМ [1].

В воде поверхностного горизонта исследуемой акватории концентрация рту­ти составила 0,04-0,18 мкг/л, придонного - 0,04-0,10 мкг/л при ПДК, равной 0,10 мкг/л. В поверхностной воде в самой южной точке исследуемой акватории содержание металла превышало ПДК в 1,8 раза, а в придонной воде в районе Гур­зуфа было на уровне нормативной величины. Содержание ртути в донных отложе­ниях изменялось в широком диапазоне - 0,03-0,24 мкг/г с. в., однако величину гео­химического фона (0,40 мкг/г с. в.) не превышало.

Концентрация меди в водной среде исследуемой акватории составила 0,64-5,03 мкг/л и только в придонной воде в районе м. Иоанна была на уровне ПДК (5 мкг/л). В донных отложениях содержание меди варьировало от 3,89 до 14,8 мкг/ г с. в., что ниже геохимического фона (40 мкг/г сухого вещества).

В воде поверхностного горизонта концентрация железа составила 37,1­126 мкг/л, придонного - 42,2-147 мкг/л при ПДК, равной 50 мкг/л. Наибольшее количество железа в поверхностной воде зафиксировано в районе м. Иоанна (2,5 ПДК), несколько ниже оно было в районе г. Ялта (2 ПДК), далее к югу и к северу снизилось до 1,6 ПДК. Максимальное содержание железа, равное 2,9 ПДК, отмече­но в придонной воде у г. Ялта, к югу и северу оно снизилось до 1,2 ПДК. Мини­мальный уровень загрязнения и поверхностной, и придонной воды определен в районе г. Гурзуф - 47,9 и 42,2 мкг/л, соответственно. Несмотря на высокий уровень загрязнения водной среды железом, его содержание в донных отложениях (1573­32930 мкг/г с. в.) не превышало величины геохимического фона (36800 мкг/г с. в.), тем не менее наибольшее количество металла в донных отложениях совпадает с его максимумом в водной среде.

По содержанию свинца как в водной среде (0,13-0,69 мкг/л), так и в донных отложениях (3,56-8,72 мкг/г с. в.) превышений нормативных величин не отмечено.

Кадмий в водной среде определен в минимальных количествах, составляющих 0,01-0,12 мкг/л при ПДК, равной 10 мкг/л. В донных отложениях содержание кад­мия также было достаточно низким - 0,01-0,05 мкг/г с. в. (ГХФ = 0,30 мкг/г с. в.).

Концентрация цинка в водной среде изменялась в пределах 11,5-30,0 мкг/л, что ниже предельно допустимой величины (50 мкг/л). В донных отложениях в рай­оне м. Иоанна содержание цинка незначительно (в 1,1 раза) превышало геохими­ческий фон.

Средняя концентрация марганца в водной среде составила 2,75 мкг/л, донных отложениях - 268 мкг/г с. в., что значительно ниже нормативных величин.

В поверхностном слое воды концентрация хрома изменялась в пределах 0,40­1,01 мкг/л, придонном - 0,14-0,60 мкг/л. Следует отметить, что в воде рыбохозяй-ственных водоемов общий хром не регламентируется.

Содержание металла в донных отложениях было достаточно низким - 4,40­14,6 мкг/г с. в. при величине геохимического фона, равной 84 мкг/г с. в.

Анализ фракционного состава нефтепродуктов в водной среде показал, что они представлены главным образом нелетучими углеводородами (91 %). Их кон­центрация в поверхностном слое воды составила 0,014-0,204 мг/л, придонном -0,020-0,059 мг/л при ПДК, равном 0,05 мг/л. В поверхностном слое воды концент­рация суммарных нефтепродуктов составила 0,022-0,208 мг/л, придонном - 0,022­0,066 мг/л. Максимальное содержание нефтеуглеводородов, равное 4,1 ПДК, опре­делено в поверхностной воде в районе г. Ялта, к м. Иоанна оно снизилось до 1 ПДК и далее до района п. Гурзуф и в районе Алупки уровень загрязнения поверхностно­го горизонта также был низким. В воде придонного горизонта превышение норма­тивной величины в 1,2 раза зафиксировано только в районе г. Ялта-м. Иоанна.

Содержание суммарных нефтепродуктов в донных отложениях изменялось в широком диапазоне - 0,126-1,228 мг/г с. в., составляя в среднем 0,422 мг/г с. в. Следует отметить, что в целом уровень загрязнения донных отложений нефтепро­дуктами был достаточно низким, содержание нефтепродуктов, незначительно (в 1,2 раза) превышающее 1 мг/г с. в., определено на небольшом участке акватории между м. Иоанна и м. Монтодор

Из наиболее персистентных и опасных хлорорганических соединений - ДДТ и его метаболиты ДДД и ДДЭ, а- и у-изомеры гексахлорциклогексана (ГХЦГ) и по-лихлорированные бифенилы (ПХБ) указанных выше токсикантов в воде акватории береговой зоны ЮБК были обнаружены лишь ДДТ и его метаболиты. По осреднен-ным данным сумма ДДТ и метаболитов составила величину, равную 21,5 нг/л, и в поверхностном, и в придонном горизонтах вод.

В грунтах исследуемой акватории, кроме соединений группы ДДТ, были также обнаружены полихлорированные бифенилы, но суммарное загрязнение ксенобио­тиками первой группы было наибольшим.

Уровень общего загрязнения донных отложений всеми обнаруженными токси­кантами в среднем составил 11,2 нг/г с. в.

Выводы

Таким образом, в водной среде акватории береговой зоны ЮБК концентрации меди, свинца, кадмия, цинка и марганца не превышали предельно допустимых ве­личин для воды рыбохозяйственных водоемов. Содержание ртути на отдельных станциях достигало 1,0-1,8 ПДК, а железа практически на всей исследуемой аква­тории - 1-2,9 ПДК. В наибольшей степени железом загрязнена акватория на участ­ке г. Ялта-м. Иоанна. В донных отложениях содержание определяемых тяжелых ме­таллов не превышало величину геохимического фона для осадков Азово-Черно-морского бассейна, за исключением цинка, количество которого в районе м. Иоан­на незначительно превысило естественный геохимический фон. Анализ содержа­ния нефтепродуктов в донных отложениях дает основание отнести донные отло­жения исследуемой акватории согласно Классификации [2] к II уровню загрязне­ния, при котором изменений донных биоценозов не наблюдается. В воде аквато­рии береговой зоны ЮБК содержание ДДТ и его метаболитов не превышало ПДК для группы этих веществ, равной 0,002 мг/л. Следует отметить, что в целом с хими­ко-токсикологической точки зрения рекреационные показатели береговой зоны ЮБК по уровню остаточного загрязнения тяжелыми металлами, нефтепродуктами, хло-рорганическими соединениями находятся в удовлетворительном состоянии и не представляют угрозы здоровью человека.

Литература

1.   Миронов О. Г., Миловидова Н. Ю., Кирюхина Л. Н. О предельно допустимых

концентрациях нефтепродуктов в донных осадках прибрежной зоны Черно­го моря // Гидробиологический журнал. - 1986. - Т. 22, № 6. - С. 76-78.

2.    Митропольский А. Ю., Безбород А. А., Овсяный Е. И. Геохимия Черного моря.

- К.: Наукова Думка, 1982. - 142 с.

3.     Перечень предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопас-

ных уровней воздействия вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов. - М.: Медикор, 1995. - 221 с.

4.     Петренко О. А., Авдеева Т. М., Жугайло С. С. Возможности и перспективы

природоохранной деятельности лаборатории охраны морских экосистем Юг-НИРО в Азово-Черноморском бассейне // Рыбное хозяйство. - 2007. - № 3/ 4 (50, 51). - С. 21-22.

5.     Степанова А. И., Петренко О. А. Стратегия развития курортно-рекреацион-

ного хозяйства Керченского региона, міст та рекреаційних зон // Матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. - 2008. - С. 241-245.

6.     Степанова А. И., Петренко О. А. Рекреационный потенциал береговой зоны

Керченского полуострова в современных условиях // Екологія міст та рекреаційних зон : наук.-прак. конф. : тези докл. та вист. - 2010. - С. 333-337.

7.     ШейкоН. И., МаньшинаН. В. Лечение на Курортах Крыма : Крым. - М.: Вече,

2005. - 286 с.

Страницы:
1 


Похожие статьи

А И Степанова, О А Петренко А - Рекреационный потенциал береговой зоны южного берега крыма в современных условиях