П М Кобзев - Информационное обеспечение стратегического управления предприятием на базе системного подхода - страница 1

Страницы:
1  2 

Інформаційно-аналітичне забезпечення

9. Баранівська Х. С. Стійкість підприємства як його властивість // Інноваційно-орієнтовані засади максимального використання потенціальних можливостей виробницт­ва в умовах євро інтеграції: Матеріали науково-практичної Інтернет- конференції 14— 15 жовтня 2010 р. — Тернопіль: Крок, 2010. — 221 с. — С. 13—15.

10. Большой экономический словарь : 26 500 терминов / под. ред. А. Н. Азрилияна.М. : Институт новой экономики, 2007. — 1472 с.

11. Экономика и право: Энциклопедический словарь Габлера / Под общ. ред. А. П. Гор­кина и др.; Пер. с нем. М. : БРЭ, 1998. — 431 с.

12. Ячменева В. М. Формирование системы показателей оценки адаптивности экономи­ческой системы // Экономика и управление. — 2008. — № 1. — С. 60—68.

Стаття надійшла до редакції 16.05.2011 р.

УДК 005.311: 005.21

П. М. Кобзев, канд. физ.-мат. наук, доц., Харьковский национальний экономический университет

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА БАЗЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

Аннотация. Исследованы причины низких системных состояний отечест­венных предприятий и неучёт информации о ссостояниях в существующих подходах к созданию информационно-аналитического обеспечения стратеги­ческого управления предприятиями. Предлагается на основе конструктивно­го сис-темного метода моделирования и кибернетического метода парамет­рической идентификации системного состояния предприятий составлять его электрон-ный системный паспорт в составе базы стратегических данных и дополнять информационно-аналитическое обеспечение стратегического управления предприятием.

Ключевые слова: системное состояние предприятия, параметрическая идентификация состояния, организационно-экономическая система, страте­гическое управление предприятием, системный паспорт.

Введение. Предприятия в рыночной экономике рассматриваются как открытые системы. Однако большинство отечественных предприятий является недоста­точно совершенными как системы. На практике при их функционировании несо­вершенство проявляется в различных по частоте и амплитуде сбоях, отказах, ава­риях и даже катастрофах, понижающих технико-экономические показатели деятель­ности. Системные нарушения негативно влияют на качество производимой про­дукции, эффективность экономической деятельности и, как следствие, на конку­рентоспособность. Причиной нарушений в системе являются сбои и отказы в ра­боте её элементов и связей между ними. Поэтому без устранения системных нарушений и их негативного влияния отечественные предприятия лишаются стра­тегической перспективы стать конкурентоспособными на мировом рынке.

В этой связи актуальной задачей является получение информации о системном состоянии предприятия как объекте управления, которая должна быть в составе ин­формационно-аналитического обеспечения систем стратеги-ческого управления.

© П. М. Кобзев, 2011

Постановка задачи. Традиционные подходы к созданию системы информацион­но-аналитического обеспечения существующих систем управления предприятия­ми (в отсутствие на большей части из них систем стратегического управления) ба­зируются на фрагментарном функциональном подходе и не позволяют иметь пол­ное системное информационное обеспечение функций управления. Одна из кон­цепций информационно-аналитического обеспечения функций стратегического управления предприятием достаточно полно описана в работе [1]. Авторами рабо­ты предлагается формирование баз стратегических данных (БСД) одновременно с использованием традиционных информационно-управленческих систем (ИУС). Описаны подходы и решения информационного обеспечения стратегического управления предприятием и в работе [2]. Однако, с позиций системного подхода у опубликованных концепциях видятся два недостатка:

1) в БСД отсутствует и не формируется информация о системном состоянии предприятия как целостной открытой системе и характеризующей потенциаль­ную способность предприятия успешно конкурировать в мировой рыночной среде;

2) ИУС, из-за системной неполноты БСД, не может обеспечить функции стра­тегического управления предприятием релевантной информацией для принятия стратегических решений в части создания и поддержания высокого системного состояния предприятия, соответствующего потенциальной способности успешно и долговременно конкурировать в мировой рыночной среде.

Целью данной статьи является описание методов устранения выше перечис­ленных недостатков.

Устранить указанные выше недостатки предлагается путём применения систем­ного и кибернетического методов. Суть системного метода состоит в построении моделей, адекватно и параметрически описывающих системное состояние пред­приятия [3]. Кибернетический метод параметрической идентификации объекта стратегического управления [4] используется для измерения количественных зна­чений управляемых параметров системного состояния предприятия. В данной статье приводится описание системного применения выше названных методов к созданию информационного обеспечения стратегического управления предприя­тием в части отображения системного его состояния как объекта управления.

Для однозначного понимания предлагаемых в данной работе решений необхо­димо привести ряд дифиниций. Системное состояние или состояние системы, сог­ласно определению [3] это состояние элементов системы и связей между ними. Предприятие, согласно классификационным признакам теории систем, опре­деляется как искусственно созданная организационно-экономическая система (ОЭС) для осуществления экономической деятельности на основе производства продукции или услуг, удовлетворяющих системного потребителя.

Предприятие как систему образуют два вида элементов это пассивные тех­нические и активные людские, то есть персонал. При создании системы ОЭС «предприятие» каждому пассивному и активному элементу должны опре-деляться и задаваться системные свойства, которые выполняются элементами в процессе их функционирования. Взаимосвязь элементов должна однозначно определяться и задаваться внутренними регламентами функционирования. Системные свойства элементов определяются исходя из интегрированных свойств целостной системы ОЭС «предприятие», её целеустремлённостью или целями создания и функциони­рования.

В условиях конкуренции, как непременного фактора рыночной экономики, на определение и задание свойств и взаимосвязей элементов накладывается допол­нительное требование, вытекающее из задаваемого уровня конкурентоспособ­ности как одного из основных интегрированных свойств целостной системы ОЭС «предприятие». Согласно теории систем свойства целостной системы функциональ­но зависят от свойств её системных элементов [3]. Поэтому, в отсутствие допол­нительных требований к конкурентоспособности, отечественные предприятия (в условиях нерыночной экономики) создавались без учёта этих требований, а, сле­довательно, свойства и взаимосвязи элементов предприятий определялись и зада­вались по нормам и стандартам, существенно отличающимся от норм и стандар­тов западных рыночных аналогов. В результате у созданных отечественных пред­приятий не реализуются в полном объёме такие системные свойства, как целост­ность, приоритет качества, надёжность, целеустремлённость, структурность, вы­сокая эффективность функционирования, приоритет интересов системы над инте­ресами её элементов и др. [3].

Из приведенных выше посылок можно сделать вывод, что заданные низкие уровни исходных состояний и взаимосвязей системных элементов отечественных предприятий порождают низкий уровень обобщённого системного состояния це­лостной системы, делая её потенциально неспособной, в силу низкого системного потенциала, конкурировать с западными аналогами.

Следовательно, можно сделать однозначный вывод, что не имея информации об исходном состоянии предприятия как системы, невозможно осуществлять це­левое стратегическое планирование и управление достижением состояния долгов­ременной конкурентоспособности. Это означает, что в информаци-онно-анали-тическое обеспечение стратегического управления отечественными предприятия­ми необходимо включить в качестве стратегической информацию о системном состоянии предприятий и отображать её в релевантном виде в создаваемых ИУС для учёта в принимаемых стратегических решениях.

Результаты исследования. Ниже приводится описание результатов исследова­ния конструктивного системного подхода к синтезу методов моделирования и па­раметрической идентификации системного состояния предприятия и их использо­ванию при создании соответствующего информационно-аналитического обеспе­чения.

На основе системного подхода системное состояние ОЭС «предприятие» адек­ватно описывается системной иерархической моделью на рис. 1.

Обобщённый уровень системного состояния ОЭС «предприятие», иОЭС

Чвз

Чсо

Уровень состояния взаимодействия с внешней средой,

Уровень состояния задаваемых целевых стратегических ориентиров, UCO

1 Г

Y Х Р В К И Уровень параметров

СФ М СЦФ СКС Уровень параметров

СЦФ

Уровень состояния функционального преобразователя, иФП

S Q С СП СС ВС Уровень параметров

Рис. 1. Системная модель параметрической идентификации системного состояния ОЭС «предприятие»

Принятые условные обозначения в системной модели на рис. 1: СЦФ стра­тегическая цель функционирования ОЭС; qB3, qC0, qo>n коэффициенты систем­ной значимости соответствующих порождённых показателей уровней состояния, определяемых из условия нормировки Х</і = 1, то есть qB3 = qCO = </ФП = 1/3; Y, Х, Р, В, К, И обобщённые системные параметры «продуктовый выход», «ресурс­ный вход», «внешние регламенты», «внешние воздействия», «внешние коммуни­кации» и «внешние информационные обмены», соответственно; СФ, М, СЦФ, СКСцелевые системные параметры «системообразующий фактор», «миссия», «страте­гическая цель функционирования» и «системная конкуренто-способность», соот­ветственно; S, Q, С, СП, СС, ВС — обобщённые системные параметры-показа­тели, соответственно: «стратегичность управления», «открытость системы», «струк­турность системы», «системный потенциал», «системное совершенство» и «внут­ренняя среда».

Из представленной на рис. 1 системной модели можно видеть, что пара­метрическая идентификация системного состояния ОЭС «предприятие» может быть осуществлена измеренными количественными значениями порождённых системных параметров-показателей 2-го уровня декомпозиции обобщённого по­казателя С/ОЭС. При этом обобщённый показатель С/ВЗ декомпозируется в 6 оце­ночных показателей, каждый из которых равнозначен с коэфициентом значимо­сти 1/6. Обобщённый показатель гСО декомпозируется в 4 показателя, каждый из которых равнозначен с коэффициентом 1/4. Обобщённый показатель иФП деком­позируется в 6 порождённых показателей, каждый из которых с коэффициентом значимости 1/6. Следовательно, параметрическая идентифи-кация системного состояния любой ОЭС «предприятие» однозначно и полно может осуществлять­ся количественными значениями перечисленных систем-ных параметров-пока­зателей.

На рис. 2 представлена синтезированная автором на базе моделей «чёрного и белого ящика» модель ОЭС «предприятие» с отображением его системного состо­яния в обобщённых системных параметрах. В предствавленной модели отображе­ны состав и структура обобщённых параметров-показателей системного состоя­ния в части внешних взаимодействий ОЭС «предприятие» (Y, Х, Р0, РНФ, В0 ,ВНФ, КР, КИ, ИР, ИИ), а также её структура функционального преобразователя в составе 4-х взаимосвязанных общесистемных видов деятельности (производственной, обеспечивающей, обслуживающей и управленческой), взаимосвязанных и органи­зованных для системного преобразования входного потока ресурсов (Х) в продук­товый выход (Y). Каждый вид деятельности осуществляется своим набором сис­темных пассивных и активных элементов в их определённой взаимосвязи и вы­полняющих заданные системой свойства. Состояние элементов системы и их спо­собность во взаимосвязи и взаимодействии с внешней средой выполнять заданные системные свойства (функции), формируя, при этом, заданные интегрированные свойства системы, определяют системное состояние целостной ОЭС «предприя­тие».

Как можно также видеть из модели на рис. 2, обобщённые параметры сис­темного состояния определяются двумя наборами (по 10 показателей каждый)это характеризующие системное состояние взимодействия и взимосвязи сис-темы с внешней средой и характеризующие внутреннее системное состояние функцио­нального преобразователя.

Спрос

Надсистема «государство»

(внутригосударственная среда) «Т - Д - Т + ИО + КО»

Р0

Рнф

В0

Х

-*4

її

кр І

Предложение К-

ЛІ

її

системного состояния:

ОЭС«предприятие» обобщённные параметры-показатели сис

СФ, М, СЦФ, СКС, S, Q, C, СП, СС, ВС структура функционального преобразователя

управленческая общесистемная деятельность производственная (основная) деятельность

обеспечивающая общесистемная деятельность

обслуживающая общесистемная деятельность

обратная

Рис. 2. Системная модель параметрической идентификации системного состояния ОЭС «предприятие»

Показатели взаимодействия с внешней средой являются детирминированными и сведения о них регистрируются в различных внутренних документах. Показате­ли СФ, М, СЦФ и СКС на большинстве отечественных предприятий (в отсут­ствие стратегического планирования) не формулируются и не задаются. Что же касается показателей внутреннего системного состояния функционального преоб­разователя, то они вообще не оцениваются и не учитываются отечественными предприятиями в составе информационного обеспечения. Следовательно, исполь­зуя системный метод моделирования и кибернетический метод параметрической идентификации, построена модель в качестве картынавигатора и определён набор системных показателей для параметрической идентификации системного состоя­ния ОЭС «предприятие». Измерив количественные значения обобщённых показа­телей, при помощи модели на рис. 2 можно осуществить параметрическую иден­тификацию системного сос-тояния любой реальной ОЭС «предприятие». В систе­матизированном виде измеренные количественные значения данного набора сис­темных параметров-показателей могут быть включены в БСД с отображением в ИУС пользователям системы стратегического менеджмента предприятия в реле­вантных виде и форме. Описание методики количественных измерений показате­лей, их систематизация и форма отбражения пользователям приводятся ниже.

Прежде всего, все показатели измеряются количественными значениями уров­ней системного состояния отображаемого объекта. Аналогом показателя уровня системного состояния можно рассматривать показатели научно-технического уровня какой-либо системы или технического проекта, например АСУП. Научно-технический уровень измеряется значением безразмерного коэффициента или баллами, определяемыми по установленным алгоритмам и процедурам, а также с

Y

связьиспользованием экспертных методов в привязке к выбранной шкале оценивания, например, 5-ти или 10-балльной.

Интерпретация результатов оценивания производится посредством перевода оценок в баллах в соответствующие качественные оценки характеристик уровней состояния. Для оценивания уровней системного состояния объектов привлекают­ся компетентные эксперты ОЭС «предприятие». Для сложных объектов строятся адекватные модели оценивания.

Принятая шкала оценивания экспертных значений уровней показателей систем­ного состояния 0—10 баллов. Для интерпретации количественных экспертных значений в баллах в качественные характеристики системного состояния приняты следующие критериальные диапазоны: 10—9 бал. — очень высокий уровень сис­темного состояния; 9—8 бал. высокий уровень; 8—7 бал. хороший уровень; 7—5 бал. средний уровень; 5—3 бал. низкий уровень; 3 —0 бал. очень низкий уровень.

Для повышения точности измерения обобщённых показателей С/ВЗ осуществ­ляется их дифференциация на частные оцениваемые параметры-показатели с на­бором информационных атрибутов, однозначно воспринимаемых и релевантных пользователям стратегического менеджмента. Наиболее представительная форма отображения пользователю информации о системном состоянии объекта таблич­ная, а систематизированная по убыванию значений диффе-ренцированных пара­метров может отображаться в виде гистограмм. В табл. 1 представлен пример отображения детерминированного обобщённого показа-теля выхода Y.

В табл. 1 представлены в систематизированном виде сведения о системном со­стоянии взаимодействия условного ОЭС «предприятие» с внешней средой и ха­рактеризующего состояние удовлетворения исходной потребности. В столбцах отображаются перечень производимой продукции и услуг с указанием объёмов сбыта за истекший месяц, их конкурентоспособность (КСП) на рынке ближнего зарубежья (БЗ) или других рынках, технологические отходы 3-х видов с указани­ем объёмов в стоимостном виде и с уровнями ПДК, не превышающими внутриго­сударственных норм (ВГ) и благотворительные услу-ги с указанием их стоимост­ных объёмов. В последнем столбце приведены экспертные оценки уровней со­стояния взаимодействия с внешней средой и среднее значение обобщённого пока­зателя YB3, равного 6,3 бал.

Таблица 1

УРОВЕНЬ СИСТЕМНОГО СОСТОЯНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УСЛОВНОГО ОЭС «ПРЕДПРИЯТИЕ» С ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ ПО ПРОДУКТОВОМУ ВЫХОДУ Y

(состояние на_квартал 20_г.)

Наименование дифференцированного параметра

Усл. обозн.

Объём сбыта за истекший месяц, т. грн

КСп

Уровень системного взаимодействия, бал.

Турбины класса А

Y1

500

БЗ

7

Турбины класса Б

Y2

400

«

8

Турбины класса В

Y3

300

«

7

Монтажные услуги

Y4

200

«

6

Сервисные услуги

Y5

100

«

5

Технологические отходы в т. ч.

Y6

 

ВГ

5

Окончание табл. 1

Наименование дифференцированного параметра

Усл. обозн.

Объём сбыта за истекший месяц, т. грн.

КСп

Уровень системного взаимодействия, бал.

Твёрдые Жидкие Газобразные

Y62

Y63

50 -10

« « «

5

6 4

Благотворительные услуги

 

-30

«

6

Среднее значение

yb3

 

 

6,3

Согласно принятым критериальным диапазонам среднее значение относится к диапазону со средним уровнем системного состояния. В аналогичной форме мож­но отобразить все остальные системные параметры взаимодействия (см. рис. 1 и 2) и осуществить полную параметрическую идентификацию системного состоя­ния взаимодействия ОЭС «предприятие» с внешней средой.

Не представляет сложности отобразить в формализованном виде данные экс­пертных оценок уровней системного состояния задаваемых целевых стратегичес­ких ориентиров, если они определены и являются практическим инструментом для стратегического менеджмента ОЭС «предприятие».

Более сложной является методика параметрической идентификации внут­реннего системного состояния функционального преобразователя ОЭС «пред­приятие» в силу высокой сложности и множества объектов оценивания. Для их оценивания необходимы адекватные объектам оценивания системные иерархи­ческие модели, которые автором были разработаны и опубликованы в работах [5—9]. Одна из разработанных моделей оценивания системного потенциала ОЭС «предприятие» как составляющей системного состояния функционального преоб­разователя (см. модель на рис. 2) приведена на рис. 3.

РОэс

-^сцф

Роб

s

Г

 

 

 

 

 

 

Р0С |*

sуc

smf

Рм

1

рус

Ром

Рис. 3. Иерархическая системная модель оценивания уровня системного потенциала ОЭС «предприятие»

Принятые в модели условные обозначения: Р0ЭС уровень системного потен­циала ОЭС; PF и РМ обобщённые показатели уровней функциональной и мене-

ОБ     оС УС

джерской составляющих, соответственно; Р , Р и Р — оценочные показатели уровней системного потенциала обеспечивающей, производственной и обслужи­вающей видов деятельности, соответ-ственно; Р0М и РСМ оценочные показатели уровней системного потенциала оперативной и стратегической управленческой (менеджерской) деятельности, соответственно; S коэффициенты системнойсопряжённости составляющих системного потенциала, согласно модели, прини­мают значения в диапазоне 0 ^ 1; К коэффициенты равной значимости порож­дённых составляющих для порождающего показателя, определяются из условия 1/n, n число порождённых составляющих.

Страницы:
1  2 


Похожие статьи

П М Кобзев - Информационное обеспечение стратегического управления предприятием на базе системного подхода