О В Шевченко - Розвиток уявлень про психофізіологічні особливості зорового сприйняття навколишнього світу - страница 1

Страницы:
1  2 

УДК 159.91

 

Шевченко О.В.

РОЗВИТОК УЯВЛЕНЬ ПРО ПСИХОФІЗІОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ЗОРОВОГО СПРИЙНЯТТЯ НАВКОЛИШНЬОГО СВІТУ

У статті надано аналіз розвитку уявлень про психофізіологічні особливості зорового сприйняття миру в історичному контексті. Наведені дані досліджень що до особливості зорового сприйняття навколишнього світу різними півкулями; зв'язку його з рухами ока, голови; голографічної природи зору та інші. Джерел - 9.

ІСТОРИЧНИЙ КОНТЕКСТ

Актуальність дослідження. Особливості зорового сприйняття миру на сьогоднішній день є найцікавішою й маловивченою темою, незважаючи на те, що досліджень і наукових праць, присвячених цьому питанню досить багато. Це питання вивчають філософи, психологи, фізіологи, фізики, математики, біологи, медики й навіть астрономи. Такий важкий предмет, як зорове сприйняття навколишнього світу цікавий сам по собі, тому що зір - це " чудо природи". Розширилися подання людини про загальну структуру головного мозку, про ролі його півкуль у відбитті навколишньої дійсності і його різних відділів у роботі зорового апарата. З'являються нові результати сучасних досліджень, техніка експерименту з кожним роком стає все більш прогресивною, проникнення в сутність речей усе глибше. Людина все більше пізнає сама себе. І разом з тим мова науки стає усе більше складною, наука розпадається на більш вузькі дисципліни, обсяг інформації росте, тому роль узагальнюючих, оглядових матеріалів має актуальне значення.

Постановка проблеми. Уявлення про психофізіологічні особливості зорового сприйняття навколишнього світу розвивались від стародавності до сучасності, та змінювались залежно від розвитку людства. Здавна людина замислювалася про те, чому око бачить, а в пам'яті зберігаються живі картини минулого. Тому важливим залишається розширення та поглиблення знань у цьому напрямку.

Теоретичний аналіз дослідження. Проблема психофізіологічних особливостей зорового сприйняття навколишнього світу складна і багатоаспектна. Над цим складним завданням працювали філософи, психологи, фізіологи, фізики, математики, біологи, медики й навіть астрономи. Це: філософи Тит Лукреций Кар, Емпедокл, Демокрит, Аристотель, Декарт, Клавдій Гален, знаменитий мислитель, фізик, хімік, математик і медик Абу Алі Ибн-аль-Хайсам, Джамбатиста де ла Порта, Готфрид Вільгельм Лейбниц, лікар і анатом Фелікс Платер, астроном Іоганн Кеплер, фізіологи Хосе Дельгадо, Рональд Хабер, Н.А.Бернштейн, академік И.М.Сєченов, лауреат Нобелівської премії Х.Хартлайн, нейро-фізіологі Поль Брок, Ф.Кэмпбелл, академік А.Р.Лурия, творець інформаційної теорії емоцій П.В.Симонов, кандидат мистецтвознавства П.М.Єршов, доктор біологічних наук А.Л.Ярбус, доктор педагогічних наук В.Н.Пушкін, доктор біологічних наук Н.Ф.Подвигин, голографічну природу зору у вигляді гіпотези висунув В.Д.Глезер, стерео-скопічностю зору займався англієць Джозеф Гаррис, а також його співвітчизник Чарлз Уитстон, дослідженням колірного зору займалися російський учений М. В. Ломоносов, Т.Юнг, Максвелл, Гельмгольц, В.Д.Глезер.

Мета дослідження: Проаналізувати розвиток уявлень про психофізіологічні особливості зорового сприйняття миру в історичному контексті.

Завдання дослідження:

1.   Проаналізувати розвиток уявлень про психофізіологічні особливості зорового сприйняття миру в історичному
контексті.

2.  Провести теоретичний аналіз психофізіологічних особливостей зорового сприйняття в літературних джерелах.
Відбиття дійсності починається з відчуттів. Відчуття - це відбиття окремих властивостей предметів і явищ, що

безпосередньо впливають на органи почуттів. Відбиття явищ і предметів у різноманітті їхніх властивостей і особливостей називають сприйняттям. Тобто, сприйняття - це цілісне подання про речі. У дійсності, ми не сприймаємо окремих вла­стивостей предметів, ми сприймаємо реально речі. Процес сприйняття - це така наша здатність, що дозволяє відбивати в цілісності їхньої властивості. Сприйняття - це психічний процес відбиття людиною предметів і явищ у сукупності всіх їхніх якостей і властивостей, при безпосередній дії на органи почуттів.

Образ, що складається в процесі сприйняття, припускає взаємодію, скоординовану роботу відразу декількох аналізаторів. Залежно від того, який з них працює активніше, переробляє більше інформації, одержує більше значимі ознаки, що свідчать про властивості сприйманого об'єкта, розрізняють і види сприйняття. Відповідно виділяють зорове, слухове, дотикальне сприйняття.

Важливе значення в пізнанні деяких властивостей і якостей предметів, і насамперед у пізнанні просторових і рухових властивостей, має зорово-рухова функціональна система сприйняття. Щоб всебічно пізнавати навколишній світ, необхідно те, що філософи називають практикою, але практика не зводитися до одного дотику або механічних рухів руки. " Чистої пластинки" мало, щоб сприймати сигнали органів почуттів, потрібно ще, щоб ця " пластинка" була здатна до сприйняття. Великий німецький математик Готфрид Вільгельм Лейбниц, говорив, що все доставлено розуму органами почуттів, крім самого розуму [1,324]. А в організації розуму центральну роль грає зір.

У птахів існує дивний психологічний і фізіологічний механізм, що називається імприн-тингом. Суть його в тім, що, наприклад, каченя в проміжку між тринадцятою й сімнадцятою годинами виходу з яйця вважають " матір'ю" будь-який предмет, що рухається біля нього. У вищих тварин імпритинга немає. Однак, у них виявилося щось, пов'язане із часом. Дослідники брали кошенят і відразу після народження зшивали їм віка одного з очей. Через кілька місяців шви знімали,тварини починали брати участь у різного роду поведін-кових експериментах. І оком, яке не бачило мир, вони ніколи не дізнавалися чоловіка, що з ними працював, а нормальним робили це безпомилково. Для ока, що не мало зорового досвіду, виявилася нерозв'язною примітивніше завдання.

Якщо дитинчати шимпанзе вирощувати в темряві, лише на дуже короткий час, включаючи слабке розсіяне світло, вони не тільки стануть гірше бачити, зрушення торкнутися самого мозку. Умовні рефлекси в таких шимпанзе виникають повільніше, ніж у їхніх побратимів. Вони не можуть відрізнити служителя, що їх годує, від сторонньої публіки. Пляшечка з молоком не викликає в них не яких емоцій. Однак, для контрольної групи мавп цього віку досить одного-єдиного знайомства з річчю, щоб назавжди запам'ятати її в пам'яті. А причина в тім, що " у тварин, позбавлених зорових відчуттів, відповідні нейрони не розвиваються в біохімічному відношенні", пояснює видний фізіолог Хосе Дельгадо [1,456]. Під мікроскопом мозкові клітки виглядають зморщеними, а хімічний аналіз показує, що в них мало білків і РНК. Вага кори головного мозку, посадженого на голодний пайок інформації, виявляється менше, ніж варто було б.

Отже, " швидке зорове навчання, настільки характерне для приматів, не є вродженою здатністю, що не залежить від досвіду", - роблять висновок нейрофізіологи. Тварини, а виходить, і людина бачать тільки те, що бачили коли-небудь колись. Із самого народження жива істота зайнята зоровою практикою, користається з будь-якої можливості дивитися на різноманітні предмети і їхні види. Тільки так зоровий канал перетворюється в лінію зв'язку, по якій у мозок надходить вісімдесят відсотків відомостей, що сприймаються нашим " вищим чутливищем" і ставати вчителем інших органів почуттів.

Експериментатори проводили кінозйомку рухів очей у малят, а також запис електричної активності мозку, викликаної при розгляданні різних предметів. З'ясувалося, що малята охоче розглядають строкаті чорно-білі таблиці, ніж гладкозабарвлені, реагують на зміну розмірів чорно-білих квадратиків шахівниці, віддають перевагу овалу з веселим людсь­ким обличчям ніж малюнку, де риси особи розкидані безладно. " Картинки залишаються в пам'яті аж ніяк не у вигляді слів", - пише американський фізіолог Рональд Хабер у статті про досвіди розпізнавання пейзажів: "... саме навпаки: люди частіше намагаються запам'ятати саме слова, представляючи їх у вигляді образів, чому приклад мнемоніка, якою так захоплювалися в стародавності" [2, 165]. Академік А.Р.Лурия у своїй книзі "Маленька книжка про велику пам'ять" викладає історію спостережень над професійним мнемонис-том, який мав феноменальну пам'ять [7,274]. Йому пред'являлися для запам'ятовування осмислені й безглузді слова, склади, числа, звуки в усній і письмовій формі. Відтворення не викликало в нього ніяких утруднень. Він запам'ятовував їх за допомогою зору. Показані таблиці він " фотографував" поглядом, а якщо ряди диктувалися, то він розставляв сло-ва-образи (цифри перетворювалися у фігури людей) уздовж по вулиці. Альберт Ейнштейн говорив: " Очевидно слова мови в їх письмовій або усній формі не грають ніякої ролі в механізмі мислення. Психічні сутності, які, імовірно, служать елементами думки, - це певні знаки й більш-менш ясні образи, які можна " довільно" відтворювати й комбінувати між собою..." [2,314]. Іншими словами, мова на відомому етапі мислення - це просто механізм для висновку інформації з мозку й уведення її в інший мозок.

Отже, саме зір відіграє центральну роль в організації розуму в немовлят, є основним механізмом запуску біохімічних процесів у мозку, ще розвивається, є лінією зв'язку, по якій надходить вісімдесят відсотків інформації про навколишній світ, лежить в основі процесів пам'яті й мислення.

Здавна людина замислювалася про те, чому око бачить, а в пам'яті зберігаються живі картини минулого. У стародавності існували міркування про душу, що дивиться на мир через зіниці очей. Про це писав Тит Лукреций Кар у своєму філософському трактаті " Про природу речей", де він порівнює очі із дверима в мир [6,187]. Емпедокл вважав, що в кожного предмета є що витають у просторі " зразки предметів", або " примари" - легкі, невидимі до тієї пори, поки вони не зустрінуться з оком [6,194]. "Примари" потрібні були давньогрецьким філософам, щоб пояснити механізм зору. Демокрит, що жив приблизно 460-370 р. до н. е. затверджував: " примари" - суть найтонші атомні шари, що полетіли з поверхні тіл у простір. Вони те й проникають через зіницю в око. А око теж складається з атомів, і серед них неодмінно найдуться споріднені тим, які прилетіли. Подібне з'єднується з подібним, виникає " почуттєвий відбиток", що приводить у рух атоми душі, а душа живе в мозку [6,203]. Аристотель не схвалював погляду Декарта, робить наприкінці ІУв. до н.е. висновок: " Немає розумної підстави вважати, що розум з'єднаний з тілом" [6,245]. Думка знаменитості ніхто спростовувати не посмітив. Протягом 15 століть тільки один раз фізіологічні погляди Аристотеля були піддані критику. Зробив це Клавдій Гален, другий після Гіппократа із древньої медицини. Зір, вважав Гален, виникає завдяки " світлої пневми", що перебуває між кришталиком і райдужною оболонкою [6,256]. Вона безупинно поступає сюди з мозку через зоровий нерв і сприймає світлові промені. Світло впливає на кришталикову вологу. Але зміна залишилася би марною, не будь вона доведена до свідомості напрямного початку, тобто до місцеперебування уяви, пам'яті й розуму. От чому мозок посилає частку себе до кришталикової вологи, щоб дізнаватися одержувані нею враження. Світловідчуття, що утворилося від такого злиття, приходить до " центрального зорового органа" - так називав учений зорові бугри. Так, говорив Гален, з очей дійсно виходять промені. Але вони потрібні не для того, щоб з'єднатися з " образами", що летять від предметів. Промені обмацують предмети як би тонкою невидимою спицею. Нехай вежа або гора будуть як завгодно величезними - маленька зіниця зуміє своїм " променем" відчути їхні форми.

В ІХ в. у Каїрі знаменитий мислитель, фізик, хімік, математик і медик Абу Алі Ибн-аль-Хайсам, відомий як Альгазен затверджував, що ніяких променів око не випускає [6,273]. Навпаки, це предмети посилають в око промені кожною своєю часткою. І кожний промінь збуджує в оці відповідну крапку кришталика (він уважав кришталик " органом, що почуває"). Щоб переконатися, що маса променів, що проходять через одну зіницю не будуть перетинатися він ставить експеримент. Запалює кілька свіч перед маленькою дірочкою, просвердленої в коробці й одержує на протилежної отвору стінці зображення кожної зі свічок, - ніяких перекручувань, ніякої плутанини! Однак дослідника спантеличила одна обставина:картинка на задній стороні ящика виявилася переверненою. Мир в оці - "нагору ногами"! На той момент це здавалося зовсім неможливим.

В 1570 р. італієць Джамбатиста де ла Порта проводячи досвіди з камерою-обскурою зробив чудове відкриття, вставивши в камеру двоопуклу лінзу, визначив, що предмети через неї можна побачити набагато ясніше. Порівнюючи камеру-обскуру з оком, він зовсім правильно вказав, що кришталик потрібний, як і лінза в камері, щоб спроецировати зображення на задню стінку очного яблука [6,289].

Через 13 років після цього, лікар і анатом Фелікс Платер висловлює думку про те, що сітківка є чутливий відросток мозку, що перебуває в очному яблуці [6,315]. А в 1587 р. астроном Іоганн Кеплер видає трактат " Доповнення до Вителлію", де висловлює свою точку зору на роботу ока й приводить геометричні побудови, які " не залишають сумнівів у тім, що права сторона предмета зображується на сітківці ліворуч, ліва - праворуч, верх - унизу, а низ - угорі" [6,322].

Людина звикла сприймати картину миру перед очами як цілісну, безперервну. Насправді вона розбита на дві: усе, що проектується на праву половину сітківки кожного ока, передається в ліву півкулю, а те, що попадає на ліву половину, - у праве. Відбувається те, що фізіологи називають перехрестністю. А потім, завдяки зв'язкам між півкулями мозку обидві напівкартини зливаються воєдино. Ці механізми стали відомі завдяки численним дослідженням нейрофізіологів, невропатологів і нейрохірургів, що спостерігали хворих з агнозіями. В 1865 році Поль Брок у статті "Бюлетеня антропологічного суспільства" заявив: "Ми говоримо лівою півкулею" [2,321]. У такий спосіб було встановлено, що ліва півкуля - абстракція, а праве - конкретика. Цим визначаються особливості зорового сприйняття навколишнього світу різними півкулями.

Ліва півкуля найбільше точно пізнає форму предмета, виділяє лише те, що дозволяє відрізнити одну фігуру від іншої, вона будує узагальнений образ кожного зображення. І оскільки між такими образами може бути більша або менша подібність, то легко поплутати, наприклад домашнього гусака й лебедя. Ліва півкуля одержує досить збіднений образ цілого тому, що очищає в кожному каналі істотні характеристики від дрібних, другорядних. А це не що інше, як абстрагування. Ліва півкуля краще, ніж праве пізнає знайомі, легко помітні між собою ознаки предметів і простіше виконує завдання: "Скажіть, чи схожі ці предмети?".

Права півкуля найкраще сприймає розмір і місце розташування, і по цією ознакою пізнає форму. Для того, щоб пізнати форму права півкуля наявний цілісний образ порівнює із шуканим, що зберігається в пам'яті, шляхом перебору. Права півкуля першенствує в упізнанні безглуздих фігур і взагалі таких, які важко описати словами. Для неї більш просте завдання: " Укажіть, чим розрізняються пропоновані предмети", воно краще оцінює просторове розташування деталей, фрагментів. А зоровий образ сприймає цілісно, відразу у всіх подробицях. І в такій важливій справі, як упізнання жестів рук і рухів пальців в абетці глухонімих, права півкуля працює краще, хоча ці знаки відіграють роль букв, слів, пропозицій. Творець інформаційної теорії емоцій П.В.Симонов і кандидат мистецтвознавства П.М.Єршов пишуть у книзі "Темперамент, характер, особистість", що правій півкулі належить провідна роль у породженні цілей, а ліве уточнює засобу їхнього досягнення

[8,247].

Таким чином , зорова система вирішує три завдання:

1.      Зауважує, дає сигнал, що в поле зору з'явилося щось.

2.      Пізнає це щось, відносить до певного класу - нерухоме, що рухається, живе, неживе, друг, ворог та інше, так що людина навіть при самому швидкому погляді відрізняє кішку від автомобіля.

3.      Описує побачене у всіх дрібних подробицях, так що фігура людини перетворюється в Івана Івановича - директора, а птах, що летить, у сороку.

В 1935 році видатний радянський фізіолог Н. А.Бернштейн запропонував прийняти за робочу гіпотезу тезу про те, що в мозку відбиваються не щирі відстані між предметами і їхніми деталями, а тільки відносне взаємне розташування [5,135]. Мозок будує просторову картину взаємин між предметами, а не займається абсолютними вимірами їхніх розмірів. Взаємини " предмет - фон" показують мозку відносні властивості. Відносні виміри набагато стійкіше до впливу перешкод, завжди присутніх у каналах передачі інформації. У цьому випадку система діє точніше й надійніше, однак саме ця властивість мозку і є однією із причин виникнення зорових ілюзій.

Процес зорового сприйняття безпосередньо пов'язаний з рухами ока, голови. Пристрій рухового апарата ока дозволяє робити найрізноманітніші рухи: по контурах, місцям вигинів форми, місцям зміни напрямку контурів, площин об'ємної форми й іншим " розпізнавальним" крапкам зорово сприйманих об'єктів. Око як би обмацує послідовно всі частини предмета й весь предмет у цілому. И. М. Сєченов, називаючи око " щупалом", надавав рухам ока, що обмацують, найважливіше значення в почуттєвому пізнанні об'єктів. Він писав: " Коли людина розглядає групу предметів, що його оточує і придивляється до подробиць одного складного предмета, очи його перебігають по черзі з однієї крапки на іншу. Внаслідок цього людина одержує ряд зорових вражень від окремих частин предмета, у проміжки між якими вставлені повороти очей або голови, тобто скорочення деяких з очних м'язів із супровідним їхнім м'язовим почуттям. Повороти очей і голови дають негайно ж свідомості, як усякий знає з особистого досвіду, відомості про положення розглянутої крапки щодо тієї, котра розглядалася раніше, тобто, чи лежить вона вище або нижче останньої, вправо або вліво, далі або ближче від предмету, що розглядає людина" [5,168]. На початку 60-х років 20 століття доктор біологічних наук А.Л.Ярбус провів досвіди, які згодом стали класичними [5,180]. На оці випробуваного він зміцнив маленьке дзеркальце, і світловий зайчик писав на фотопапері слід руху ока, коли людина розглядала картину. Досвід показав, що ока не обводять контури предметів, а роблять дивні хаотичні перегони. У результаті досвіду була виведена закономірність, суть якої в тім, що максимуми уваги доводяться на значеннєві центри зображення. Трохи інший метод - кінозйомку ока - використав доктор педагогічних наук В.

Н. Пушкін для дослідження " технології" рішення шахових завдань, щоб визначити по шляху погляду як мислить шахіст [5,186]. У результаті дослідження він помітив, що маршрут руху зіниць залежить від " установки": знайти рішення -малюнок один, а просто оцінити ситуацію, чия позиція сильніше, - маршрут іншої. Дійсно, образ, що ми сприймаємо, залежить від установки. Ми часто бачимо щось саме таким не тому, що воно таке, а тому, що знаємо, яким воно повинне бути. М.Эттнив, американський дослідник, досвідченим шляхом визначив, що " інформативними фрагментами", на яких фіксується погляд, є крапки максимальної кривизни даної ділянки контуру [5,193].

Є ще одна дивна особливість очей. Очі перебувають у постійному русі. Завдання м'язового апарата ока забезпечити безперервні мікрорухи: по-перше - тремор, при якому око посмикується із частотою 100 герців; по-друге - дрейф - повільні плавні зсуви погляду; по-третє - періоди дрейфу переміняються невеликими стрибками - микросаккадами. І, нарешті, чотири рази в секунду око робить непомітний з боку великий саккадичний стрибок. У цей момент око сліпне. Виникає питання, навіщо оку сліпнути по декілька раз у секунду? Американський фізіолог, лауреат Нобелівської премії Х. Хартлайн на прикладі сітківки жаби встановив, що ведучим для всіх рівнів зорової системи є принцип полів [3,239]. Кожне волоконце в зоровому нерві несе інформацію не від одного рецептора, а від декількох, при цьому одні поля передають інформацію із зорового шляху, коли на них попадає світло, а інших - коли поле не освітлене. Х. Хартлайн назвав ці поля " он"-, " офф"-полями. Надалі доктор біологічних наук Н. Ф.Подвигин довів, що переданий по зоровому нерві в зовнішні колінчаті тіла сигнал з " он"-, " офф"-полів перетворюється в них у пульсуючий, і ці пульсації дорівнюють частоті саккадичних рухів очного яблука [3, 241]. У проміжку між стрибками (коли око сліпне) зорова кора переробляє дані, отримані із зовнішніх колінчатих тел.

В 1966 році видатний англійський нейрофізіолог Ф.Кэмпбелл установив, що зорова система в цілому працює подібно багатоканальному фільтру Фур'є, де кожний канал настроєний на виділення певної просторової частоти [3,247]. Фахівці з теорії зв'язку вважають, що будь-яка картинка або лінія є випромінювачем високих просторових частот, і чим злам крутіше, тим більше виражені в ньому високочастотні складові. Саме так сприймаються оком інформативні фрагменти малюнка (злами контуру), які фіксує око. Цілісна картинка, наявна на сітківці, представлена на рівні потиличної кори сигналами модулів. Вони розбивають цю картинку, перетворюють у величезну безліч фрагментів. І кожний фрагмент, у свою чергу, виглядає усередині модуля ансамблем сигналів - результатом розкладання по функціях Фур'є, тобто голографічно. Голографія в точному змісті цього поняття є розкладання якогось коливального процесу в ряд Фур'є й запам'ятовування того, що вийшло. Зоровий апарат повністю, у всіх деталях записує поступаючу інформацію. Голографічну природу зору у вигляді гіпотези висунув в 1970 році В.Д.Глезер [3,398]. З погляду голографічного підходу легко пояснюється виникнення ілюзій.

Рухи м'язів також беруть участь у сприйнятті глибини. Крім них, зорово правильній оцінці глибини сприяє акомодація й конвергенція око. Акомодація - здатність ока фокуси-ровати зображення розглянутих предметів на сітківці незалежно від відстані, на якому перебуває предмет. У процесі акомодації беруть участь два компоненти: активний - скорочення цилиарної м'язи й пасивною, обумовленою еластичністю кришталика. Конвергенція - зміна положення очних яблук, відомість їх усередину. Конвергенція виникла в процесі еволюції як необхідна умова одержання об'ємного зображення предмета в тривимірному просторі. Саме конвергенція забезпечує сприйняття глибини й далекості предметів. М'язи повертають очні яблука так, щоб однакові крапки зображень довелися на так називані кореспондуючі області сетківок, завдяки яким дві картинки зливаються в одну. Уперше таке пояснення стереоскопічного зору дав англієць Джозеф Гаррис в 1775 році: "Це дає нам видимий рельєф предмета, допомагаючи розрізнити його й відокремити від площини, у якій він лежить. Так, ніс тим більше виділяється, чим більше ми бачимо його по обидва боки особи одночасно" [7,241]. А в 1838 році його співвітчизник Чарлз Уитстон сконструював перший в історії стереоскоп і продемонстрував, що дві намальовані з різних точок зору картинки зливаючись, виглядають об'ємно [5, 169].

Сприйняття величини предметів залежить від того, які параметри їхнього зображення на сітківці ока. Ті предмети, які перебувають від людини досить далеко й, отже, утворять на сітківці невеликі зображення, сприймаються людиною як маленькі, хоча насправді можуть бути досить більшими. Ті об'єкти, зображення яких на сітківці ока збільшуються, також суб'єктивно сприймаються як зростаючі, хоча в дійсності збільшення їхнього розміру не відбувається. Існує закон константності, відповідно до якого видима величина об'єкта мало змінюється при не дуже більших змінах відстані до нього або не змінюється зовсім. У сприйнятті величини беруть участь м'язи ока. Чим більше скорочується або розслаблюється м'язи, що простежують предмет по його контурі або поверхні, тим більшим здається людині й сам предмет. Отже, сприйняття величини корелює зі ступенем скорочення м'язів, що стежать за ним.

Крім усього, інше око здатне розрізняти колір. Ще в 1756 році великий російський учений М. В. Ломоносов писав: "... природа ефірних часток має сполучення із трьома родами діючих первісних часток, чутливі тіла складових... Від першого роду ефіру відбувається колір червоний, від другого - жовтий, від третього - блакитний. Інші кольори народжуються від змішання перших" [5,143]. Так одержала поширення трикомпонентна теорія колірного зору. Через піввіку Т.Юнг звернув увагу на те, що сітківка зобов'язана повідомляти мозку про форму й колір предметів [9,215]. Дослідженням колірного зору займався Максвелл. Детально ж розвив трикомпонентну теорію колірного зору Гельмгольц у своєму " Довіднику по психологічній оптиці" [9,236]. У цей час точно відомо, що в сітківці є колірні фотоприймачі - колбочки трьох родів: у одних максимальна чутливість до жовтих променів, в інших до зелених, у третіх до синього. Колбочки містять колірочутливі ком­поненти трьох типів. Однак, залишається не з'ясованим, чи локалізуються специфічні ко-лірочутливі компоненти в різних колбочках або всі три види є в кожній з них. Якщо якогось компонента ні, людина не відчуває відповідних тонів, стає частково коліросліпою, таким був фізик Джон Дальтон, дефект зору в якого виявив Т.Юнг. Існує припущення, що в створенні відчуття кольору беруть участь також біполярні клітки сітківки й пігментний епітелій. Крім того, існують такожчотирьох- і, навіть, сьомикомпонентні теорії, однак не одна з них не може повністю пояснити колірочутливість. Ці теорії недостатньо враховують роль коркового відділу зорового аналізатора.

В 1977 році прибалтійський фізіолог А.Бертулис із колегами знайшли в потиличній корі мавпи поля, які функціонують по голографічному принципу, що реагують на кольорові ґрати Фур'є - червоно-зелені й жовто-сині [5,117]. Ця ж група вчених установила, що якщо яскравість об'єкта й фону зробити однаковою, а сам об'єкт не дуже більшим, то об'єкт зливається із фоном, сприймається оком, як пофарбований у колір фону. Таким чином, щоб колірочутливість заробила, необхідно, щоб об'єкт мав достатню яскравість і контраст із фоном.

Гіпотеза колірного зору, висунута В.Д.Глезером і його колегами, з нейрофізіологічних позицій виглядає таким способом [3,462]. Червоно-зелені, синьо-жовті й чорно-білі поля створюють за допомогою голографічного відображення шостимірний простір яскравос-тей. Великі по розміру пофарбовані поверхні сприймаються колірочутливими полями. А якщо усередині такої поверхні виявляються дрібні деталі іншого кольору, їхні контури будуть виділені чорно-білими полями, після чого червоно-зелені й синьо-жовті поля за допомогою нейронів Зеки, указують точне фарбування поза залежністю від спектрального складу висвітлення. Тобто в зоровій системі діють одночасно два механізми. Один виділяє контури, не дуже піклуючись об фарбуванні того, що усередині. Інший профарбовує виділене, не обертаючи уваги на спектр променів, що висвітлюють, і даючи можливість правильно сприймати кольори.

Висновки. Отже, то, що людина бачить - це внутрішнє подання про зовнішню дійсність, перцептивна модель, сформована діяльністю всіх органів почуттів, у першу чергу зору. Зоровий апарат багатоканальний, у ньому є канал передачі форми, тобто контуру, канал передачі кольору, канал передачі об'ємності, поля зору й так далі. Сформоване сприйняття предмета має комплексний, багатоканальний характер. Однак, генетично закладена програма дозволяє не зауважувати цієї багатоканальності.

ЛІТЕРАТУРА

1.      Вулдридж Д. Механизмы мозга. - М.: Мир, 1965. - 532с.

2.      Грегори Р. Разумный глаз. - М.: Мир, 1976. - 456с.

3.      Глезер В.Д. Механизмы опознания зрительных образов. - Л.: Наука, 1985. - 732с.

Страницы:
1  2 


Похожие статьи

О В Шевченко - Зміна економічної кон'юнктури та її вплив на фінансове становище регіонів

О В Шевченко - Розвиток уявлень про психофізіологічні особливості зорового сприйняття навколишнього світу

О В Шевченко - Розвиток уявлень про психофізіологічні особливості зорового сприйняття навколишнього світу

О В Шевченко - Розвиток уявлень про психофізіологічні особливості зорового сприйняття навколишнього світу