В П Решетило - Современное региональное управление соотношение самоорганизации и организации - страница 1

Страницы:
1 

УДК 330.101.332.388.2

В.П.РЕШЕТИЛО, канд. экон. наук

Харьковская национальная академия городского хозяйства

СОВРЕМЕННОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: СООТНОШЕНИЕ САМООРГАНИЗАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИИ

С позиций экономической синергетики обосновывается необходимость перехода от господствующего централизованного управления регионами к оптимальному соот­ношению государственного управления и самоорганизации регионального развития.

Проблема оптимального соотношения централизованного управ­ления и эффективного регионального развития является одной из са­мых актуальных на современном этапе социально-экономического развития Украины. Становится все более очевидным, что переход эко­номики страны к сбалансированному развитию и устойчивому росту требует решения целого ряда региональных проблем. Усиление роли регионов определяет необходимость совершенствования принципов и методов реализации соответствующей государственной социально-экономической политики. Это важно еще и потому, что, как показыва­ет практика, на региональном уровне существуют реальные противо­речия не только внутри регионов, но и между ними и системой цен­трализованного государственного управления. Достаточно остро вста­ет проблема определения приоритетов и направлений их эффективного взаимодействия, требуют практического решения проблемы опти­мального соотношения государства и регионов.

Вопросам региональной политики посвящены работы З.Герасим-чука, Г.Гутмана, О.Демина, А.Мазура, Е.Подсолонко [1-5] и др. Одна­ко в большинстве работ, посвященных анализу региональной социаль­но-экономической политики, чаще всего речь идет о проблемах ее со­вершенствования со стороны государства: определение функций госу­дарства в региональном управлении, поиск путей и форм оптимально­го соотношении государственного и местных бюджетов, выявление источников финансового обеспечения местных бюджетов. Активно ставятся проблемы выделения депрессивных регионов и поиска путей их развития. Действительно, большинство украинских регионов сего­дня являются проблемными. Для них характерно неэффективное ис­пользование ресурсов, стагнация производства, сокращение численно­сти населения, ухудшение экологического состояния. Значительными проблемами для большинства регионов являются также неразвитость инновационных отраслей экономики, незначительные налоговые по­ступления в местные бюджеты и недостаточный уровень бюджетного самофинансирования,   неэффективное   использование имеющегосяприродно-технологического потенциала, низкий уровень жизни насе­ления, высокий уровень техногенной экологической нагрузки. Анализ социально-экономической ситуации, которая сложилась в регионах Украины свидетельствует также о дальнейшем углублении их поляри­зации как по экономическим, так и по социальным показателям. Неко­торые экономисты считают все это результатом чрезмерного увлече­ния рыночной саморегуляцией экономики, потери управляемости в региональном развитии, и активно призывают усилить их централизо­ванное государственное управление. Структура социально-экономиче­ских отношений на уровне регионов действительно существенно трансформировалась за годы независимости Украины. В основном это проявляется в том, что если ранее регионы не были самостоятельными в принятии финансово-экономических решений, то сегодня преобла­дающая финансовая нагрузка и необходимость решения целого ряда социальных проблем ложится на плечи региональной власти. Однако при этом происходит дальнейшее усиление роли централизованного бюджета и контролирующих функций государства. В результате у ре­гионов появляется все больше обязанностей и все меньше прав, что приводит к формированию целого комплекса проблем регионального социально-экономического развития. Поэтому целью данной работы является исследование проблемы оптимального соотношения самоор­ганизации регионального развития и организации этого процесса со стороны государства.

Следует констатировать, что в определении функций государст­венного регионального управления все еще господствует концепция рациональности, согласно которой, создавая нужные законы, стандар­ты, институты, государство способно целенаправленно направлять региональное развитие в необходимое русло. Механизм государствен­ного управления рассматривается как процесс приведения объекта (ре­гиона) к желаемому состоянию путем соответствующей государствен­ной политики. Все это говорит о том, что в системе регионального управления все еще преобладает линейный подход, который постоян­но демонстрирует неэффективность и несостоятельность, и приводит не к решению, а к обострению существующих проблем. Сама эконо­мическая практика все более настоятельно требует нелинейного (синер-гетического) подхода к эффективному региональному управлению. Для нелинейного подхода к управлению характерно, прежде всего, понимание особого соотношения процессов самоорганизации и орга­низации, неопределенности и определенности в развитии сложных социально-экономических систем. Такая нелинейная наука, как эконо­мическая синергетика [6-8] обосновывает, что в основе развития слож­ных, открытых, неравновесных социально-экономических систем ле­жит процесс самоорганизации. Помимо самоорганизующегося начала, в развитии социальных систем присутствует и организация, высту­пающая механизмом упорядочения обмена веществом, энергией и ин­формацией между социально-экономической системой и внешней сре­дой. Общим родовым понятием и для организации, и для самооргани­зации выступает понятие "порядок", который характеризует отноше­ния упорядоченности элементов множества. В самоорганизующихся социально-экономических системах упорядоченность возникает в ре­зультате кооперативных когерентных процессов, протекающих в не­равновесных системах при определенных условиях, а их организация, в этом случае, связывается с сознательной упорядочивающей деятель­ностью государства. По мнению Ю.М.Осипова, "самоорганизация в первом приближении - это сама себя осуществляющая организация. Она соседствует с организацией как волевой организацией, идущей извне" [9, с.6-7]. Таким образом, соотношение самоорганизации и ор­ганизации можно представить в нескольких аспектах. Во-первых, са­моорганизация представляет собой активное начало в развитии систе­мы; организация же, которая выступает атрибутом общественного раз­вития, определяет ориентиры указанной активности, но уже на качест­венно новом уровне. Самоорганизация в данном контексте понимается как особый вид организации, обусловленный внутренними причинами, а организация социальных систем имеет место, когда на систему ока­зывается упорядочивающее воздействие со стороны общества, госу­дарства, власти. Во-вторых, если самоорганизация выступает объек­тивным основанием для активизации человеческой деятельности, то организация является способом упорядочивания отмеченной инициа­тивы в том или ином виде. В-третьих, поскольку каждый уровень сложноорганизованной социально-экономической системы в целом, и региональной системы, в частности, характеризуется наличием внут­ренней активности, внутренних причин изменений, самодетерминаци­ей, свободой поиска дальнейших изменений и свободой выбора опре­деленных действий, организующая роль государства определяется как роль внешнего параметра системы, способного развязывать внутрен­ние процессы. Так, государство, зная механизмы региональной само­организации, способно сознательно ввести соответствующую флук­туацию и тем самым направить региональное развитие в соответствии с его потенциальными возможностями. Как видим, в нелинейной науке (экономической синергетике) самоорганизация и организация не ис­ключают друг друга, а выступают как взаимодополняющие друг друга процессы. Проблема заключается в том, как их согласовать между со­бой. Поиск меры, оптимума в соотношении этих двух начал - задача, у которой нет раз и навсегда данного ответа. Ее каждый раз нужно ре­шать по-новому по мере изменения условий развития как социально-экономической системы в целом, так и отдельных регионов, в частно­сти.

Экономическая синергетика также доказывает, что вера в стопро­центную осуществимость стратегических планов государства - это всего лишь иллюзия. Фактическим результатом функционирования самоорганизующихся социально-экономических систем оказываются не те, которые были определены государством в субъективной форме в виде обозначенных целей, а те, которые возникают, исходя из состоя­ния самой системы и путей ее развития по законам синергетики. "Ни­какие реформы, революционеры, преобразователи, как, впрочем, и их противники, никогда ни в одной стране не имели и не могли иметь разработанных "проектов" изменений, которые соотносили бы цели, средства, затраты, прямые и косвенные последствия предложенных действий", - подчеркивает Ю.А.Левада [10, с.5-6]. С позиций эконо­мической синергетики полезнее сосредоточиться на предвидении опасностей, которые встретятся в процессе преобразований, чем стара­тельно прочерчивать детали будущих социальных систем. Как показы­вает опыт ряда стран, развитие на основе самоорганизации оказывает­ся намного реальнее и точнее самых точных планов государства.

Таким образом, для установления гармоничного взаимодействия самоорганизации регионов и организации их развития со стороны го­сударства, необходимо знать законы функционирования сложных сис­тем, учитывать определяющую роль их самоорганизационного потен­циала, а также постоянно помнить о том, что сложноорганизованным системам нельзя навязывать пути их развития. В процессе управления ими необходимо знать, как способствовать собственным тенденциям развития системы, как малым резонансным воздействием подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных путей эволюции, как управлять, не управляя, как обеспечить самоуправляемое и само­поддерживаемое региональное развитие. С этих позиций суть нели­нейного подхода к региональному управлению состоит в том, что оно должно быть максимально ориентировано на механизмы самооргани­зации самих регионов. Согласно экономической синергетике, необхо­димо не строить усилиями государства новую региональную политику, а создавать условия для того, чтобы она формировалась сама на осно­ве инициатив, исходящих из регионов, и существования институцио­нальных механизмов, обеспечивающих их реализацию. Но для этого необходимо, чтобы действия государства по отношению к сложнымоткрытым, многокомпонентным, многоцелевым, многоуровневым ре­гиональным системам были основаны на понимании характера проис­ходящих здесь процессов, учитывали степень их спонтанности и воз­можные альтернативные (потенциальные) направления развития на базе наблюдаемых тенденций. Каждый регион обладает своими осо­бенностями, которые могут быть учтены только в условиях его само­организации и самоуправления. Важно также осознавать, что в ряде случаев некоторые процессы могут быть просто не управляемыми. Задача государства - найти такие резонансные зоны воздействия, через которые можно " запустить" механизмы региональной самоорганиза­ции, получая значительные положительные синергетические эффекты от возникающего коллективного взаимодействия государства и регио­нов. Регион должен рассматриваться как самоорганизующаяся само­управляющаяся система, которая несет в себе потенциал эффективного развития. При этом каждый из наиболее важных структурных элемен­тов региона: природно-ресурсный, производственный, инфраструктур­ный, социальный, духовный, финансовый, информационный - также обладает способностями к самоорганизации, представляя собой каче­ственно определенную внутренне противоречивую системы связей, где каждый элемент выступает как своеобразная сложная подсистема. По­этому, отношения между государством и регионами должно строиться на основе их активного взаимодействия и взаимосогласования, носить комплексный характер и учитывать доминирование той или иной сто­роны в зависимости от сложившейся ситуации.

К сожалению, в Украине все еще остается только один главный субъект региональной политики - государство, которому противостоят регионы как объекты управления. Механизмы взаимодействия госу­дарства и регионов строятся линейным образом: по каналам прямой связи в регионы поступает информация распорядительного и дирек­тивного характера, а по каналам обратной связи проходит отчетная информация. Сюда же следует добавить и многочисленные механизмы контроля, которые порождают огромные трансакционные издержки и имеют крайне низкую эффективность. Для повышения эффективности региональной политики государство должно осваивать принцип ре­гионального управления как диалога - управлять не объектом, а взаи­модействием субъектов разного уровня. Но это также означает, что изменяться должны не только принципы взаимодействия государства и регионов, но измениться должно и само государство, поскольку при существующей модели государства оно способно не к взаимодейст­вию, а к насилию.

1 .Герасимчук З.В., Вахович І.М. Організаційно-економічний механізм формування та реалізації стратегії регіону. - Луцьк: ЛДТУ, 2002. - 248 с.

2.Демин О. Политика регионального развития в условиях углубления рыночных реформ в Украине // Экономика Украины. - 2003.- №6. - С.4-13.

3.Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой. - М.: Финансы и ста­тистика, 2001. - 236 с.

4.Мазур А.Г. Регіональна економіка: проблеми відтворення і управління. - Вінни­ця: Логос, 2004. - 262 с.

5.Подсолонко Е.А. Реструктуризация региональной экономики (системный по­ход). - К.: ЦУЛ, 2003. - 424 с.

6.Решетило В.П. Экономическая синергетика институциональных изменений. -Харьков: Прометей-Прес, 2006. - 288 с.

7.Решетило В.П. Синергетическая парадигма и формирование нелинейного стиля экономического мышления // Экономическая теория. - 2004. - №4. - С. 3-21.

8.Решетило В.П. Самоорганизация и организация: Соотношение в управлении сложными экономическими системами // Матеріали III Міжнар. наук.-практ. конф. "Ди­наміка наукових досліджень 2004". Т.53. - Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2004. - С.33-

35.

9.Осипов Ю.М. Принципы хозяйственной самоорганизации. - М.: Наука, 1993. -

345 с.

10. Левада Ю.А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и совре­менность. - 2003. - №5. - С.4-21.

Получено 22.03.2007

 

УДК 331.5

Е.А.АНДРЕНКО

Харьковская национальная академия городского хозяйства

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МАЛЫХ ГОРОДОВ ХАРЬКОВСКОГО РЕГИОНА

Исследуется влияние основных факторов на социально-экономическое развитие малых городов и районов Харьковской области. Особое внимание уделено оценке уров­ня безработицы в регионе и проблемам профессиональной подготовки населения.

В Украине насчитывается 350 малых городов, в которых прожи­вает 13% всего населения страны или 19% городского населения. 111 малых городов являются монофункциональными, т.е. большинство жителей таких городов работают на одном или двух предприятиях. По данным Правительства, лишь 22 города интенсивно развиваются в те­чение последних трех лет. 60% малых городов развиваются слабо, 33% - являются депрессивными. В Харьковской области в 13 малых городах проживает около 320 тыс. человек.

Удельный вес промышленной продукции, которая выпускается предприятиями малых городов области, составляет почти 10% от об­щего объема. Количество промышленных предприятий в городах об­ласти неуклонно снижается. Например, в 2004 г. в ряде городов

Страницы:
1 


Похожие статьи

В П Решетило - Практикум з курсу макроекономіки

В П Решетило - Програма навчальної дисципліни та робоча програманавчальної дисципліни основи економічної теорії»

В П Решетило - Концептуальные подходы к становлению эффективных финансовых институтов в трансформационной экономике

В П Решетило - Макроекономічні умови підвищення ділової активності підприємств

В П Решетило - Современное региональное управление соотношение самоорганизации и организации