О Ф Балацкий - Эколого-экономический аспект энергосбережения - страница 1

Страницы:
1  2 

ЕКОНОМІЧНІ АСПЕКТИ ЕКОЛОГІЗАЦІЇ ВИРОБНИЦТВА І РАЦІОНАЛЬНОГО ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ

 

 

 

УДК 658.26:502.173

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ

О.Ф. Балацкий[1], А.А. Швиндина[2]

В статье анализируются существующие методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующего субъекта. Предложена методика оценки гибридной эффективности развития современного предприятия, исходя из принципа сбалансированного функционирования экологической, экономической и энергетической сфер деятельности.

 

ВВЕДЕНИЕ. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ Существующая экологическая ситуация и тенденции ее изменения во многом определяются промышленным производством Украины, которое характеризуется высоким уровнем потребления природных ресурсов и значительным загрязнением окружающей среды.

Основная причина подобного положения заключается в использовании устаревших технологических процессов и оборудования, низкой эффективности используемых механизмов экологического контроля и управления на промышленном производстве, преимущественно основанных на жестких административных методах и принуждении. Сформированные ранее структуры управления не обеспечивают комплексного и системного подхода, отсутствуют координация и целевая направленность во взаимоотношениях служб машиностроительных предприятий.

Целенаправленное использование принципов экологического менеджмента предполагает глубокие изменения в системе природоохранной работы на предприятии и в системе управления организацией в целом. Таким образом, существует объективная необходимость в разработке комплексной системы эколого-экономических показателей, характеризующих деятельность предприятия, в частности, энергетическую деятельность.

 

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ Проблематика данного исследования затрагивает несколько областей научного знания. Вопросами экономического развития и определения роли в нем природных факторов занимались многие ученые, начиная с А. Смита, К. Маркса, а с середины XX века такие ученые, как Минц А.А., Блехцин И.Я, Минеев В.А., Гофман К.Г., Реймерс Н.Ф. Олдак П.Г и др. [5, 8]. Проблеме экологизации, энергосбережния, эколого-экономического развития посвящены работы Беляева Ю.К., Веклич О.А., Игнатьева А.Е., Кислого В.Н., Медоуза Д.Х., Мельника Л.Г., Телиженко А.М., Синякевича Н.М. и Туници Ю.Ю., Ященко Б.В. и др. [4, 6, 7, 10, 14, 20]. Решение экологических задач, создание более благоприятных условий и дополнительных возможностей для инвестицийв экономику связывают с эффективным функционированием системы экологического менеджмента (СЭМ).

Энергетическая деятельность предприятия является отдельным видом деятельности, заслуживающим пристального внимания. Проблемам энерго-, ресурсосбережения посвящено много разнообразных работ [1, 11, 12, 18, 21], в том числе исследования Блавдзевич А.Ю., Бреславцева О.В., Гришко В.В., Иванова Н.И., Конищевой Н.И., Праховника А.В., Соловья А.И., Хищняк Л.Т., Шубиной С. В., но уместно привести следующее замечание Веклич О.А. [2, C. 102]: "... подчеркнем первоочередную роль (ресурсосбережения - прим. авторов) при выборе экологической перестройки... и безусловную значимость как необходимого условия обеспечения эффективного удовлетворения текущих и перспективных материально-сырьевых и сугубо экологических потребностей общества".

Идея объединить несколько разнородных показателей в одной системе отчетности, в одном документе не нова. За последние годы система показателей была центральным элементов в целом ряде моделей, в том числе в модели всеобщего управления качеством (TQM), модели управления бизнес-процессами (Business Process Management - BPM), модели европейского стандарта качества (European Quality Assurance -EQA), сертификата Международной организации стандартизации (ISO), концепция сбалансированной системы показателей (Balanced ScoreCard -BSC), комплексная интегральная система оценки (Global Intergrated Measurement System - GIMS) [9, С.141; 16, С.110].

 

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Разработка стратегических целей и задач предприятия является привилегией и обязанностью топ-менеджмента, в то время как реализовывать стратегию необходимо на уровне функциональных подразделений и операционных единиц. Значительную опасность для развития хозяйствующего субъекта представляет несогласованность действий исполнителей, несоответствие усилий глобальным целям развития (стратегическим ориентирам). Это может быть вызвано многими причинами, как внешними ("стратегические окна", трансформация отрасли), так и внутренними, такими, как отсутствие "дерева целей", а значит, соответствующей системы мотивации, слабые информационные каналы между руководством и персоналом и т.д.

Для эффективного стратегического управления хозяйствующим субъектом необходим инструментарий, который позволил бы наполнить процесс принятия решений адекватной и достаточной информацией.

Основа разработки системы показателей - определение эффекта деятельности предприятия и критериев его оценки.

Эффект[3] предполагает некий результат, который получен вследствие неких усилий. Итак, два основных составляющих эффекта:

-       усилия;

-       результат.

Таким образом, эффектом будем считать суммарный, совокупный итог усилий, направленных на изменение состояния системы, отдельных ее элементов или взаимодействия между ними.

Когда речь идет об эффекте, необходимо различать следующие понятия: "эффект" и "эффективность", "эффект управления" и "эффект


Разработка стратегической пирамиды (рис.2) дает представление об иерархической зависимости эффектов управления и деятельности.


Итак, к первому уровню относится эффект (эффективность) управления и деятельности предприятия в целом. Это общеорганизационный уровень, где разрабатывается корпоративная и деловая стратегии. Ко второму уровню мы отнесли показатели эффекта (эффективности) управления и деятельности функциональных подсистем.

К функциональным стратегиям относят целый ряд планов: стратегия производства, стратегия маркетинга, экологическая стратегия, энергетическая стратегия и т.д.

Представим используемые показатели для оценки эффективности в виде следующей классификации (табл. 1).

При этом оценка системы экоменеджмента разбита на две группы показателей.

К первой группе относится эффект экоуправления. В нее входят оценка реализации политики и программ (число достигнутых целевых и плановых показателей, в том числе по подразделениям; число работников, участвующих в программах охраны окружающей среды, прошедших экопереподготовку), выполнение регулирующих норм, финансовые результаты (например, повышение рентабельности экоинвестиций).


Ко второй группе относится эффект природоохранной деятельности. Общий подход к определению эффекта природоохранной деятельности Эпр следующий:

=АЭЭП, (1)

где ЛЭЭП^ - изменение целевого эколого-экономического показателя (ЭЭП) i-ой группы.

Ниже представлена классификация групп показателей, которые могут быть использованы для оценки природоохранной деятельности:

1 Прямая оценка

Оценка в абсолютных величинах

1.1 Натуральные экологические показатели: объем выбросов (сбросов) вредных веществ, показатели загрязнения; соответствующие стандарты ПДК для каждого вещества; индексы качества компонентов окружающей природной среды: атмосферного воздуха, природных вод и т.д.

1.2 Стоимостные экологические показатели: экологические издержки (ресурсные платежи и эмиссионные платежи); экологическое финансирование (фонды охраны природы и фонды воспроизводства природных ресурсов, методы льготного кредитования природоохранных мероприятий, займы, субсидии, режим ускоренной амортизации природоохранного оборудования, экологические и ресурсные налоги, механизм страхования экологических рисков).

Оценка в относительных величинах

1.3 Экологические индикаторы производства и потребления, иначе говоря экологоэффективность (экологоемкость), а именно: ущербоемкость, отходоемкость, землеемкость, ресурсоемкость, энергоемкость, природоемкость производства (технологии), ресурсоотдача. При этом выделяют:

1.3.1 Абсолютную экологоэффективность - по предприятию в целом.

1.3.2 Сравнительную экологоэффективность.

2 Косвенная оценка

2.1 Изменение оперативных экономических показателей: динамика объема производства продукции в стоимостном выражении; производство продукции на 1 грн затрат; относительная экономия основных производственных фондов, нормативных средств, фонда оплаты труда; себестоимость; рентабельность; прибыль и т.д.

2.2 Использование показателей смежных систем менеджмента (оценка изменения экологоэффективности в зависимости от стадии жизненного цикла продукта, эффективность инвестиций в эколого-ориентированные проекты, влияние человеческого фактора на изменение экологоэффективности, оценка экологической конкурентоспособности, оценка экологической ликвидности и угрозы экологического банкротства и многое другое).

Энергосбережение понимается нами как деятельность по снижению потребления энергоресурсов, проявляющаяся в энергоэкономии и рециклировании как частных взаимодополняющих случаях энергосбережения.

Экологический эффект энергосбережения проявляется в том, что энергоэкономия предполагает снижение количества ресурсов на входе в систему, а значит, прямо влияет на выплаты за их использование, выплаты за их восстановление и воспроизводство и концессионные платежи предприятия (если они есть); и косвенно- на издержки загрязнения окружающей природной среды (ОПС).

В то время как рециклирование уменьшает отходы производства, а значит, прямо влияет на издержки снижения/предотвращения образования твердых отходов, издержки снижения/предотвращения поступления отходов в ОПС, издержки снижения или устранение вредного воздействия уже поступивших в среду вредных веществ; и косвенно - на издержки изъятия ресурсов.

Для оценки результатов энергосберегающей деятельности можно воспользоваться целым комплексом показателей, классификацию которых можно построить по аналогии с вышеприведенной: прямая -косвенная оценка, натуральные - стоимостные показатели, абсолютные -относительные и другие.

В центре современных учений об экологическом менеджменте лежит представление о том, что экологические издержки имеют место при любом виде деятельности. Логически это выглядит следующим образом: менеджмент - это процесс управления ресурсами — ресурсы формируются окружающей природной средой — менеджмент - это поиск устойчивого развития системы с учетом многофакторности, неопределенности и динамики окружения. Окружающая природная среда представляет собой еще одну движущую силу рынка, влияет на конкурентоспособность и детерминирует стратегическое развитие хозяйствующего субъекта.

Вследствие необходимости систематической реализации мер по охране ОПС, ресурсосбережению, снижению экологических предпринимательских рисков, а также неочевидности незамедлительных экономических результатов подобной деятельности, экологические задачи на  данном  этапе   развития   не   находятся   в  области стратегическихинтересов компании. Комплексный подход к процессу целеполагания и согласованию экологической стратегии и энергетической стратегии могут дать вполне ожидаемый синергический эффект.

Для оценки взаимовлияния экологической и энергетической деятельности целесообразно множество показателей эффективности функционирования предприятия представить следующим образом:

-       эколого-экономические (экологический эффект);

-       энерго-экономические (энергетический эффект);

-       экономические (общий уровень затрат);

-       эффект управления (общеорганизационный уровень).

Ни одна отдельно взятая группа не может выдать комплексную оценку эффективности деятельности предприятия. Говорить о подобном разделении целесообразно, так как характер взаимосвязей между компонентами различен.

Разработка системы взаимосвязанных показателей позволит:

-       сбалансировать экологические, экономические и энергетические приоритеты деятельности предприятия;

-       описать особенности функционирования анализируемого аспекта деятельности объекта управления;

-       использовать показатели при принятии решений субъектом управления;

-       использовать математическую модель для принятия решений субъектом управления.

Для того чтобы связать воедино три направления и оценить эффективность развития предприятия, предлагается разработка интегрального показателя.

Если следовать распространенным в теории управления представлениям [3, 11, 17, 19], то этот интегральный показатель должен иметь следующий вид:

 

= Кэкол Х «1 + Кэперг Х «2 + Кэкон Х а3 + Купр Х «4 ® 1 (2)

n

X щ = 1,

i = 1

где КуПр - критерий эффективности управления; Какол - критерий эффективности природоохранной деятельности; Канерг - критерий эффективности энергетической деятельности; Какон - критерий эффективности затрат, или критерий эффективности экономической деятельности. При этом щ - коэффициент весомости і-го критерия, который определяется или экспертным путем, или через удельный вес в себестоимости продукции.

Процесс экспертной оценки значительно усложняет процесс исследования и имеет свои недостатки, так же как и оценка через удельный вес в себестоимости. Так, экологические издержки в машиностроительных предприятиях колеблются в пределах 2-4% от себестоимости, но это не уменьшает их значимость.

Чтобы разрешить противоречие между удельным весом в себестоимости критериев и их реальной значимостью для реализации стратегии, предлагается "уравнять" критерии экологической, экономической и энергетической эффективности следующим образом.

В качестве системы взаимосвязанных показателей предлагается модель, основой для которой служат два уровня критериев:

1-й уровень - критерий высшего порядка, т.е. степень достижений главной цели (эффективность управления);

2-й уровень - критерии второго порядка, т.е. степень достижения вспомогательных целей (эффективность природоохранной, энергетической и экономической целей).

Наличие нескольких уровней критериев и их иерархичность дает возможность использовать графические методы интерпретации зависимости между ними. Существуют методы двухмерной графической интерпретации, но большей презентабельностью и полнотой оценки обладают, без сомнений, объемные графические интерпретации. Использование объемных функций (площади и объема) в экономических исследованиях имеет значительный потенциал и перспективу использования.


Если представить критерий высшего порядка как высоту объемной фигуры, а критерии второго порядка как биссектрисы основания треугольника, то интегральный показатель эффективности предприятия может быть вычислен как объем представленной пирамиды по следующей формуле:

При оценке деятельности и развития предприятия с помощью представленного показателя встает проблема нахождения сравнительной базы. Другими словами, каким образом можно проанализировать полученные результаты?

Авторами предлагаются два подхода к оценке интегрального показателя, которые условно можно представить в виде таблицы 2.

К таблице необходимо дать следующие пояснения относительно обозначений:

Эупрп, ЭуПрф - эффект управления, запланированный и фактический соответственно, Эупр^, Эупр^+1 - - эффект управления в периоде t ив следующем за ним; ЭЭп, ЭЭф - запланированный фактический уровень экологических издержек; ЭЭи ЭЭ+i - - уровень экологических издержек в периоде t и в следующем за ним; ЭнЭп, ЭнЭф - запланированный и


фактический уровень энергоэффекта; ЭнЭи ЭнЭ+1 - - уровень энергоэффекта в периоде t и в следующем за ним; Зп - уровень запланированных затрат; Зф - фактический уровень затрат; 3t, 3t+i - -уровень общих затрат в периоде t и в следующем за ним.

Страницы:
1  2 


Похожие статьи

О Ф Балацкий - Сумская научная школа экономики природопользования

О Ф Балацкий - Теория и практика оценки экономического ущерба в украине

О Ф Балацкий - Эколого-экономический аспект энергосбережения