Т С Пичугина, С А Пичугин - Экономический анализ существующих методов при оценке управления проектами - страница 1

Страницы:
1 

5.Ванькович Д.В. Організація системного підходу в управлінні фінансовими ре­сурсами // Регіональна економіка. - 2001. - № 3. - С.225.

6.Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 431 с.

7.Стоянова Е.С., Бланк И.А., Бочкова Е.В. Управление оборотным капиталом -М.: Перспектива, 1998. - 128 с.

8.Финансовый менеджмент: руководство по технике эффективного менеджмента -М.: Карана - USAID, 1998. - 290 с.

Получено 18.08.2003

 

УДК 69.003 : 658.152

Т.С.ПИЧУГИНА, С.А.ПИЧУГИН, доктора экон. наук

Харьковская государственная академия городского хозяйства

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ ПРИ ОЦЕНКЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ

Рассматриваются существующие методы оценки управления инвестициями в со­ставе проекта.

В настоящее время важное значение имеет экономический анализ в области расчета эффективности капиталовложений, оценки управле­ния потоками денежных средств и других направлений состава инве­стиционных проектов.

Эффективность хозяйственной деятельности строительной фир­мы характеризуется показателями финансовых результатов. Важней­шим из них является показатель прибыли, который в условиях рыноч­ных отношений составляет основу экономического развития фирмы.

В [3] (см. формулу (5.26) на с.109, в статье формула (1)) говорит­ся: «Наилучший из вариантов определится, таким образом, минималь­ной величиной приведенных затрат:

Пв = С1 + Ен К ® min, (1)

где С*1 - показатель сметной стоимости строительства на расчетную

единицу измерения; Ен - нормативный коэффициент экономической

эффективности; К - размер инвестиций».

При сравнении нескольких вариантов оптимальным необходимо признать тот, для которого величина С1 + Ен ■ К принимает мини­мальное значение. Метод расчета эффективности капитальных вложе­ний приведен в «Типовой методике Академии наук», но в ней не­сколько иначе трактуются составляющие формулы (1).

Формула (1), как и формула в «Типовой методике Академии на­ук», не обеспечивает правильных результатов при выборе вариантов ирешений по следующим причинам:

1) не учтен фактор времени по продолжительности строительства;

2) нет возможности учитывать изменение сроков продолжитель­ности строительства объекта;

3) отсутствует учет распределения инвестиций по периодам вре­мени к моменту окончания срока строительства объектов;

4) формулу (1) нельзя положить в основу алгоритма для установ­ления оптимальной продолжительности строительства объекта;

5) в книге [3] основанием формул (4.1)-(5.32) является зависи­мость (1), приводящая к неверным результатам при выборе организа­ционно-экономических вариантов и решений.

По формуле (1) (и формуле в «Типовой методике») можно вы­брать оптимальные варианты только для случаев с единовременными (однократными) общими вложениями, в которых распределения по периодам времени не фигурируют. К ним следует отнести выбор наи­более эффективных строительных машин и механизмов, новых мате­риалов и конструкций.

В книге [2] приведены существующие системы, методы и приемы управления проектами, она является справочным пособием для про­фессионалов. Однако в ней не дана оценка управления проектами, за исключением части 2, гл. 13 (с.406).

В условиях рыночных отношений этот пробел можно устранить посредством предлагаемого нами строительного дисконтированного подхода (СДП) при разработке строительного проекта. СДП основан на критериях, один или все из которых могут быть применены для ре­шения указанных в [2] систем, методов и приемов.

Далее, в [1] приведена формула для определения средневзве­шенной стоимости капитала кср, которую можно представить в сле­дующем виде:

кср = 2 діНі , (2) і=1

где ді - доля капитала, получаемого от /'-го инвестора; ні - требуе­мая доходность по инвестициям, полученным от і-го инвестора;

ді = к + к 2 +... + кп .

Однако по формуле (2) невозможно определить средневзвешен­ную стоимость капитала, так как она представляет собой величину плановой прибыли строительной организации в виде суммы произве­дений капиталовложений по различным способам финансирования нагодовые нормативные показатели, отнесенные к отсутствующим спо­собам.

Следовательно, при наличии нескольких способов финансирова­ния и различных величин инвестиций необходимо определение еди­ных показателей, т. е. средневзвешенного нормативного показателя и средневзвешенной величины инвестиций инвестора.

Средневзвешенный нормативный показатель при различных спо­собах финансирования установим по формуле

Нс = Нп1 ■ К1 + Нn2 " К2 +... + Нnn " Кп
п                  К1 + К2 + ... + Кп '

где Нп1,Нп2,...,Нпп - соответственно нормативные показатели раз­личных способов финансирования проекта; К1, К2,... , Кп -соответственно величины инвестиций по различным способам финан­сирования.

Средневзвешенную величину инвестиций при сроке t и способах финансирования найдем по формуле

 

Kiti + K2t2 + ... + Kntn

Ксв = —U         —              —, (4)

t1 + 12 + ... + tn

где t[,12,...,tп - соответственно сроки потребления инвестиций по способам финансирования

Имея значения нормативных показателей Ді и Ні, а также Нс^ и Ксв и формулу приведенных затрат с учетом фактора времени, рас­смотрим определение величин прибыли по одной из основных задач финансирования средств во времени с приведением примеров.

Методика выбора эффективного варианта при различных способах финансирования Установим величину прибыли за счет рационального финансиро­вания капиталовложений во времени:

п

П1 = н - Ср) + 2 НіДі {анТн - арТр) + НіДіt0 (5) і=1

при условии, что в рассматриваемых вариантах окончание строитель­ства изменяется за счет разновременного начала.

Здесь Сн, Ср - себестоимость строительной продукции;

Он, ОСр - показатели дисконтирования в строительстве по вариантам; t0 = Тн - тр .

Третье слагаемое формулы (5) - дополнительная прибыль за счет помещения капитальных вложений в другие объекты предпринима­тельской деятельности.

Зная величину Нс^ и Ксв , по способам финансирования можно установить размер прибыли рассматриваемых вариантов, взяв для при­мера за основу формулу (5):

П2 = (Сн - Ср) + Нс ■ Ксв нТн рТр) + Нс ■ Ксв (Тн - Тр). (6) Экономический смысл формулы (6) состоит в том, что досрочное введение объекта в эксплуатацию не только может обеспечить при­быль фирмам, при этом они теряют гарантированную прибыль в раз­мере НпкК j н - тр).

В литературе разработку инвестиционных проектов осуществля­ют с помощью одного из существующих методов. Однако эти методы имеют недостатки, которые приводят к неточности в проектировании. На практике чаще всего применяют методы периода окупаемости и доходности, которые используют при оценке управления хозяйствен­ной деятельностью фирмы.

Метод периода окупаемости берет равными все поступления в пределах периода окупаемости, а все поступления за пределами этого периода не учитывает. Метод доходности учитывает усредненные поступления. При этом затруднено сравнение проектов (вариантов) с различными сроками строительства объектов. Кроме того, при расчете величины критериев шаг расчетного периода не равен и не кратен сро­ку начисления процентов за кредит, что приводит к неточности начис­ления.

В настоящее время обоснование экономических решений и задач с учетом фактора времени осуществляется с помощью дисконтирова­ния, при котором проводится не действительное распределение капи­тальных вложений во времени, а по закону сложных процентов, что дает неверные результаты.

Следует отметить, что алгоритмы, в состав которых входят пока­затели простых и сложных процентов, приемлемы для осуществления банковских расчетов дисконтированных средств принятой ставки, что справедливо и закономерно.

Размеры дисконтной ставки показателя задаются, а не определя­ются в реальных условиях системы календарного и сетевого планиро­вания.

Дисконтирование потоков денежных средств охватывает строи­тельный и эксплуатационный периоды. В настоящей статье исследова­ние проводится в строительный период. Рассматривать эти два перио­да совместно нецелесообразно, так как они имеют различный техноло­гический цикл. Средства, вкладываемые в строительный период, на­ходятся в отвлеченном (замороженном) состоянии до сдачи объекта в эксплуатацию и, следовательно, не могут подчиняться распределению во времени по закону сложных процентов.

Отсутствует возможность установить оптимальную очередность при сдаче комплекса объектов в эксплуатацию при разработке проекта.

Затруднен выбор вариантов при комплексе показателей с различ­ными источниками финансирования проекта.

Таким образом, в условиях рыночных отношений имеющиеся неточности в [1-3] могут быть устранены посредством комплекса кри­териев по предложенному строительному дисконтированному подходу

(см.[4]).

1.Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. - Минск.: ИП «Экоперспек-тива», 1998. - 463 с.

2.Мазур И.И. , Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. - М.: Высшая школа,

2001. - 875 с.

3.Рогожин П.С., Гойко А.Ф. Економіка будівельних організацій. - К.: Видавничий дім „Скарби", 2001. - 448 с.

4.Пичугин С.А. Оценка управления инвестиционных строительных проектов // Будівництво України. - 2001. - № 3. - С.12-13.

Получено 17.09.2003

 

УДК 656 : 331.101

Н.А.ДУБРОВІНА, канд. екон. наук, Г.Ю.ШУЛЬГА

Харківський державний економічний університет

МАТЕМАТИЧНЕ МОДЕЛЮВАННЯ ПОРЯДКУ ФОРМУВАННЯ КОШТІВ ПІДПРИЄМСТВА НА МАТЕРІАЛЬНЕ СТИМУЛЮВАННЯ ПЕРСОНАЛУ

Запропонована модель, що дозволяє виявити величину коштів на оплату праці на підприємствах, у тому числі комунальної галузі.

Важливим і дуже проблематичним на сьогоднішній день при роз­робці гнучкої й ефективної системи матеріального стимулювання є виявлення потенційних можливостей підприємства в даній сфері. Це пов'язано з тим, що методика визначення величини фонду оплати пра­ці не зазнала принципових змін після переходу економіки України до

Страницы:
1 


Похожие статьи

Т С Пичугина, С А Пичугин - Экономический анализ существующих методов при оценке управления проектами